儘管94號公告、924號公告等政策將虛擬貨幣相關業務認定為“非法金融活動”，但在實踐中，涉及到虛擬貨幣委託理財引發的法律糾紛卻屢見不鮮。早在2013年，五部委就已明確指出，比特幣等虛擬貨幣不具備與法定貨幣等同的法律地位，但政策規定仍擋不住熱情高漲的投資者們。本著「風險越大，收益越高」的投資理念，不少人還是會對幣圈投資期待滿滿。
但進入幣圈本身有一定的門檻，許多一般投資人並不熟悉如何操作交易平台，也不清楚如何購買代幣。特別是一些國際平台對中國用戶的存取和使用有技術限制，這使得普通投資者難以直接參與交易，代投成為他們的捷徑。因此，虛擬貨幣投資變成了委託人與代投方之間的「相愛相殺」。
在國內政策的影響下，代投方與委託人之間的法律關係變得十分微妙。如果投資獲利，雙方都將受益，委託人可以獲得豐厚的回報，賺的盆滿缽滿，代投方也能收取一筆可觀的服務費；而一旦投資虧損，委託人就會選擇透過法律手段來維護自己的權益，通常會以虛擬貨幣違反國家政策或投資協議無效為由，要求代投方返還投資款或其所投入的虛擬貨幣。而且，委託人往往第一時間會選擇刑事報案，試圖透過警方將代投方抓獲，以便於後續的賠償談判。如果報案這條路走不通，他們再退而求其次選擇提起民事訴訟。
當昔日的委託人搖身一變，成為了刑事案件的被害人或民事訴訟的原告時，代投方該如何應對呢？
作者|邵詩巍律師
0 1、常見場景
在日常的工作中，邵律師會遇到來自代投方的各類法律諮詢：
代投方是個人的情況下，常會遇到的法律問題：
為他人（可能是親戚、朋友）投資虛擬貨幣，自己收取了一定的服務費（或者有的是好心幫忙，分文不收），但此後所投入的資產虧損了，親友要求其返還投資款，但代投方認為投資有風險，投資人理應知道風險自擔，自己無須負相關賠償責任。此時雙方產生爭議，委託人就去公安報案或法院起訴了，現在自己不知道該如何應對；
代投方是機構的情況下，常會遇到的法律問題：
某基金公司主做全球市場的股票選擇權和加密貨幣的投資交易，並在國內僱用了投研人員、程式設計師、交易員等，透過加密貨幣交易所API進行套利和量化交易，資金來自投資者；或某鏈遊團隊（主體在境外，實際由國人經營）透過銷售Token的形式，從多家VC、個人投資者募集資金；
但由於各種因素，投資出現虧損，代投方因此面臨眾多投資人的權益壓力，陷入困境。
0 2、代投方可能面臨的法律風險有哪些？
代投方的法律風險，可以大體分為刑事和民事兩大類，所以相應的不利法律後果也是分為兩大類，要么賠錢，要么判刑。所以代投方在諮詢律師時，就是往往最關心的，就是了解案件的法律性質，到底是民事糾紛還是涉嫌刑事犯罪。如果是民事糾紛，那就要對於將來可能的法律訴訟，提前做好應訴準備，收集相關證據；如果是涉嫌刑事犯罪，則需要做好刑事法律風險防控相關工作，將潛在的法律風險降到最低。
鑑於每個案件都有其不同，且為保護客戶隱私，本文不會針對我們團隊曾辦理的具體個案進行討論，僅對目前公開可查的案例及法律規定展開分析。
虛擬貨幣委託投資類民事訴訟案件，在司法實務當中，各地法院的處理方式、裁判口徑不盡相同，總體可分為以下幾類： 
法院認為投資虛擬貨幣引發的糾紛因違反政策規定，不屬於民事訴訟範圍，不予受理；
法院認為此類糾紛可能涉嫌犯罪，因此裁定駁回起訴，將案件移送公安機關；
法院認為因投資行為違反政策規定，投資者應自擔風險，因此對於投資者的訴請不予支持；
法院認為雖然投資行為違反政策規定，也要合理劃分雙方過失責任，進而判定代投方的賠償比例；
限於篇幅，民事類糾紛（有興趣的朋友可以劃到文末查看相關文章）不作為本文講述的重點，我們主要探討代投方首要關心的問題——面對投資者的民事起訴/刑事控告類維權，代投方可能面臨哪些刑事風險？
第一、法院認為民事案件因涉嫌犯罪，移送公安機關
例如，上海虹口法院曾審理了一起虛擬貨幣委託代投糾紛案件，原告趙某於2017年透過上海分散式投資管理公司員工許某投資投資700枚以太坊參與波卡幣投資，但之後未收到對應的DOT代幣。公司稱許某已於2018年離職，其代投行為與BLOCKASSET公司有關。第三人孫某表示，許某與BLOCKASSET達成協議，將趙某的700枚以太坊視為借款，已退回。虹口法院認為案件有犯罪嫌疑，裁定駁回起訴，並將相關資料移送公安機關或檢察機關，涉案金額超過9,000萬元。
第二、投資者至公安機關報案，代投方可能涉嫌的刑事罪名
實務上，在民事訴訟中，案件性質由民轉刑相對來說還是比較少見的，更為多見的是投資者直接前往公安機關報案。基於報案人樸素的認知，往往以自己投資虧損為由，認為代投方涉嫌詐騙。但具體到案件本身的定性，以詐欺罪、非法經營罪、非法吸收公眾存款罪和組織、領導傳銷活動罪這幾個罪名較為高頻出現。
所以，代投方此時要做的就是對刑事罪名有所了解，並第一時間排查自身是否有相關行為，事先做好法律風險防治。例如：
詐欺罪：代投方對於所投的項目是否了解，項目是否真實存在？向投資人介紹時，宣傳內容、宣傳方式是怎麼樣的？投資人本身對於所投項目的認知能力如何？
非法經營罪：例如現在的虛擬貨幣量化交易投資，代投方吸引投資者投入虛擬貨幣，透過收取手續費獲利，如果代投方的經營行為是在內地所開展，有沒有可能會被司法機關視為違反國家法律規定，從事非法經營活動？
非法吸收公眾存款罪：本罪名的特徵為“非法性、公開性、利誘性、社會性”，代投方需要比照這四個特徵，對自身行為進行逐一排查。
組織、領導傳銷活動罪：代投方所投的項目或產品是否具有如下圖中刑法意義上的傳銷特徵？
0 3、寫在最後
事先預防往往比事後因應更有意義。
在政策紅線之下，代投方在國內進行委託代投業務必然會面臨法律風險。對於機構類代投方來說，此類風險並不是說，“我們可以保證投資者不可能虧損”，風險就不會存在。由於政策規定“虛擬貨幣相關業務屬於非法金融活動”，所以，刑事風險可能源於客戶的報案，也可能來自同行或親友的舉報。因此，我們不建議在國內開展此類業務。
個人代投方相較於機構投資者來講，由於和投資者是一對一的法律關係，並且實踐中大多以親友為主，法律風險相對較小，但仍建議與委託人簽署明確的協議，詳細規定雙方的權利和責任，務必向委託人說明相關風險。確保他們對投資的高風險性質有清晰認識，並妥善保存與委託人的溝通記錄和投資相關文件，這在發生爭議時會成為重要的證據。
