尽管94号公告、924号公告等政策将虚拟货币相关业务认定为“非法金融活动”，但在实践中，涉及到虚拟货币委托理财引发的法律纠纷却屡见不鲜。早在2013年，五部委就已明确指出，比特币等虚拟货币不具备与法定货币等同的法律地位，但政策规定依然挡不住热情高涨的投资者们。本着“风险越大，收益越高”的投资理念，不少人还是会对币圈投资期待满满。
但进入币圈本身具有一定的门槛，很多普通投资者并不熟悉如何操作交易平台，也不清楚如何购买代币。特别是一些国际平台对中国用户的访问和使用有技术限制，这使得普通投资者难以直接参与交易，代投成为他们的捷径。因此，虚拟货币投资变成了委托人与代投方之间的“相爱相杀”。
在国内政策的影响下，代投方与委托人之间的法律关系变得十分微妙。如果投资盈利，双方都将受益，委托人可以获得丰厚的回报，赚的盆满钵满，代投方也能收取一笔可观的服务费；而一旦投资亏损，委托人就会选择通过法律手段来维护自己的权益，通常会以虚拟货币违反国家政策或投资协议无效为由，要求代投方返还投资款或其所投入的虚拟货币。并且，委托人往往会第一时间会选择刑事报案，试图通过警方将代投方抓获，以便于后续的赔偿谈判。如果报案这条路走不通，他们再退而求其次选择提起民事诉讼。
当昔日的委托人摇身一变，成为了刑事案件的被害人或民事诉讼的原告时，代投方该如何应对呢？
作者 |邵诗巍律师
01、常见场景
在日常的工作中，邵律师会遇到来自代投方的各类法律咨询：
代投方是个人的情况下，常会遇到的法律问题：
为他人（可能是亲戚、朋友）投资虚拟货币，自己收取了一定的服务费（或者有的是好心帮忙，分文不收），但此后所投入的资产亏损了，亲友要求其返还投资款，但代投方认为投资有风险，投资人理应知晓风险自担，自己无需承担相关赔偿责任。此时双方产生争议，委托人就去公安报案或法院起诉了，现在自己不知道该如何应对；
代投方是机构的情况下，常会遇到的法律问题：
某基金公司主做全球市场的股票期权和加密货币的投资交易，并在国内雇佣了投研人员、程序员、交易员等，通过加密货币交易所API进行套利和量化交易，资金来源于投资者；或者某链游团队（主体在境外，实际由国人运营）通过销售Token的形式，从多家VC、个人投资者处筹集资金；
但由于各种因素，投资出现亏损，代投方因此面临众多投资人的维权压力，陷入困境。
02、代投方可能面临的法律风险有哪些？
代投方的法律风险，可以大体分为刑事和民事两大类，所以相应的不利法律后果也是分为两大类，要么赔钱，要么判刑。所以代投方在咨询律师时，就是往往最为关心的，就是了解案件的法律性质，到底是民事纠纷还是涉嫌刑事犯罪。如果是民事纠纷，那就要对于将来可能的法律诉讼，提前做好应诉准备，收集相关证据；如果是涉嫌刑事犯罪，则需要做好刑事法律风险防控相关工作，将潜在的法律风险降到最低。
鉴于每个案件都有其不同，且为保护客户隐私，本文不会针对我们团队曾办理的具体个案进行讨论，仅对目前公开可查的案例及法律规定展开分析。
虚拟货币委托投资类民事诉讼案件，在司法实践当中，各地法院的处理方式、裁判口径不尽相同，总体可以分为如下几类： 
-
法院认为投资虚拟货币引发的纠纷因违反政策规定，不属于民事诉讼范围，不予受理；
-
法院认为此类纠纷可能涉嫌犯罪，因此裁定驳回起诉，将案件移送公安机关；
-
法院认为因投资行为违反政策规定，投资方应自担风险，因此对于投资方的诉请不予支持；
-
法院认为虽然投资行为违反政策规定，也要合理划分双方过错责任，进而判定代投方的赔偿比例；
限于篇幅，民事类纠纷（感兴趣的朋友可以划到文末查看相关文章）不作为本文讲述的重点，我们主要探讨代投方首要关心的问题——面对投资者的民事起诉/刑事控告类维权，代投方可能面临哪些刑事风险？
第一、法院认为民事案件因涉嫌犯罪，移送公安机关
例如，上海虹口法院曾审理了一起虚拟货币委托代投纠纷案件，原告赵某于2017年通过上海分布式投资管理公司员工许某投资投资700枚以太坊参与波卡币投资，但之后未收到对应的DOT代币。公司称许某已于2018年离职，其代投行为与BLOCKASSET公司有关。第三人孙某表示，许某与BLOCKASSET达成协议，将赵某的700枚以太坊视为借款，已退回。虹口法院认为案件存在犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，涉案金额超过9000万元。
第二、投资者至公安机关报案，代投方可能涉嫌的刑事罪名
实践中，在民事诉讼中，案件性质由民转刑相对来说还是比较少见的，更为多见的是投资者直接前往公安机关报案。基于报案人朴素的认知，往往会以自己投资亏损为由，认为代投方涉嫌诈骗。但具体到案件本身的定性，以诈骗罪、非法经营罪、非法吸收公众存款罪和组织、领导传销活动罪这几个罪名较为高频出现。
所以，代投方此时要做的就是对刑事罪名有所了解，并第一时间排查自身是否存在相关行为，提前做好法律风险防控。例如：
-
诈骗罪：代投方对于所投的项目是否了解，项目是否真实存在？在向投资者介绍时，宣传内容、宣传方式是怎样的？投资者自身对于所投项目的认知能力如何？
-
非法经营罪：比如现在的虚拟货币量化交易投资，代投方吸引投资者投入虚拟货币，通过收取手续费获利，如果代投方的经营行为是在内地所开展，有没有可能会被司法机关视为违反国家法律规定，从事非法经营活动？
-
非法吸收公众存款罪：本罪名的特征为“非法性、公开性、利诱性、社会性”，代投方需要比照这四个特征，对自身行为进行逐一排查。
-
组织、领导传销活动罪：代投方所投的项目或产品是否具有如下图中刑法意义上的传销特征？
03、写在最后
事先预防往往比事后应对更有意义。
在政策红线之下，代投方在国内开展委托代投业务必然会面临法律风险。对于机构类代投方来说，此类风险并不是说，“我们可以保证投资者不可能亏损”，风险就不会存在。由于政策规定“虚拟货币相关业务属于非法金融活动”，所以，刑事风险可能源于客户的报案，也可能来自同行或亲友的举报。因此，我们不建议在国内开展此类业务。
个人代投方相较于机构投资方来讲，由于和投资者是一对一的法律关系，并且实践中大多以亲友为主，法律风险相对较小，但仍建议与委托人签署明确的协议，详细规定双方的权利和责任，务必向委托人说明相关风险。确保他们对投资的高风险性质有清晰认识，并妥善保存与委托人的沟通记录和投资相关文件，这在发生争议时会成为重要的证据。
