가상화폐 시장이 점차 성숙해지면서 가상화폐 거래 및 투자에 참여하는 사람들이 점점 더 많아지고 있습니다. 그러나 가상 화폐의 분산화, 국경 간 유통 및 익명 거래의 특성으로 인해 불법적 요소가 가상 화폐를 사용하여 불법 및 범죄 활동에 참여하는 경우가 많습니다. 이런 맥락에서 가상화폐 업계 종사자들은 많은 법적 위험에 직면하는 경우가 많다. 맨큐 변호사는 “웹3 프로젝트 당사자와 실무자들이 어떻게 하면 신뢰범죄의 혐의를 피할 수 있을까?” 라고 말했다. ｜맨큐 변호사법 대중화'에서는 web3 분야의 신탁범죄 적용 사례를 분석한다. 본 글에서는 계속해서 web3 분야에서 흔히 발생하는 범죄인 은닉범죄에 대해 집중적으로 살펴보고, 사례를 통해 은닉의 법적 요소를 소개한다. 범죄수익 은폐, 가상과 결합 화폐산업 실태에 대한 법적 리스크 분석을 실시하고 이에 따른 준법제안을 제시합니다.
관련 사례
사례 1: 실수로 범죄 자금의 통로를 제공
U 가맹점은 가상 화폐 거래의 중개자로서 U 교환 서비스를 제공하고 가격 차이로 소액의 이익을 얻는 경우가 많습니다. U 사업가 린씨는 가상화폐 거래소에 자신의 서비스 광고를 게재했습니다. 그는 거래소의 KYC 시스템을 믿었기 때문에 고객의 신원을 충분히 조사하지 않았으며 거래 금액 및 빈도 모니터링에 필요한 준수를 수행하지 않았습니다. 범죄조직은 유상인의 환전 방식을 이용해 여러 계좌를 통해 불법적으로 취득한 자금으로 주문을 한 뒤, 이를 교환해 비교적 '깨끗한' 자금을 확보해 세탁과 이체를 완료했다. 이후 경찰은 전제범죄를 조사해 처리했고, 법원은 린이 범죄수익을 은폐하고 은폐한 혐의로 유죄를 선고했다.
사례 2: 영리 목적으로 타인의 계정을 게시하여 수수료를 얻습니다.
Wang은 신용 카드 상환 압력으로 인해 친구들에게 해결책을 모색했고 Sun은 그에게 연락하여 Wang이 자금을 받고 가상 통화를 구매하면 돈을 벌 수 있는 방법을 제공할 수 있다고 말했습니다. 유통을 위해 반환하면 유통량의 1%를 수수료로 받을 수 있습니다. Wang은 Sun의 신원과 자금 출처가 실제로 게임 회사와 관련이 있음을 확인한 후 긴급한 재정적 필요로 인해 Sun의 제안에 동의하고 이체를 지원하기 위해 Alipay 계정과 은행 계좌를 제공했습니다. 이 기간 동안 다수의 거래로 인해 내부통제 이상 현상이 발생해 카드 동결 현상이 발생했다. 이후 공안기관은 신고를 받아 조사 과정에서 게임회사 자금에 범죄수익이 포함된 사실을 발견했다. 법원은 왕 씨와 쑨 씨가 각각 8000위안, 3만 위안의 이익을 챙겨 범죄수익을 은폐한 범죄에 해당한다고 판단했다. .
방신과 달리 가상화폐 은닉과 관련된 범죄는 프로젝트 당사자가 아닌 개인이 저지르는 경우가 대부분이라는 것을 알 수 있는데, 이들은 미미한 수익만을 내는 데에는 범죄에 연루될 위험이 매우 낮다고 생각하고 회의적인 경우가 많다. 업스트림 자금의 이상 가능성에 대해 무시하거나 행운을 빌어 범죄 함정에 빠지게 됩니다.
그렇다면 은폐범죄란 무엇일까요? 남을 돕는 범죄와 무엇이 다른가요?
범죄수익의 은닉·은닉에 대한 법적 정의와 범죄화 기준
중화인민공화국 형법 제312조의 규정에 따르면, 범죄수익 은폐·은닉죄란 범죄수익을 알면서도 범죄수익을 은폐하거나 은닉하는 행위를 말하며, 여기에는 세탁 등이 포함된다. 허위 거래, 자금 이체 등을 통해 자금을 조달하여 범죄자가 범죄 수익금을 은닉하거나 양도하도록 돕는다.
범죄화 기준은 주로 다음과 같은 측면을 포함합니다.
1. 범죄수익에 대한 인지 : 가해자는 자신이 거래하고 있는 것이 범죄수익 또는 범죄수익임을 알고 있거나 알아야 한다. 이를 위해서는 가해자가 '알고 있다', '알아야 한다'는 주관적 의식을 갖고 있어야 한다.
2. 은폐 및 은폐행위 : 가해자는 허위거래, 재산양도, 자금세탁 등의 방법을 통해 범죄자의 불법소득을 은폐 또는 양도한다.
3. 지원의 성격 : 가해자가 범죄수행에 직접 참여하는 것이 아니라, 합법화의 목적을 달성하기 위해 은폐, 은닉, 기타 수단을 통해 범죄수익의 '실현'을 돕는다.
구호·신탁범죄와의 가장 큰 차이점은 전제범죄에 대한 인지 정도와 전제범죄에 대한 구호행위의 개입단계에 있다. 자금의 출처가 비정상일 수 있다는 점을 인지하고, 은폐범죄를 위해서는 가해자가 필요합니다. 전제범죄에 대한 인식에는 지식이 필요하거나 인지도를 추정하고 있으나, 은닉범죄의 인지도 판단 기준이 더 높은 것으로 보이나, 실제로는 '여러 가지 쟁점에 관한 대법원의 해석'에서 규정한 경우를 제외하고는 적용범위가 확대되는 경우가 많다. 자금세탁 등 형사사건 재판에서의 구체적 적용' 관련 추정기준은 가상 관련시 '고의'로 한다. 유사 금전은닉 사건의 경우 사법당국은 과거 거래내역, 거래상대방 현황, 거래방식, 수익실현 현황 등 객관적인 요소를 토대로 ‘지식’이 있는지 여부를 분석하게 된다. 무지”는 범죄가 될 수 없으며, 원조범죄와는 달리 전제범죄에서 발생한다. 이 과정에서 은폐범죄는 전제범죄가 완성된 후에 발생하지만, 실제로는 전제범죄의 완성 여부에 대한 판단이 증거가 입증될 때까지 완전히 기다리지 않는다는 점에 유의해야 한다. 사건이 밝혀지면 범죄의 존재 여부에 대한 답변은 여전히 은폐범죄로 간주됩니다.
또한, 은닉죄의 법정형은 3년 이하이고, 중대한 경우에는 불법소득이 경미한 경우에도 3년 이상 7년 이하의 형량이 된다. 특히 가상 화폐, 거래 또는 행위 빈도에 관한 경우에는 면제될 수 있습니다. 따라서 실제로는 변호사의 변호 과정에서 도움과 은닉의 성격과 요건을 구별하는 것도 중요한 부분입니다.
복합사례
1번의 경우, 일상 업무에서 은행카드가 자주 동결될 위험에 직면할 뿐만 아니라, U-가맹점은 고객 신원을 완전히 확인하지 못하고 비정상적인 거래에 대한 모니터링을 소홀히 하면 본의 아니게 범죄자의 '돈세탁자'가 될 수 있습니다. 중개업체인 U-가맹점이 카드 동결 이력이 있는 경우 상류 범죄로 훔친 돈을 이체하는 데 연루되면 자산 양도를 돕기 위한 주관적인 의도는 없으며, 실제로는 이러한 상황이 범죄 수익을 은폐하고 은폐하는 경우가 많을 수 있음은 물론입니다. 범죄에 속하지만 여전히 은폐로 간주되는 다단계 중첩 이체 등 은폐된 상황도 전체적인 연계와 연계해 파악해야 한다.
▲맨큐 드로잉
마찬가지로 사례2의 경우 가해자가 U-사업자가 아니고 가상화폐 업계에 종사하는 정규 종사자가 아니더라도 가상화폐 거래와 관련된 상황에서 비정상적인 가격 등 비정상적인 거래 상황이 발생한 경우 - 비정상적인 시장 가격, 거래 방식 - 오프라인 거래 또는 거래 거래소를 위한 비규제 플랫폼 사용, 비정상적인 흐름 - 고정된 거래 대상 또는 과도한 거래 빈도 등은 "고의로" 쉽게 추정될 수 있으며 일반적으로 이러한 상황에서는 은폐범죄가 발생할 가능성이 매우 높다.
Mankiw 변호사가 조언합니다.
따라서 가상화폐 업계 종사자이든, 가상화폐의 불안정성에 노출된 사람이든, 범죄수익을 은폐하고 은폐하는 범죄위험을 예방하기 위해 의식적으로 일련의 준법조치를 취해야 합니다.
· KYC 프로세스 강화 : 상대방의 신원 검토 메커니즘을 강화하고, 상대방의 자금 출처를 명확히 하며, 자금 출처가 명확하지 않은 고객과의 거래를 피합니다. 동시에 관련 실무자는 고객 거래 한도를 설정하고 의심스러운 거래 계좌를 정기적으로 확인하여 범죄자에게 '자금세탁' 채널이 제공되지 않도록 해야 합니다. 또한, 사기를 방지하거나 책임을 명확히 하기 위해 전화 등의 방법으로 고객과 소통하고, 상세한 면책사항을 제공하고 증거를 보관할 수도 있습니다.
·의심스러운 거래 거부 : 거래상대방이 불법 또는 범죄 행위에 관여할 가능성이 명백히 알려져 있거나 명백히 판단되는 거래는 단호히 거부해야 합니다. 이익이 적거나 자금의 외관이 상대적으로 신뢰할 수 있다고 해서 위험을 무릅쓰지 마십시오. 범죄의 함정에 빠지지 않으려면 상대방의 거래 목적을 꿰뚫어 볼 필요가 있습니다.
·스코어런 행위 방지 : 크고 잦은 거래를 경계하고 잠재적인 불법 행위에 대한 지원 제공을 피하며 범죄 조직에 이용당하는 것을 방지해야 합니다. 동시에 카드 테스트 및 기타 행위로 인해 비정상적인 상황에 포함되지 않도록 합리적인 거래 가격을 준수하고 시장 상황과 일치해야 합니다.
가상화폐 산업이 지속적으로 발전함에 따라 관련 정책과 관행도 지속적으로 강화되고 있으며, 은폐범죄의 식별이 용이해지고, 관련 업무에 종사할 경우에는 처벌 규모도 더욱 엄격해집니다. . 위험. 엄격한 신원 확인, 거래 및 고객 배경 조사를 통해 법적 위험을 효과적으로 줄일 수 있습니다.
