仮想通貨市場が徐々に成熟するにつれ、仮想通貨の取引や投資に参加する人が増えています。しかし、仮想通貨の分散化、国境を越えた流通、匿名取引などの特徴により、違法分子が仮想通貨を利用して違法・犯罪活動を行うケースが多く見られます。これに関連して、仮想通貨業界の実務者は多くの法的リスクに直面することが多いとマンキュー弁護士は「Web3プロジェクト関係者や実務者は信託罪の疑いをどのように回避できるか」で述べた。 ｜マンキュー弁護士の法律普及』では、Web3分野における信託罪の適用を分析しています。本稿では引き続き、Web3分野でよくある犯罪である隠蔽罪に焦点を当てていきます。事例を通じて、隠蔽罪の法的要素を紹介していきます。通貨業界の実態について法的リスク分析を行い、対応するコンプライアンス提案を行います。
関連事例
ケース 1: 犯罪資金の経路を誤って提供してしまう
仮想通貨取引の仲介者として、U 加盟店は U 交換サービスを提供し、価格差から少額の利益を得ることがよくあります。 U の実業家リンは、仮想通貨取引所の KYC システムを信じていたため、顧客の身元を十分に調査することを怠り、取引金額と頻度の監視に必要な遵守を怠りました。犯罪組織は、U マーチャントの交換手法を利用して、複数のアカウントを通じて違法に入手した資金で注文し、それらを交換して比較的「クリーンな」資金を入手し、洗浄と送金を完了しました。その後、警察は前提犯罪を捜査して処理し、裁判所はリンが犯罪収益の隠蔽と隠蔽の罪で有罪であると認定した。
ケース 2: 営利目的で他人のアカウントを投稿して手数料を稼ぐ
ワンさんは、クレジットカードの返済圧力に悩まされていたため、友人たちに解決策を模索し、自分のゲーム会社が資金を受け取って仮想通貨を購入する方法を提供できると伝えた。配布のために返却すると、配布額の 1% を手数料として受け取ることができます。 Sun 氏の身元と資金源が確かにゲーム会社に関連していることを確認した後、Wang 氏は緊急の経済的ニーズから Sun 氏の提案に同意し、送金を支援するために自分の Alipay アカウントと銀行口座を提供しました。この期間、多くの取引が内部管理異常を引き起こし、カード凍結につながりました。その後、公安当局が報告を受け、捜査の過程でゲーム会社の資金が犯罪収益に関与していたことが判明し、裁判所は王氏と孫氏がそれぞれ8000元と3万元の利益を得ており、犯罪収益隠蔽罪に当たると認定した。 。
Bangxin とは異なり、仮想通貨の隠蔽に関連する犯罪はプロジェクト当事者ではなく個人によって行われることがほとんどであることがわかります。このグループの人々は、わずかな利益を上げるだけで犯罪に関与するリスクは非常に低いと信じており、懐疑的です。上流の資金に異常がある可能性については無視するか、運が良ければ犯罪の罠に陥ります。
では、隠蔽犯罪とは何でしょうか？他人を助ける犯罪と何が違うのでしょうか？
犯罪収益の隠蔽・隠蔽の法的定義と犯罪化基準
中華人民共和国刑法第 312 条の規定によると、犯罪収益隠蔽または隠蔽罪とは、犯罪収益を知りながら隠蔽または隠蔽する行為を指し、これにはマネーロンダリングが含まれますが、これに限定されません。架空の取引や送金などを通じて資金を調達し、犯罪者による犯罪収益の隠蔽や送金を支援します。
犯罪化基準には主に次の側面が含まれます。
1. 犯罪収益についての知識: 加害者は、自分が扱っているのが犯罪収益または犯罪から生じた収益であることを知っていなければなりません、または知っているべきです。そのためには加害者に「知っている」「知っているはずだ」という主観的な意識が必要となります。
2. 隠蔽・隠蔽行為：加害者は、架空取引、財産譲渡、資金洗浄等を通じて犯罪者の不法利益を隠蔽または譲渡する。
3. 幇助の性質：加害者は犯罪行為には直接関与しないが、合法化の目的を達成するために、隠蔽、隠蔽、その他の手段を通じて犯罪収益の「実現」を支援する。
幇助罪との最大の違いは、前提犯罪に対する知識の程度と幇助行為の介入段階にあり、つまり、加害者に必要な幇助罪とは異なります。資金源が異常である可能性があることを認識しておく必要がある、隠蔽罪は加害者に必要である 前提犯罪の認識には知識や知識が必要である知識の程度が推定されるが、隠蔽罪の方が知識の程度を判断する基準が高いように思われるが、実際には、「いくつかの問題に関する最高裁判所の解釈」に規定されている場合を除き、適用範囲が拡大されることが多い。 「マネーロンダリングなどの刑事事件の裁判における特定の適用」 「知りながら」という関連推定基準は、仮想事件に関係する。擬似金銭隠蔽事件では、司法当局が過去の取引履歴、取引相手の状況、取引方法、収益状況などの客観的な要素に基づいて「知識」の有無を分析することになる。また、幇助罪や信託罪とは異なり、「無知」では犯罪が成立しない。この過程では、前提犯罪が完了した後に隠蔽犯罪が発生しますが、実際には、前提犯罪が完了したかどうかの判断は、証拠があれば完全に完了するわけではないことに注意する必要があります。事件が入手できても、犯罪の存在は明らかになり、その答えは依然として隠蔽罪とみなされます。
また、隠蔽罪の法定刑は3年以下、重大な場合には3年以上7年以下の刑となり、不法所得が軽微であっても刑事責任は問われません。特に、仮想通貨、取引、または行為の頻度に関係する場合は、3 年未満の援助および信託罪と比較して、状況の重大性に達することがよくあります。したがって、実際には、援助と隠蔽の性質と要件を区別することも、弁護士の弁護手続きにおいて重要です。
複合ケース
ケース1では、U加盟店は日常業務においてキャッシュカードが頻繁に凍結されるリスクに直面していることに加え、顧客の本人確認を十分に行わず、異常な取引の監視を怠ると、意図せずして犯罪者の「マネーロンダリング」に陥る可能性があるとしている。仲介業者は、U 販売者にカードを凍結した経歴がある場合、上流の犯罪で盗まれたお金の送金に関与した場合、カードを凍結することになります。この業界の性質を考慮すると、実際には、犯罪収益の隠蔽や隠蔽が容易に行われる可能性があります。もちろん、関与していない直接の顧客も存在します。犯罪に関与しているが、依然として隠蔽であると考えられている、盗まれた金銭の複数レベルの入れ子の転送などの隠れた状況を、全体的なつながりと組み合わせて把握する必要があります。
▲マンキューの絵
同様に、事例２においては、加害者がＵ事業者でなく、仮想通貨業界の正規の従事者でなかったとしても、仮想通貨の取引を伴う場面において、異常な価格等の異常な取引状況があった場合には、異常な市場価格、取引方法 - オフライン取引または取引交換のための規制されていないプラットフォームの使用、異常なフロー - 固定された取引対象または過剰な取引頻度などとは明らかに異なり、「故意に」行われたと容易に推定でき、一般的にこのような状況では、隠蔽罪が成立する可能性が極めて高い。
マンキュー弁護士がアドバイス
したがって、仮想通貨業界の実務者であっても、仮想通貨の不安定性にさらされている人であっても、犯罪収益の隠蔽や隠蔽に関わる犯罪リスクを防ぐために、一連のコンプライアンス対策を意識的に講じる必要があります。
・KYCプロセスの強化：取引相手の身元確認メカニズムを強化し、取引相手の資金源を明確にし、明確な資金源のない顧客との取引を回避します。同時に、関係者は顧客の取引限度額を設定し、不審な取引口座を定期的にチェックして、犯罪者に「マネーロンダリング」経路が提供されないようにする必要がある。また、騙されの防止や責任の明確化のため、電話などで顧客とコミュニケーションを取り、免責事項を詳しく記載したり、証拠を残したりすることもできます。
・疑わしい取引の拒否：取引相手が違法行為や犯罪行為を行っていることが明らかまたはその可能性が高いと判断される取引は、断固として拒否する必要があります。利益が少ない、または資金の見た目が比較的信頼できるからといって、危険を冒さないでください。犯罪の罠に陥らないように、取引相手の取引目的を深く理解する必要があります。
·スコアラン行為を防ぐ: 大規模かつ頻繁な取引を防ぎ、潜在的な違法行為への援助を避け、犯罪組織に利用されないようにする必要があります。同時に、カードのテストやその他の行為による異常な状況に巻き込まれることを避けるために、合理的な取引価格が遵守され、市場の状況と一致する必要があります。
仮想通貨業界の継続的な発展に伴い、関連する政策や慣行も常に強化されており、隠蔽罪の特定が容易になり、罰則もより厳しくなっています。犯罪のリスク。法的リスクは、厳格な本人確認、取引および顧客の身元調査を通じて効果的に軽減できます。
