DAOrayaki Podcast ｜對話Eric Zhang：開放社區Grant DAOs治理的投票信用構建

DAOrayaki ｜2022-11-04 7:45

隨著Grant DAOs的不斷發展，所呈現出的形式也變的更為多樣，但終極目標，都是想實現開放式社區Grant DAO，所以如何對其進行治理，成為了決定Grant DAO下一步能否順利發展的關鍵因素。

DAOrayaki DAO研究獎金池：

資助地址: DAOrayaki.eth

投票進展：投票3/0通過

賞金總量：80u

研究種類：DAO, Governance

創作者：Hahaho@DAOrayaki.org

審核者：Shaun@DAOrayaki.org

播客地址: https://www.ximalaya.com/sound/579546698

隨著Grant DAOs的不斷發展，所呈現出的形式也變的更為多樣，但終極目標，都是想實現開放式社區Grant DAO，所以如何對其進行治理，成為了決定Grant DAO下一步能否順利發展的關鍵因素。 DoraHacks對這個領域一直有著很深的研究，並對可能出現的問題進行了系統性的思考及非常具有實操性的解法，今天，就讓我們與DoraHacks的發起人Eric，一起聊聊開放式社區Grant DAOs，以及其相關治理問題的話題。

本文大約7100字，閱讀時長預計18分鐘。文章中涉及的部分名詞內容的拓展鏈接已放置文章結尾。

Shaun

DAO在“實踐”的這條賽道中，可以大致歸納為兩個方向：一個方向是做治理中間層，或者說是DAO的操作系統，像AragonDAO、DAOstack是這一方向的代表。另一個方向是應用層治理，其中又可分為“融資型”與“協議型”。由於融資的目的是為了支持社區建設、資助開發、孵化項目，所以產生出了一種融資型DAO的子類型：Grant DAO，比如著名的MolochDAO，Dora Grant DAO等，在谷歌的一般性定義裡， Grant DAO作為DAO的幾個首要用例之一，被設計為創新的DeFi項目提供資金，從而表明去中心化社區在資金方面比傳統組織更靈活。 Grant DAO與其它投資型的DAO類似，是不斷增長的DAO類型的重要補充。這些DAO適合支持和資助Web3領域的初創項目。

如今，Grant DAOs對於區塊鏈生態系統的發展越來越重要——企業、活動、社區、公共物品都可以由Grant DAOs提供資金資助。 Grant DAOs在DoraHacks社區中也越來越受歡迎。 BNB Grant DAO在單輪資助中資助了216家企業和公共物品，涵蓋去中心化保險協議，BNB域名服務，zkBNB等多個前沿領域的項目。

隨著Grant DAOs的不斷發展，所呈現出的形式也變的更為多樣，但終極目標，都是想實現開放社區Grant DAO，所以如何對其進行治理，成為了決定Grant DAO下一步能否順利發展的關鍵因素。 DoraHacks對這個領域一直有著很深的研究，並對可能出現的問題進行了系統性的思考及非常具有實操性的解法，今天，就讓我們與DoraHacks的發起人Eric，一起聊聊開放社區Grant DAOs，以及其相關治理問題的話題。

vcDORA—用於開放社區Grant DAOs 治理的投票信用

Eric

Hi，各位夥伴大家好。

Shaun

Dora Grant DAO作為DAO實踐領域的早期建設者，一路見證了Grant DAO的發展，您覺得Grant DAO發展至今，都有哪些不同的展現形式？而其中的開放社區Grant DAO，它的特點及挑戰又是什麼？

Eric

最開始的DAO不是Grant DAO的形式，一切起源於VC性質的The DAO被盜事件，當時被盜金額高達幾千萬美元，雖然不像現在，可能會時有協議發生幾千萬量級的美元損失與被盜，但當時整個行業的市值也不是很大，對於當時來說，損失還是很重的。所以從那之後，Venture DAO或其它比較大型的DAO也逐漸沒有特別多的人敢去做，大家意識到智能合約是有風險的，很多“人的決策”不能放進智能合約裡。

大概到了17，18年，再有人做DAO，就傾向於用DAO進行Grant，早期比較獨特的形態是MolochDAO，最早的MolochDAO是為了資助當時ETH 2.0上線，因為ETH 2.0上線有很多問題需要解決，所以需要獨立的組織支持相關研究。再到後來經過不斷的發展，有了比較豐富的Grant DAO的形式，不同組織的Grant方式也都不同。因此Grant DAO不是某一種特定形式的DAO，而是一個很大的範疇，很多協議或項目需要通過Grant DAO資助開發者，協議建設者，生態志願者等等，包括DAOrayaki某種意義上也可以看作是一個Grant DAO，很重的依賴於Bounty，如果有原創文章，DAOrayaki也會去用Grant的形式去資助。

同時它也是有效的，因為在整個行業裡，有很多事情需要通過Grant DAO的方式去資助，比如說解決某一個具體問題，翻譯一篇文章，包括做項目可以參加Hackathon等，不是一定要通過投資的方式去發展，而Grant是一種更加基礎，廣泛的形式。

Shaun

也就是它的門檻相對來說較低？

Eric

廣義得來看，任何有價值的行為，都需要組織資金去發起，但其中可“投資”的東西，只佔很小一部分。而剩下的部分，比如內容產出，志願活動，公共物品項目，很多生態可能需要組織各地的Meetup，組織Hackathon等等，這些行為就可以用Grant DAO的方式資助。

而開放社區Grant DAO是在較後期才產生的。 MolochDAO並不是一個開放社區Grant DAO，它是一個由智能合約驅動，具有社區化特徵的半開放式Grant DAO，也就是你想加入一個MolochDAO是有“門檻”的，首先要提出一個Proposal（提案），當同意的人數比不同意的人數多之後你才可以加入。

而在DoraHacks上，有很多Grant DAO屬於開放社區。同時可以用不同的方式組建開放社區，比如完全開放，像BNB Grant DAO，所有的BNB社區用戶都可以參與；當然也可以用Token設置一個門檻，基於Token的質押或者持有某一特定Token等。

總體來說，這些都可以歸為開放社區，因為進入的流程不需要任何人的許可；而完全不開放式，比如各項目方的基金會，VC就屬於完全不開放，某人想要進入，需要經過面試等等一整個“完全許可”的程序。所以開放社區跟半開放式或完全不開放社區，有著明顯的區分。

開放式Grant DAO是技術挑戰和治理挑戰最大的，這在之前的播客中有提過。

Shaun

我的理解是，開放式Grant DAO代表著或是完全不設門檻，或是以質押代幣（Token）換取“門票”的方式參與？

Eric

最主要的區分，其實不在於是否使用Token，區分主要在於是否需要“許可”，也就是用戶越不需要許可就可以參與，就越開放。

所以為什麼說，可以基於持有Token去建設一個開放性社區，是因為獲得Token本身是不需要許可的，所以從這個角度看，只用Token或者質押Token去創建社區，以純Token做為社區身份的基礎，它依然是無許可的。

有許可也就是前面提到的，向社群或社區提交Proposal，闡述我為什麼要加入，我非常的熱愛這個社群，我能貢獻些什麼東西等等，然後社區成員投票，這就是有許可的。那對“許可”要求更嚴格的，可能不是社區做決策，而是完全中心化的決策，比如你可能持有100萬個ETH，但你無法加入以太坊基金會。所以許可的標準要看你進入的時候，是否需要已有社區成員的同意。

Shaun

開放式Grant DAO在發展過程中，一定會碰到治理層面的問題。有關DAO的治理問題，在之前的播客中我們與Eric已經討論了一部分，比如身份驗證問題，身份偽造或成本較低的女巫攻擊等等，相應也有一些解決方案，比如二次方資助機制，MACI機制。

而隨著“池子”規模的擴大加上本身的開放性，面對的治理挑戰也會更多，也就聊到了今天的核心話題：vcDORA。

什麼是vcDORA？它的誕生背景與設計初衷是什麼？

Eric

vcDORA是從今年春天開始設計的開放社區治理機制，它本身不是一個token，而是一種“治理信用”。一方面DoraHacks是全球最主要的Hackathon和Grant，二次方資助平台，資助了大量的開源項目和社區，同時，有眾多生態通過Dora基礎設施組織和管理開放社區Grant DAO。開放社區Grant DAO作為Web3生態的一部分，目標肯定是希望最大限度的讓社區成員參與進Grant的治理中，但當社區完全開放時，又會出現賄選，偽造身份，女巫攻擊等問題，導致治理失控。也就陷入了越開放越容易出現問題，越容易出現問題越導致沒辦法繼續開放的矛盾中。

而在現階段，以上問題一但出現，往往採用的是中心化的“人治”手段，事後分析調整，或社區成員之間對惡意行為的舉報等這種早期的“野蠻”方式解決。因為不能一直用針對具體問題編寫特定程序的低效方式解決問題，所以我們開始思考能否找到一種不依靠中心化手段，具有“普遍性”，既保持開放又能有效進行治理的方式。

所以在這種情況下，我們思考能否為Dora社區創造一個有效的治理方式，使得它對於整個Token社區開放，又盡可能的減少中心化干預的負面影響。如果完全通過質押Token進行治理，會有很大的問題，這會導致“老人政治”的出現，本身持有很多Token的人，只要他沒有賣掉Token，他就一直能擁有很大的話語權，在這種情況下社區就沒辦法更新自己。某一個人（或團隊）可能現在擁有很大的話語權，但這不代表，未來他也“應該”有很大的話語權。比如在現在很多DeFi裡，會看到的一個現象，非常有錢的VC不斷的積累Token，擁有了很大的投票權，並通過“挾持”Token治理機制，完全掌控協議，創始團隊的話語權都變得非常小。

如果不改變這個現狀，長時間下來社區就沒辦法更新，沒辦法“換血”，沒有新的參與者參與進來，治理就會失效，我們也希望通過提高成本的方式製止女巫攻擊或身份偽造的問題。結合這兩個方面的目標，vcDORA就有了一個重要的特質，它的影響力是在逐漸下降的，如果你質押Dora得到vcDORA，vcDORA的數量會隨著時間越來越少，治理權也隨之衰減；其次，一個地址得到了vcDORA，它無法轉讓，這從一定程度上限制了直接的賄選，即無法將自己的投票Token變賣出去。比如你最開始得到100個vcDORA，Staking一年的時間，如果你什麼都不做，一年的時間裡它會線性下降，滿一年的時間後，你的治理影響力就變成了零。這保證了整個社區可以不斷的更新，後面的參與者可以用較少的成本，獲得跟前人相同的治理權利。

同時我們在其它方向也有一定程度的進展，比如我們迭代了二次方累進稅，上線了新的累進稅算法，近半年Grant的分配效果越來越好，爭議也很小；再比如零知識投票（MACI）讓賄選變得更困難等等。

我們希望Dora Grant DAO有這種治理能力，也希望使用Dora基礎設施，或用Dora Token治理的Grant社區，未來也可以有相同的治理能力。這是為什麼要設計vcDORA，以及為什麼要這樣設計vcDORA。

Shaun

謝謝Eric，我做一個小結，vcDORA的細節包括幾個方面：首先它是無許可的，因為它是由質押Dora創建的，前面我們聊過質押Token的事情；同時它是在衰減的，它是有限的治理能力；此外它不可轉讓，所以它會減少比如投票賄選的可能；最後它是一個影響力下降的信用投票方式，因為隨著時間流逝，實際上它的整體數量是下降的。

Eric

同時這幾個特質，能讓我們更好的建立一個基於DORA的無許可的社區。因為參與是無許可的，這個機制一方面可以防止之前提到的治理問題：女巫，賄選或身份偽造問題；另一方面，又可以防止普通Token投票治理機制面臨的“老人政治”問題，也就是有人一旦持有整個協議特定數量的Token後，基本上就可以一直“控制”這個協議。

所以在vcDORA裡，我們把時間和數量編碼到同一個數值裡，同時這個數值也會動態的變化，通過參考數值和動態變化最終實現多個目標。

Shaun

因為我不是技術出身，所以從我的角度，會覺得這個設計還是挺新穎且討巧的。我記得當時我在翻譯您這篇英文文章的時候，還專門問過這一點，不確定翻譯的對不對，是不是同時有這個功能哈哈哈。

Eric

其實更詳細的內容，大家可以親自去看合約代碼。有關數值下降的特質，在概念上是線性遞減，實際在合約裡，每週更新一次數值。如果你持有vcDORA，你會看到它數值每週都會下降，一直下降到零，剛好就是可以取出質押的時間點。

Shaun

這也會“逼迫”參與者積極的參與投票，參與治理活動。

Eric

原則上是這樣，只是概念上不是特別容易理解。所以我們覺得，vcDORA在整個Dora社區裡的普及還需要一段時間，因為現階段在所有持有Token Dora的地址裡，只有很少一部分人有vcDORA。

有了vcDORA後，就可以參加Grant DAO的治理，參與整個Dora Grant DAO的資金分配流程。大家可以在DoraHack的社區論壇裡，看到有很多的Hacker或開發者，它們有一些優秀的早期想法需要支持，我們會把投票權和未來的治理權完全給到vcDORA的社區中，由vcDORA社區進行投票。第一輪投票很快就會開始。

（截止發文時，由DORA社區質押產生的vcDORA已經超過18000個）

Shaun

我想到另一個問題，目前DoraHack有很多治理工具，比如二次方投票，MACI等等。那vcDORA作為一種投票機制，它與目前已有的直接投票方式會有結合嗎？或者純粹是一個完整且獨立的機制？

Eric

vcDORA的出現伴隨著整個Dora團隊或社區的其它治理工具的更新。比如我們有不同版本的MACI，不同版本的二次方資助協議，二次方資助協議還包括累進稅協議。每一個解決方案的具體細節，都針對某一種特定社區產生，因為在特定情況下需要運用特定的解決方案。比如有的社區可能對賄選敏感，它就適用MACI；有的社區可能對身份的真實性問題比較敏感；有的社區可能沒有賄選與女巫的問題，但對公平性敏感，比如頭部Proposal拿到的資源比例過大。

既然每個社區的側重點不同，從Dora的基礎設施角度來講，提供的這些治理工具其實是“可插拔”的，你可以是一個MACI加二次方資助的Grant社區，也可以MACI加一次方資助的Grant社區，帶累進稅的二次方資助社區等等，或者每一個資助輪次使用不同的工具，將這些工具跟Hackathon，Bounty結合在一起。

所以從工具的角度上來說，有很多的工具可以用。而vcDORA是經濟模型，在Dora治理的社區內給出一個統一的度量標準。有了這個度量標準，我們可以評估社區裡每一個人（或每一個地址）的基礎治理權是什麼。

實際在做一個Dora社區的Grant DAO時，不會只用vcDORA，Grant DAO會使用多種工具，去適用於不同種類的Grant DAO社區。

Shaun

所以它是可兼容的，就像拼樂高，整個的設計空間還是很大的？

Eric

實際上，它的設計空間並沒有想像中的大。因為真正有效的治理手段並沒有看起來那麼多。

現階段真正呈現出來的治理手段，基本都是經過平台和產品長期使用的過程中不斷調整，被證明非常有效，且大家更願意用的方法。還有很多不是很重要的方法，已經被陸續迭代掉了。

Shaun

那您對vcDORA未來的發展，有哪些期許或建議？

Eric

我覺得可能分為兩個階段。第一個階段也就是現在，我們希望將Dora Grant DAO建設成一個開放社區Grant DAO，同時可以長期資助開發者和Hacker社區的早期但有突破性的想法。其次現在的Token Dora社區和DoraHack社區其實並不是同一個社區，整個的交集並不是很大，我們希望通過Dora Grant DAO將這兩個社區進行融合，給予vcDORA第一個使用場景，這也是DORA token的第一個主要的功能，讓所有Dora社區的小伙伴都可以參與進Dora Grant DAO的治理中。

之後我們希望有更多的Grant DAO（尤其是開放社區Grant DAO），開始採用vcDORA進行治理。我們會在今年年底到明年年初的時候，看到有更多生態的Grant DAO開始採用vcDORA進行治理，它們可以用不同的方式採用vcDORA，比如Dora Grant DAO是直接將vcDORA轉化成Voice Credit（信用積分）進行投票。當然還有別的使用方法，比如它可以作為一個防女巫攻擊的門檻，或是一種信用質押。

Shaun

好的，謝謝Eric的分享。

儘管vcDORA還未被大規模應用於整個Dora社區，但它被設計為幫助Dora社區達成共識、做出決策和資助新的BUILDer的通用性投票信用。開放社區Grant DAO治理具有挑戰性，而vcDORA旨在成為具有一些針對性功能的Grant DAOs 的投票信用：通過vcDORA，選民可以在未經許可的情況下加入Grant DAO 社區；無需提供個人信息即可參與；

vcDORA 獨立於其它投票機制。作為信用投票，它兼容多種投票方案，包括直接投票、二次方投票和MACI 投票；

vcDORA 也可以應用於多個用例，例如抗女巫攻擊/白名單閾值和投票信用積分；同時也可以與其它Dora 基礎設施一起使用，以在Grant DAO 治理中實現理想的結果。

隨著Grant DAOs不斷朝著開放社區的方向發展，我們可以預判一定會遇到更多治理相關的問題。 vcDORA在解決開放社區Grant DAO的治理困境上，給出了前瞻性的解法，未來可期。

再次感謝Eric的傾情分享，歡迎時常來坐坐，也感謝DAOrayaki社區的小伙伴。

今天相關討論的音頻晚些時候會上傳在DAOrayaki 官網，DAOrayaki.org 的專屬播客頻道裡。我們也會同時發佈在國內的小宇宙播客平台，喜馬拉雅FM，全球各大流媒體平台，例如蘋果播客、谷歌播客、YouTube 以及Spotify 上，歡迎大家收聽及訂閱。我們下期不見不散。