原文:《 GMX 的挑戰者們

出品:DODO Research

編輯:Lisa

作者:Flamie

自22 年GMX 代幣上線幣安後,GMX 的各項數據接連創下新高。截至目前,GMX 的平台總交易量已超過1000 億美金,AUM 超10 億美金,獨立地址超過16 萬,分發給用戶的費用超過1 億美金。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://dune.com/gmxtrader/gmx-dashboard-insights

在正式上線至今近1 年半的時間裡,GMX 一直在質疑的聲音下運行,但在真實收益(real yield)敘事下, GLP 的“對賭”模式漸漸被人們所接受。

截至目前,由Defillama 統計的已上線GMX fork 協議已經有近20 個,分佈在不同鏈上,下面我們將挑選七個代表項目進行盤點。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 GMX 機製圖解

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 GMX 的forks

1. Mummy Finance

Mummy Finance 是由Fantom 基金會支持的GMX fork。機制上,Mummy Finance 在冷啟動代幣的分發上新增了使用NFT 發放esMMY 並給予了NFT 持有人80% 的國庫FTM 分紅。在費用分配上將MLP 的比例由70% 下調至60%,其中5% 分配給開發團隊,5% 用於回購併添加Equalizer(Solidly fork)的MMY-FTM LP。此外,除了MLP 中有FTM 作為一攬子資產外,其餘機制與GMX 相同。

截至目前(數據均為3 月5 日),Mummy finance 的平台交易量已超過4 億美金, MLP 已有近1500 萬美金的TVL,產生了約78 萬美金的費用,數據並不亮眼。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://app.mummy.finance/#/dashboard

2. Vela Exchange

Vela Exchange 的前身是Dexpool,一個OTC 市場。而嚴格意義上講,Vela 也不完全是GMX fork,其還融合了Gains Network 的機制。 Vela 效仿Gains 的gDAI,使用USDC 鑄造VLP 且可以進一步抵押獲取eVELA。 Vela 允許用戶交易多品種的資產,並支持用戶更多管理頭寸的功能,例如當前頭寸多次止盈、隨時更改倉位中抵押品的數量、隨時增加已開倉位的槓桿等等。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

有別於GMX,Vela 的資產餵價相對去中心化一點,僅部分合約地址擁有管理員身份,相對降低了作惡風險,且價格會在每一分鐘或當價格波動多於0.1%(外匯則是0.02%)時刷新。 Vela 還增加了GMX 沒有的實時資金費率,在用戶開倉後實時計算且在倉位中自動扣除。

由於沒有波動資產,VLP 持有者只有在交易者獲利時才會虧損。協議費用的50% 以USDC 形式分配給VLP 持有人,10% 以eVELA 形式分配給VLP 質押者,5% 以USDC 形式分配給VELA 質押者,10% 以eVELA 形式分配給VELA 質押者,其餘25 % 歸項目所有。

截至目前,擁有VC 支持的Vela 在上線短短幾週內擁有近30 億美金的交易量,產生了僅150 萬美金的交易費用。配合近期的交易激勵活動,Vela 數據仍呈現明顯的上升趨勢。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://dune.com/unionepro/vela-exchange-stats

3. Mycelium

Mycelium 是由前BitMEX 創始人Arthur Hayes 支持的協議,由TracerDAO 合併而來。其GMX fork 產品名為Perpetual swap。其中,MLP 的經濟模型與GLP 幾乎相同,非穩定幣資產的交易費用為0.4%,穩定幣資產為0.03%。 MYC 質押獎勵來自10% 的平台費用,有14 天提取時間。對於LP 部分獎勵的esMYC,沒有復投的乘數獎勵;且選擇線性贖回的周期縮短,相比GMX 變為6 個月。

此外,與GMX 最大的不同是Mycelium 宣稱可交易品種更廣泛,涉及外匯、商品期貨等,但目前除BTC、ETH 外僅支持WTI 原油期貨。截至目前,Perpetual swap 的TVL 只有約600 萬美金,但總交易量達到17 億美金,產生了超過160 萬美金的協議費用。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://swaps.mycelium.xyz/dashboard

4. MUX Protocol

MUX 的前身是MCDEX。在徹底轉型做GMX fork 的過程中,團隊在其V2 版本中做出了一個非常亮眼的改動,即做一個Perp 聚合器,自建了流動性路由。允許用戶一鍵開倉將槓桿頭寸合理分配至不同衍生品協議。在聚合交易的過程中,因為不同平台支持的最大槓桿差異與清算閾值的不同,MUX 為用戶提供了額外的保證金已保護用戶蒙受損失。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

此外,MUX 還聚合了用戶的穩定幣與波動資產,利用一部份去做衍生品市場的流動性,其余放到其他生息協議中為用戶賺取額外收益。在未來推出的V3 版本中,MUX 還將支持跨鏈聚合的功能,統一Arbitrum、Optimism、BNB Chain、Avalanche 和Fantom 之間的衍生品流動性。

截至目前,MUX 協議的交易量呈現了相較其他fork 協議更健康、穩定地增長趨勢,7 日交易量超過6000 萬美金,獨立地址數也超過1 萬。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://stats.mux.network/public/dashboard/13f401da-31b4-4d35-8529-bb62ca408de8

5. Level Finance

BNBChain 上的Level Finance 也是一個十分有特色GMX fork 協議。 Level 利用分級基金的思路,為不同的比例的一攬子資產賦予了不同的激勵與收入分配,為用戶提供了多種配比的ETF 選擇。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://app.level.finance/

值得注意的是,Level 採用了雙代幣模型,LVL 作為激勵代幣補貼所有Tranche,LGO 作為純治理代幣參與50% 協議費用的再分配(另50% 通過lyLVL 分配給所有Tranche)。此外,Level 基本的非穩定幣資產的交易費用為0.2%,穩定幣資產為0.01%,動態範圍為0 - 0.6%。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://app.level.finance/

截至目前,交易員為Level finance 貢獻了超過30 億的交易量, 數據雖不如Vela 爆炸,但也穩定運行了近2 個月,但其雙代幣的博弈設計還有待考驗。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://app.level.finance/analytics/overview

6. El Dorado Exchange

在BNBChain 上,除了Level finance,還有一個做了微創新的GMX fork — El Dorado Exchange。 El Dorado 在Level 的分級概念上又加入了由協議費用支持的穩定幣EUSD,60% 分配給ELP,40% 分配給gEDE 持有人。

由於EUSD 需要維持錨定,因此還有在抵押品價值波動時候維持錨定的Stake & Bond 機制:

  • 當價格上漲抵押率大於100% 時,啟用Stake 機制,用戶質押EUSD 獲得利息獎勵,EUSD 總量增加,抵押率回到100%;
  • 當價格下跌抵押率低於100% 時,Bond 機制啟動,用戶將EUSD 出售給協議獲得相當於打折的EDE 代幣。協議銷毀用戶出售的EUSD,並將抵押率逐漸拉回100%。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://docs.ede.finance/tokenomics/usdeusd

數據上,由於與Level 過於同質化,El Dorado 數據上被壓了一頭。 El Dorado 已在嘗試多鏈運行,即將已擴展至Arbitrum。

除了上述協議外,還有像Metavault(Polygon)、Madmex(Polygon)、Tethys Perpetual(Metis)、Lif3 Trade(Fantom)、OPX(Optimism)等基本與GMX 同質化的Fork 運行在各自的生態上。可見絕大多數的GMX fork 都是社區項目,GLP 與交易員“對賭”的模式收到了社區的認可,伴隨著高額的LP 激勵,如此數量的fork 是否讓你想起了曾經Defi summer 的Uniswap V2 fork 潮呢?

如今的GMX 仍有不少缺陷:中心化的預言機餵價、沒有雙邊的資金費率、GLP 未平倉合約量的限制、熊市單邊下跌可能的踩踏,也曾發生過在Avalanche 上因AVAX深度差預言機價格被操縱,致使GLP 蒙受損失的情況。而20 年中的Uni V2 也飽受詬病:LP 只能靠協議撒幣補償巨大的無常損失、沒有足夠護城河(Sushiswap Vampire Attack)、資金利用率低等。

可以預見的是,GMX 上述機制的不足也將很快被X4 的合成資產版本迭代或由新協議做出更靈活的創新。目前,有幾個有資本支持且仍未被廣泛關注的協議值得跟踪:

  1. Lighter,由a16z 支持的衍生品協議,機制不詳。
  2. Vest Exchange,由Jane Street 支持的類GMX fork。
  3. Perennial Labs,推出的由合成資產支持的AMM 衍生品市場,很多機制非常類似GMX 的X4 版本,但底層是Opyn。

這裡面最值得期待的莫過於Perennial。具體來講,Perennial 提供了一個無需許可的建立衍生品市場的工具,而並非是單純的提供交易市場。其設置了一套衍生品的交易規則,並允許任何人去設置其中的關鍵參數來建立自己的市場。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://perennial.finance/

Perennial 通過點對池的交易模式,讓每個公開的市場都包括了市場建設者、流動性提供者和交易者三個角色。文檔顯示,當前Long-SQTH 池就是由Opyn 的多簽地址充當運營商。而其他兩個市場:以太坊的多頭和空頭市場,都是由Perennial 多簽地址管理。

首先,作為市場的建設者僅會從衍生品市場費用中收取一部分作為收入,而不會被強制要求提供流動性。對市場建立者而言,其需要設置的參數包括了利用率曲線、費用結構、槓桿和最大流動性。其中費用結構(開倉、平倉)和最大流動性都比較好理解,關鍵是利用率曲線和槓桿兩個參數。

利用率曲線,即市場利用率和資金費率之間的函數關係。 Perennial 表示這項參數參考了Aave 與Compound 關於借貸利用率和利率的關係,在Perennial 中,交易者需要向流動性提供者支付資金費用,而該費用的高低取決於資金利用率(即交易者開倉的名義價值和流動性提供方開倉的名義價值比例),利用率越高資金費用就越高,但在80% 前保持較低的增長率,在達到80% 之後,為了平衡市場兩邊的流動性,資金費用將大幅升高,而市場僅僅由多空雙方PvP,所有的設計與GMX X4 的構想不謀而合。

盤點7個GMX分叉項目:他們都有何創新?

 https://perennial.finance/

目前,Perennial 還處於初期階段,如果GMX X4 出現,二者將成為直接競爭對手。

總的來說,GMX 在上線1 年半後才全面被社區接受,整個“價值”發現的過程也與Uniswap 的出現極為相似。或許某些時候,並不是某個賽道跑不起來,而是時候未到。

參考文獻

https://app.mummy.finance/#/dashboard

https://www.vela.exchange/

https://swaps.mycelium.xyz/dashboard

https://mux.network/

https://app.level.finance/

https://app.ede.finance/#/

https://perennial.finance/

免責聲明

本研究報告內的信息均來自公開披露資料,且本文中的觀點僅作為研究目的,並不代表任何投資意見。報告中出具的觀點和預測僅為出具日的分析和判斷,不具備永久有效性。