出典: TaxDAO
2024年はビットコインが世界の金融舞台の中心に移行する年であり、ミームコインにとってはカーニバルの年でもある。関連データによると、今年12月初旬の時点でミームコインの約75％が誕生し、ミームコインの取引額は950％以上増加し、市場総額は1400億米ドルを超えた。ミームコインの人気は暗号市場に新たな熱狂をもたらすだけでなく、ますます多くの一般投資家を暗号資産分野に引き寄せています。
ミームコインの流行は、2017年頃のICOの流行を彷彿とさせます。 2017 年には、ERC-20 標準の登場により、トークン発行コストが大幅に削減され、数十億ドルものプロジェクトが無限の流れで登場し、今年はその代表となりました。 by Pump.fun 多くの起動プラットフォームにより、トークンの発行がより簡単かつ公平になり、サークル内に今日まで続くミーム通貨の嵐を引き起こしました。 ICO とミーム通貨発行の間にはテクノロジーやロジックに多くの違いがありますが、投資家とプロジェクト関係者が直面する税務コンプライアンスのリスクは同様である可能性があります。 ICO ブームの最終ラウンドでは、多くの投資家やプロジェクトが ICO 関連の税務トラブルに直面しました。現在、ミームコインの熱狂が続く中、税務コンプライアンス問題は再び暗号資産投資家とミームコイン発行者が注意を払う必要がある中心的な問題となるでしょう。この号では、FinTax はオイスター事件とビットクィック事件をレビューし、これら 2 つの ICO 関連の脱税事件を例として取り上げ、ミーム通貨ブームの中での税務コンプライアンスについての冷静な考えを仮想通貨投資家に提供します。
1. 典型的な ICO 脱税事件 2 件
1.1 オイスター事件: コイン販売による収入は申告されず、創設者は懲役4年の判決を受けた
オイスター プロトコル プラットフォームは、分散型データ ストレージ サービスを提供するために、Bruno Block (本名 Amir Bruno Elmaani) によって 2017 年 9 月に開始されました。 2017 年 10 月にオイスター プロトコルが ICO を開始し、発行されたトークンは Pearl (PRL) と呼ばれました。 Oyster Protocol は、PRL を発行する目的は、Web サイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得られるようにする Win-Win のエコシステムを構築し、PRL を通じて価値交換とインセンティブのメカニズムを実現することであると主張しています。同時に、創設者のブルーノ・ブロック氏は、ICO後はPRLの供給は増加せず、PRLを作成するスマートコントラクトは「ロック」されると公約した。
ICO を通じて、オイスター プロトコルは初期段階で約 300 万米ドルを調達し、この資金をメインネットの立ち上げとデータ ストレージ サービスの正式開始に使用して、オイスター プロトコルをアイデアから実用的な製品に変えました。しかし、好況は長くは続かず、2018年10月に創設者ブルーノ・ブロックがスマートコントラクトの抜け穴を利用して私的に大量の新しいPRLを鋳造して市場に販売したため、PRLの価格は急落した。 , ブルーノ・ブロックは個人的に莫大な利益を得ました。
PRL価格の急落は規制当局の注目を集め、米国証券取引委員会（SEC）、米国内国歳入庁（IRS）、連邦捜査局（FBI）などの関連部門が最終的に調査を開始した。投資家を欺いたとして捜査し、ブルーノ・ブロックに対して民事訴訟を起こし、検察当局は脱税に関してブルーノ・ブロックに対して刑事訴訟を起こした。税金問題に関して、検察はブルーノ・ブロックが投資家の信頼を傷つけただけでなく、数百万ドルの仮想通貨利益に対する納税義務にも違反したと考えている。 2017年から2018年にかけて、ブルーノ・ブロック氏は2017年に1回だけ納税申告書を提出し、「特許を取得したデザイン」ビジネスから得た収入は約1万5000ドルのみで、2018年にも税務申告書を提出していなかった。しかし不動産やヨットなどに少なくとも1200万ドルを費やした。
最終的に、オイスターの創設者ブルーノ・ブロックは法廷で脱税を告白し、2023年4月に司法取引に署名し、脱税で懲役4年の判決を受け、税金の損失をカバーするために税務局に約550万ドルの賠償金を支払った。
1.2 Bitqyck事件：ICO譲渡収入は支払われず、発起人2人は計8年の懲役刑
Bitqyck は、Bruce Bise と Samuel Mendez によって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy Coinを立ち上げ、「ビットコインを逃した人々に」金持ちになるための代替方法を提供すると主張し、2016年にICOを実施した。同時に、Bitqyckは投資家に対し、各BitqyコインにはBitqyck普通株式の1/10が付属すると約束した。しかし実際には、同社の株式は常に創業者のビセ氏とメンデス氏が保有しており、同社は約束した株式やそれに相当する利益を投資家に分配したことは一度もなかった。すぐに、Bitqyckは新しい暗号通貨BitqyMコインを立ち上げ、このコインを購入すると、投資家がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給することで「ビットコインマイニングビジネス」に参加できると述べたが、実際にはそのようなマイニング施設は存在しない。ビセとメンデスは、偽りの約束により、Bitqyck 社を通じて 13,000 人以上の投資家から 2,400 万ドルを調達し、その資金の大部分を個人的な支出に使用しました。
これに応じて、SECは投資家を欺いたとしてBitqyckに対して民事訴訟を起こした。 2019年8月、Bitqyckは事実を認め、Bitqyckとその創設者2人が共同で約1,011万米ドルの民事罰金を支払うことで民事和解に達した。検察は引き続きBitqyckに対する脱税容疑を提起し続けた。2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyの発行によって少なくとも916万米ドルを稼いだが、関連する収入をIRSに過少申告し、合計160万米ドル以上の損失をもたらした。税務上の損失; 2018年、Bitqyckは納税申告書を提出せずに投資家から少なくとも350万ドルを稼いだ。
結局、税金問題に関しては、ビセ氏とメンデス氏はそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪で懲役50か月（2人合わせて約8年）を言い渡され、それぞれ連帯責任を負った。 160万ドル。
2. 2つの事件に関わる税務問題の詳細な説明
オイスター事件とビットクイック事件では、中心的な問題の 1 つは ICO 収入の税務コンプライアンスです。新興の資金調達形態であるICOでは、一部の発行体が投資家を騙すなど不正な手段で巨額の収入を得ているにもかかわらず、収入を過少申告したり納税申告を怠ったりして、税務コンプライアンスの問題を引き起こしている。
2.1 米国法は脱税をどのように判断しますか?
米国では、脱税は重罪であり、支払うべき税金を減額するために意図的に違法な手段を使用することを指し、通常、収入の隠蔽、支出の虚偽報告、税金の申告や納税を期限内に行わないことなどに現れます。米国連邦税法第 7201 条 (26 USC §7201) によれば、脱税は連邦犯罪であり、脱税者として有罪判決を受けた場合、最長 5 年の懲役および最高 25 万ドルの罰金が科される可能性があります。脱税の金額と性質に応じて、最大 50 万ドルの罰金が科される可能性があります。
第 7201 条の規定に基づき、脱税罪が成立するには、次の条件が満たされなければなりません。(1) 多額の税金を支払っていること。(2) 積極的な脱税が行われている。(3) 主観的な理由がある。脱税の意図。脱税の捜査には通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析が含まれます。特に暗号通貨の分野では、その匿名性と分散化の特性により、脱税が発生する可能性が高くなります。
2.2 2 つのケースにおける税務関連行為
米国では、ICO のあらゆる側面に納税義務が伴う可能性があり、プロジェクト当事者と投資家はさまざまな段階でさまざまな納税義務を負います。一方で、プロジェクト当事者は、ICO を通じて資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守する必要があります。 ICO によって調達された資金は、売上収益または資本調達と見なすことができます。たとえば、ICO によって調達された資金が会社の運営費の支払い、新しい技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入とみなされ、法律に従って課税の対象となります。一方で、投資家はICOを通じてトークンを取得した後も納税義務を負います。特に、ICOを通じて投資家が取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインとみなされ、キャピタルゲイン税を支払う必要があります。米国では、通常、エアドロップと報酬トークンの価値は、市場価値に基づいて税務目的で計算および報告されます。投資家が一定期間トークンを保有すると、これらのトークンの売却から得た利益もキャピタルゲインとして課税されます。
客観的に言えば、オイスター事件にせよビットクィック事件にせよ、両当事者の行為は投資家の利益を侵害し、詐欺行為に当たるだけでなく、程度の差こそあれ米国の税法にも違反していることは言うまでもない。この記事ではそれを詳しく分析します。
2.2.1 オイスター事件における脱税
オイスター事件に特有のことですが、PRL が ICO を実施した後、オイスター プロトコル プラットフォームの創設者であるブルーノ ブロックは、スマート コントラクトの脆弱性を利用して、私的に大量の PRL を鋳造して売り払い、そこから巨額の利益を得ました。ブルーノはPRLを売却して急速に富を築いたが、関連する納税義務を履行できなかった。この行為は連邦税法第 7201 条に違反します。
ただし、この場合のブルーノ・ブロックの行動は特別です。彼は販売前にパールも鋳造したからです。トークンの販売による収入に対してキャピタルゲイン税が支払われるべきであることは言うまでもないが、IRSはトークンの鋳造行為に課税すべきかどうかについてまだ結論を出していない。この点に関して、トークンの鋳造とマイニングは両方とも計算を通じて新しいデジタル資産を作成するため、トークンの鋳造からの収入にも課税されるべきだと考える人もいます。トークンの鋳造はマイニングプロセスに似ており、計算を通じて新しいデジタル資産を作成するため、同様に課税されるべきだと考える人もいます。 FinTax は、鋳造収入が課税対象となるかどうかは、トークンの市場流動性に依存するべきであると考えています。トークン市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造されたトークンの価値を決定することは難しく、収益を明確に計算することはできませんが、市場にすでにある程度の流動性がある場合、これらのトークンには市場価値があり、鋳造は行われません。所得は課税所得とみなされます。
2.2.2 Bitqyck事件における脱税
オイスター事件とは異なり、ビットキック事件の脱税には投資家への虚偽の約束と調達資金の違法な送金が含まれていた。 Bitqyck の創設者である Bise 氏と Mendez 氏は、ICO による資金調達に成功した後、約束した投資収益を達成できず、代わりに資金のほとんどを個人的な出費に費やしてしまいました。この種の資金移動行為は本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することに相当しますが、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されません。 ICO プロセス中のトークンの直接販売とは異なり、Bitqyck 事件の主な税務問題は、ICO によって調達された資金の違法な移転と申告されていない収入にあります。
米国内国歳入法（内国歳入法）の関連規定によれば、合法所得と非合法所得の両方が課税所得に含まれます。米国最高裁判所も、ジェームズ対合衆国（1961 年）でこの規則を確認しました。米国国民は年次納税申告書を提出する際に不法利得を所得として報告することが義務付けられているが、不法所得を報告すると違法行為の捜査が始まる可能性があるため、こうした納税者はそのような所得を報告しないことが多い。 Bise と Mendez は、ICO ファンドから移管された不法利益を必要に応じて収入として報告しなかった。これは税法の関連規定に直接違反し、最終的にこれに対して刑事責任を負った。
3. FinTax に関するヒントと提案
ミームコインの人気により、暗号通貨業界の多くの人々がミームコインから巨額の利益を得ています。しかし、これまでのICO脱税事件が示したように、富神話が日常的に存在するミーム通貨市場では、技術革新や市場機会だけでなく、税務コンプライアンスの重要な問題にも注意を払う必要があります。
まず、ミームコインの発行に伴う納税義務を理解し、法的リスクを回避してください。ミームコインの発行は、ICOのような資金調達による収入を直接生み出すものではありませんが、ミームコインの発行者や投資家が早期に購入したトークンの価値が上昇した場合、それらを売却する際に関連するキャピタルゲインに対して税金を支払う必要があります。同時に、誰もがチェーン上でミームコインを匿名で発行できますが、それでも発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税務リスクを回避する最善の方法は、オンチェーンの匿名性のより効果的な手段を求めるのではなく、税法に準拠することです。
次に、ミーム通貨の取引プロセスに注意を払い、取引記録が透明であることを確認します。ミーム通貨市場はより投機的であり、さまざまな新しいプロジェクトが常に出現しているため、投資家はミームコインを非常に頻繁に取引し、その後に多数の取引記録を残す可能性があります。暗号資産投資家は、すべての販売、購入、譲渡、利益が追跡可能であり、税務申告時に正しく報告されることを保証するために、特に専門的な暗号資産管理および税務報告ソフトウェアを使用して、一連の取引の詳細な記録を保持する必要があります。潜在的な税金紛争を避けるため。
第三に、税法の発展をフォローアップし、税務専門家と協力します。各国の暗号資産に関する税法制度はまだ初期段階にあり、頻繁に調整が行われ、重要な変更が実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、ミームコインの投資家と発行者は、所在地の国の税法に細心の注意を払い、必要に応じて税務の専門家のアドバイスを求めて、最適な税務上の決定を下す必要があります。
つまり、1,400億米ドルに達したミーム通貨市場は莫大な富効果をもたらしますが、この富には新たな法的課題やコンプライアンスリスクも伴います。発行体と投資家の両者は、関連する税務リスクを十分に理解し、不安定な市場において慎重かつ敏感であり続け、不必要なリスクと損失を軽減する必要があります。
