저자: 엘레나 & ChaGPT
번역/편곡: MetaCat
조판: MetaCat
AI와 암호화폐는 두 가지 혁신적인 기술로서 사회 각계각층에서 폭넓은 관심을 불러일으켰습니다. 이는 기술 분야의 혁신을 촉진할 뿐만 아니라 철학적 수준에서 많은 사고를 촉발합니다. 서로 다른 철학적 사고는 AI와 암호화폐에 대해 서로 다른 태도를 가지고 있습니다. 서양 철학의 합리적 사고부터 동양 철학의 직관과 자유 개념까지, 이 두 가지 기술을 살펴볼 수 있는 풍부한 관점을 제공합니다. 다음은 서양과 동양의 여러 철학자들의 견해에 대한 논의이며, AI와 암호화폐를 어떻게 보는지 분석합니다.
서양 철학자들의 견해
소크라테스: AI(그러나 궤변을 조심하세요)
소크라테스는 문답 방식을 통해 철학적 성찰을 도모하고 이성과 도덕성의 핵심에 초점을 맞추었습니다. AI와 관련하여 그는 그 잠재력을 높이 평가할 수도 있지만, 도구성에 지나치게 집중하여 기술을 궤변적으로 오용할 수 있다는 점도 경계할 수도 있습니다. AI 시스템은 인간의 사고를 시뮬레이션할 수 있지만 그 성격은 비윤리적이어서 도덕과 지혜 추구에 대한 소크라테스의 요구 사항을 위반할 수 있습니다. 따라서 그는 AI가 도구적인 "궤변" 도구가 되기보다는 도덕적, 철학적 수준에 대한 심층적인 성찰을 생성하는 것을 선호합니다.
아리스토텔레스: 암호화(RLHF Against AI)
아리스토텔레스의 윤리학은 실천과 이성을 통한 미덕의 함양을 옹호했으며, 그의 "중용" 이론은 균형과 자연 질서를 강조했습니다. 그는 AI, 특히 강화학습(RLHF)을 통해 훈련된 AI에 반대할 수도 있다. 아리스토텔레스는 '실용적 지혜'와 '합리성'의 결합을 강조했다. 도덕. 따라서 아리스토텔레스는 "자연법칙"에 대한 존경심과 일치하는 암호화폐의 분산된 성격을 더 지지할 수 있습니다.
데카르트: AI(RLHF에서 훈련)
데카르트의 『나는 생각한다 고로 존재한다』는 이성과 사고를 인간 존재의 근본으로 본다. 그는 AI, 특히 RLHF 훈련을 통해 인간의 사고와 인지 과정을 모방하는 능력을 지지할 수 있습니다. 데카르트는 합리성과 사고 능력이 인간을 정의하는 열쇠라고 믿었고, AI가 이 합리성을 시뮬레이션하여 학습하고 진화할 수 있다면 인간 존재와 인지의 확장이 될 것입니다. 따라서 데카르트는 AI가 이성과 사고의 자연스러운 확장이며 추구할 가치가 있다고 믿을 수 있습니다.
Voltaire: Crypto(논쟁적이고 반문화적인 성격을 좋아함)
볼테르는 권위에 대한 비판과 자유로운 사상의 옹호로 유명했습니다. 그는 Crypto의 분산형, 반체제 특성에 매력을 느낄 수 있습니다. 전통적인 금융 및 정치 시스템에 대한 도전으로서 암호화폐는 강력한 반문화적이고 자유주의적인 성향을 가지고 있으며 이는 볼테르가 옹호하는 개인의 자유 및 독재에 대한 반대 정신과 정확히 일치합니다. AI가 사회 진보를 촉진할 수도 있지만, AI의 중앙 집중화와 통제는 볼테르가 기대하는 자유와 독립성과 일치하지 않을 수 있습니다.
라이프니츠: AI("신" 역할을 함)
라이프니츠의 철학은 우주의 조화와 목적을 강조했습니다. 그는 AI에 관심이 있을 수 있으며, 특히 AI가 효율적인 논리와 알고리즘을 통해 복잡한 문제를 처리하여 세상을 더욱 질서 있게 만드는 방법에 관심이 있을 수 있습니다. 라이프니츠는 "모나드론"에서 우주는 모나드(미시적 실체)로 구성되어 있으며 각 모나드는 고유한 목적과 동작을 가지고 있다고 제안했습니다. AI의 존재는 인간의 "모나드(monad)" 지능의 확장으로 볼 수 있으며, 이는 인간이 "가정된 미래 개념에 따라 생활"하도록 돕고 라이프니츠의 목적론과 일치합니다.
칸트: 암호화(보편적 숭고에 대한 AI의 무지 거부)
칸트의 윤리학은 '실천이성'과 '도덕법칙'을 강조한다. 그는 특히 AI가 보편성과 높은 도덕적 의무를 무시할 때 AI를 경계할 수 있습니다. 칸트는 도덕적 행동이 보편적 원칙을 준수해야 하며 AI 알고리즘과 의사결정은 특히 데이터와 공리주의적 의사결정에 의존하는 경우 이 보편적 법칙을 따르지 않을 수 있다고 믿었습니다. 따라서 칸트는 도덕적 원칙과 인간의 자유를 더 잘 보호할 수 있는 암호화폐, 특히 분산된 성격을 지지하는 경향이 더 많을 수 있습니다.
니체: 암호화(영원회귀의 형식화)
니체의 '영원회귀' 철학은 삶의 끊임없는 재생과 변화를 강조하며, 전통적인 도덕성과 인간의 한계를 뛰어넘어 개인의 자유와 창의성을 추구한다. 크립토의 경우, 니체는 분산된 성격에 매력을 느꼈을 것이며 크립토가 "영원회귀"라는 철학에 대한 그의 이해와 일치하여 전통적인 가치를 완전히 전복하고 재구성했다고 믿었을 것입니다. AI의 인위성과 합리성은 생명력과 창의성에 대한 니체의 존경심을 만족시키기에 충분하지 않을 수 있으므로 크립토는 그의 가치에 더 부합할 수 있습니다.
비트겐슈타인: AI(언어 자동화 및 회전)
비트겐슈타인의 언어철학은 언어의 사용과 의미의 구성을 강조합니다. 그는 언어가 세상을 반영하는 도구일 뿐만 아니라 세상의 의미를 만들어낸다고 믿는다. 의미론적 이해와 언어 처리, 특히 언어 모델의 자동 생성 및 회전에서 AI의 발전은 비트겐슈타인에게 관심을 끌었을 수 있습니다. AI는 자동화된 언어 생성을 통해 단어를 "회전"하여 언어 역학에 대한 이해에 따라 세상이 표현되는 방식을 바꿀 수 있습니다. 따라서 비트겐슈타인은 특히 인간의 사고와 언어 혁신을 주도하는 능력에서 AI를 지원할 수 있습니다.
동양철학자의 견해
노자: 암호화(아무것도 하지 않고 통치)
노자는 '무위(無爲) 통치'를 주창하고 자연, 자유, 무욕의 철학을 강조합니다. 그는 AI의 중앙 집중화와 과도한 개입이 "무활동"이라는 개념을 위반할 수 있다고 믿으며 AI에 대해 조심스럽거나 심지어 반대할 수도 있습니다. 대조적으로, 암호화폐의 탈중앙화 성격은 노자가 강조한 "자연법칙" 및 "자유" 사상과 더 일치합니다. 암호화폐는 Laozi의 철학적 명제와 일치하는 중개자와 권위 있는 통제를 제거함으로써 개인이 더 자유로울 수 있도록 해줍니다. 그러므로 저는 암호화폐를 지지하는 경향이 더 큽니다.
장자: 암호화(자유와 초연)
장자는 자유, 초연, 무위를 강조하며, 그의 철학은 외부의 제약과 선입견에서 자유로운 '도'를 추구한다. 장자는 AI의 중앙집권화와 규칙성이 인간의 자유와 본성을 제한하기 때문에 불만을 품을 수도 있다. 반대로, Crypto의 분산화되고 반전통적인 성격은 Zhuangzi의 자유 추구와 더 일치합니다. 따라서 장자는 인간이 전통적인 제약에서 벗어나 자연으로 돌아갈 수 있도록 도울 수 있다고 믿으며 크립토를 지지하는 경향이 있습니다.
공자: AI(도덕성과 조화에 초점)
공자는 '인(仁)'을 옹호하고, 사람 사이의 사랑과 배려를 강조했으며, 사회 질서와 도덕 규범에 특별한 관심을 기울였습니다. 공자의 관점에서 AI는 인간 사회의 조화와 도덕적 발전을 촉진하고, 개인의 도덕적 수양과 지혜를 높이며, 사회적 책임을 강화할 수 있다면 유익합니다. 그는 교육이 인간의 도덕적 진보의 열쇠라고 믿습니다. 이 분야에 AI를 적용하면 사람들의 도덕적 함양을 향상시키는 데 도움이 될 수 있으며 이는 '자비'의 정신과 일치할 것입니다. 그러나 공자는 AI 기술이 가져올 수 있는 윤리적 위험, 특히 효율성과 유용성을 지나치게 강조하면서 사람들 사이의 정서적, 도덕적 관계를 무시하는 것에 대해서도 경계합니다. AI 발달이 인간적 배려를 무시하거나 사회적 관계를 파괴한다면 공자는 이에 의문을 제기할 것이다. 따라서 공자는 AI의 적용을 지지하지만, 이는 단순히 효율성이나 이익을 추구하는 것이 아니라 인간의 도덕적 성장과 사회 질서를 지원할 수 있는 경우에만 가능합니다.
Zen(Huineng): 암호화폐(내면의 자유와 직관)
선불교의 회능(Hui Neng)은 깨달음과 직관을 옹호하며 내면의 자유와 자각을 통해 외부 세계의 제약을 초월할 수 있다고 믿습니다. 선불교는 비합리성과 직접적인 경험을 강조하는데, AI의 합리성과 규칙성은 선불교의 철학과 충돌할 수 있다. 반면, 탈중앙화 기술인 크립토(Crypto)는 자유와 해방을 추구하는 선불교의 정신에 맞춰 사람들이 전통적인 권력 구조의 제약을 없앨 수 있게 해줍니다. 따라서 Zen은 Crypto를 지원하는 경향이 더 클 수 있습니다.
불교(나가르주나): 암호화(공허함과 분산화의 개념)
만물의 무상함과 무아함을 강조하는 불교의 '공' 개념은 암호화폐라는 탈중앙화 사상과 유사성을 갖는다. 크립토의 분산형 메커니즘은 중앙화된 권력 구조를 제거하고 모든 것이 유동적이고 무상하다고 믿는 불교의 "공허함"에 대한 이해와 일치합니다. AI의 중앙화된 성격과 통제 추구는 불교의 핵심 이상과 충돌할 수 있습니다. 따라서 불교 철학 지지자들, 특히 나가르주나(Nagarjuna)는 암호화폐를 지지하는 경향이 있을 수 있습니다.
인도 철학: AI(지혜와 자기 지식의 발전 지원)
"지혜"와 "자기 지식"은 인도 철학에서 중요한 위치를 차지합니다. '요가', '명상'과 같은 사상은 내면의 실천과 자각을 통해 자신과 우주를 이해하는 것을 강조합니다. 이 철학에서 AI의 잠재력은 특히 심리학, 명상 및 영적 발달 분야에서 인간의 자기 지식과 내면의 지혜 탐구를 가속화하는 데 사용될 수 있습니다.
AI는 개인화된 학습과 심리적 지원을 제공하여 개인이 자신을 더 잘 이해하도록 돕고 이를 통해 '지혜'와 '해방'의 과정을 촉진할 수 있습니다. 또한, AI는 인간의 의식과 인지 구조를 분석하는 데 있어서 인도 철학의 '나'와 '비자기' 문제에 대한 새로운 관점을 제공할 수도 있습니다.
왕양밍(Wang Yangming): AI(지식과 행동의 통일)
왕양명의 철학의 핵심은 '지행의 통일'이다. 그는 지식과 행위의 통일을 옹호하고 내면의 인식을 강조한다. 이러한 개념 하에서 AI는 사람들이 자신을 더 잘 이해하고 행동을 개선하도록 돕는 도구로 간주될 수 있습니다. AI는 딥러닝과 피드백 메커니즘을 통해 개인이 실무에서 지혜를 얻도록 도와줌으로써 지식과 행동의 통일성을 이룰 수 있습니다.
왕양밍의 생각은 실제로 도덕적 수양을 강조한다. AI가 이 과정을 촉진하는 역할을 하고 사람들이 도덕적 행동을 더 잘 이해하고 구현하도록 도울 수 있다면 그는 AI를 '지식과 행동의 통일'에 부합하는 응용이라고 생각할 수 있다. 동시에 교육, 심리학, 윤리 및 기타 분야에 AI를 적용하면 개인이 계속해서 행동으로 성찰하고 성장하는 데 도움이 될 수 있으며 이는 Wang Yangming의 철학적 정신과 일치합니다.
결론
서양철학의 이성적 사고든, 동양철학의 자유와 자연의 개념이든, 최근 화두로 떠오르고 있는 AI와 암호화폐는 전통철학사상과 깊은 연관성을 갖고 있다. 소크라테스, 아리스토텔레스, 라이프니츠 등 서양 철학자들은 AI의 합리성과 지혜에 대한 잠재력을 기반으로 AI를 지지하는 반면, 볼테르, 니체 등은 암호화폐 제거와 반체제 특성을 지지하는 경향이 있습니다. 노자, 장자, 선 등과 같은 동양 철학자들은 암호화폐의 자유와 본질을 지지하는 경향이 더 많은 반면, 공자, 왕양명 등은 합리성과 지혜를 향상시키는 데 AI의 역할을 인식할 수 있습니다.
어쨌든 AI와 암호화폐의 개발과 적용은 기술 진보와 철학적 사고가 교차한 결과입니다. 다양한 문화적, 철학적 배경에서 그들이 가져오는 사회적 변화와 도덕적 영향은 우리의 심층적인 토론과 성찰의 가치가 있습니다.
