DeFi 재검토: Web3 비즈니스 모델의 가장 성숙한 트랙의 현재 상황과 미래

사회자: Alex, 연구 파트너, Mint Ventures

게스트: dForce 창립자 Min Dao

안녕하세요 여러분, 민트벤처스의 WEB3 Mint To Be 후원에 오신 것을 환영합니다. 여기에서 우리는 WEB3 세계에서 사실을 명확히 하고, 현실을 탐구하고, 합의점을 찾기 위해 계속해서 질문하고 깊이 생각합니다. 뜨거운 주제 뒤에 숨겨진 논리를 명확히 하기 위해 이벤트 자체에 대한 통찰력을 제공하고 사고의 다양한 관점을 소개합니다.

이번 에피소드는 "Web3 트랙의 현황과 미래" 팟캐스트 시리즈의 두 번째 에피소드입니다. Web3 비즈니스 모델의 가장 성숙한 트랙인 Defi의 현재와 미래에 대해 이야기해 보겠습니다. 지난 호에서는 Crypto AI라는 주제로 이야기를 나눴습니다. 후속 프로그램에서는 해당 게스트를 초대하여 Meme, 퍼블릭 체인, Depin, 게임 및 소셜 네트워킹, Payfi 및 web3 정책과 관련된 주제에 대해 이야기할 것입니다.

Alex : 이번 팟캐스트에서는 Defi에 대해 이야기해 보겠습니다. 우리는 이전에 우리 팟캐스트에 참여했던 DeFi 분야의 OG Mindao 선생님을 초대했습니다. 그 당시 그는 AAVE와 스테이블 코인에 대해 이야기하고 있었습니다. 먼저 민다오 선생님께서 청중들에게 인사를 부탁드리고 싶습니다.

Min Dao : 안녕하세요 여러분, 오늘 DeFi에 대해 이야기하기 위해 다시 Mint Ventures에 오게 되어 매우 기쁩니다. DeFi 트랙 전체가 많이 바뀌었습니다. 몇 가지 관찰 내용을 요약하고 공유합니다.

Defi의 이해와 해석

알렉스 : 좋아요, 정말 기대됩니다. 우리 프로그램의 청취자 중에는 이 업계에 공식적으로 진출하지 않은 친구들도 많고, Web3에 관심을 갖고 있는 새로운 친구들도 꽤 있습니다. 그래서 우리가 이야기하고 싶은 첫 번째 주제는 공식적으로 이 업계에 들어오지 않은 친구들을 위한 것입니다. 민다오 선생님은 실제로 몇 년 전부터 DeFi 분야에서 실무를 시작하셨습니다. 암호화나 Web3에 대해 잘 모르는 친구들이 DeFi가 무엇인지 묻는다면, 이해하기 쉬운 언어로 소개해주실 수 있나요? ?

Mindao : 사실 저는 매 사이클마다 이 문제에 직면하는데, 이것이 바로 비트코인, 이더리움, DeFi를 설명하는 방법입니다. 비트코인이 현 시점에서 최고치를 경신했기 때문에 업계에 종사하는 많은 사람들이 저에게 DeFi가 무엇인지 묻습니다. 이것의 좋은 점은 많은 사람들이 비국가화폐인 비트코인, 즉 전자금과 탈중앙화 시스템에 대한 개념을 갖고 있다는 점이라고 생각합니다. 이제 이 친구들은 비트코인 ​​자체에 대해 아는 것이 있는지 나에게 묻습니다. 나의 간단한 진술은 다음과 같습니다. 비트코인은 통화이고 우리는 이를 분산 통화로 취급하며 DeFi는 통화 외에도 모든 금융 시스템의 확장된 버전입니다. 거래, 결제, 대출, 은행 서비스 등 전통적인 금융에서 접근할 수 있는 것들이 실제로 확장된 DeFi 분야에서 실현될 수 있습니다. 비트코인의 확장 버전, 비트코인의 응용 버전이라고 생각하시면 됩니다. 제가 지금 친구들에게 설명하는 내용인데, 그들 중 상당수도 얻을 수 있습니다. 물론 비트코인을 전혀 이해하지 못한다면 탈중앙화와 비권한의 관점에서 도입해야 할 수도 있겠지만, 이런 비유라면 대부분의 사람들이 DeFi 자체를 쉽게 얻을 수 있다고 생각합니다.

Alex : 네, 그러면 그들은 종종 또 다른 질문을 추가합니다. 즉, 비트코인은 전자 금이자 비국가 자산이지만 현재 대부분의 전통적인 금융 서비스는 매우 편리한 것 같습니다. ?의 추가 값 그들이 그렇게 묻는다면 어떻게 요약할 수 있다고 생각하시나요?

Mindao : 저는 전통 금융 출신이기 때문에 전통 금융에 종사하는 사람들도 현재 전통 금융에 대한 감독이 완전히 과도하게 규제되어 있어 현재 은행 계좌 개설이 특히 어렵다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 현재 미국에서는 많은 기술 기업, 특히 통화계의 일부 기업가들이 소위 디뱅크(은행 서비스 취소)를 당하고 은행 서비스가 전혀 없다는 논란이 많습니다. 정말 10년, 15년 전과 비교해보면 전통적인 금융 서비스는 점점 더 이용하기 어려워지고, 문턱도 높아지고, 저항도 점점 커지는 것 같아요. 그래서 저는 DeFi가 제공하는 것과 TradeFi 같은 전통적인 금융의 가장 큰 차이점은 본질적으로 DeFi가 정보 네트워크인 금융의 본질로의 복귀라고 생각합니다. 우리의 전통적인 금융은 이러한 정보 네트워크를 완전히 분열시켰습니다. 다양한 국가의 다양한 규제, 은행 자체의 감독 및 정책의 차이로 인해 정보 전송이 완전히 분열되어 저항이 매우 높습니다. DeFi는 그것을 복원하고 금융은 정보입니다. 그래서 거래를 하든, 자산을 발행하든, 대출을 하든 아무런 장애 없이 정보 전송으로 돌아가는 이른바 비허가 상태입니다. 이는 DeFi 전통 금융의 가장 큰 발전이라고 생각합니다. 귀하의 정보가 아무런 장애 없이 소위 빛의 속도로 다시 전송될 수 있는 한, 자본 효율성은 기존 금융보다 수천 배 더 높을 것입니다. 이제 우리는 이것이 실제로 사실임을 알 수 있습니다. 즉, DeFi 애플리케이션에서는 대출, 은행, 거래 및 교환과 같은 전통적인 금융과 비교해야 합니다. 미국의 증권 거래소는 여전히 휴일이 있어 열 수 없습니다. 주말에는 계좌와 라이센스를 개설해야 합니다. 일반인으로서 미국 주식, 국내 주식, 러시아 주식을 동시에 거래하는 것은 불가능합니다. 그러나 DeFi에는 더 이상 국경이 존재하지 않습니다. 그래서 실제로 저는 DeFi가 금융을 정보 이론 관점으로 복원한다고 생각합니다. 그것은 바로 정보입니다. 따라서 DeFi는 가장 효율적으로 빛의 속도로 정보를 전송하는 것입니다. 하지만 전통적인 금융에서는 정보가 빛의 속도로 이동하지 않는다는 것을 알게 될 것입니다. 국경 검문소, 규제 검문소, 검문소 등 곳곳에 검문소가 붙어 있기 때문입니다. 은행 간. 따라서 효율성 측면에서 실제로 가장 기본적인 원칙으로 돌아가면 DeFi는 기존 금융보다 몇 배 더 높아야 합니다.

Defi 트랙의 현재 상황에 대한 견해

Alex : 알겠습니다. 좀 더 심도 있는 주제에 대해 이야기해 보겠습니다. 사실 현재로서는 DeFi가 2주기 이상 발전했다고 볼 수 있습니다. 실제로 꽃피는 애플리케이션의 라운드는 마지막 라운드, 즉 20강과 21강이었습니다. 우리는 이를 DeFi의 첫 해, 또는 DeFi Summer라고 부르지만 실제로는 많은 수의 새로운 프로젝트가 등장했습니다. 오늘은 거의 없습니다. 그리고 현재 이번 라운드의 혁신적인 신규 프로젝트 수로 판단하면 이전 라운드보다 혁신적인 신규 프로젝트가 훨씬 적습니다. Mindao 선생님, 현재 DeFi 트랙의 전반적인 상태를 어떻게 평가하시나요?

Mindao : 사실 DeFi 트랙 전체가 기술 분야, 특히 금융 분야의 혁신과 매우 유사하다고 생각합니다. 처음에는 백 송이의 꽃이 피었고 다양한 서사가 나왔습니다. 아직 모두가 내러티브 자체를 이해하지 못했기 때문에 DeFi Summer 기간 동안 실제로 매일 새로운 금융 방식이 등장했습니다. 그러나 마침내 충분한 경쟁이 이루어진 후에는 검증된 트랙이라고 부르는 몇 개의 트랙이 정착될 것입니다. 사실 이 두 사이클을 보면 우리가 원시적이라고 부르는 DeFi의 기반은 2019년을 넘지 못했다고 생각합니다. 2019년에 우리는 DeFi의 첫 번째 물결에 있었습니다. 2019년에는 유니스왑(Uniswap), 메이커다오(MakerDAO), 컴파운드(Compound)가 있었다고 상상할 수 있습니다. 컴파운드는 당시 이더렌드(Etherlend)로도 알려진 에이브(Aave)가 처음으로 P2P 대출을 하고 있었는데, 나중에 컴파운드의 접근 방식을 따라해 사업을 시작했다. 따라서 그 당시 전체 DeFi 기본 요소는 스테이블 코인, AMM 및 대출의 세 가지였습니다. 현재를 되돌아보자. 전체 DeFi의 기반은 변경되지 않았습니다. 위의 일부 변형은 일부 주문장을 만들고 일부는 집중된 유동성을 포함하며 AMM은 몇 가지 개선을 수행합니다. 현재의 풀대출 외에 격리풀대출도 있는데 본질적으로는 이 세 가지 방식이 분리되지 않는다고 생각합니다. 따라서 트랙의 현재 상황은 두 사이클에서 특히 흥미로운 두 가지 변화가 있다고 생각합니다. 한 가지 변화는 DeFi가 많이 상용화되었다는 것입니다. 새로 출시되는 모든 레이어 2에는 안정적인 통화, 대출 및 AMM 스왑이라는 세 가지 큰 요소가 있습니다. 이 세 가지 주요 아이템, 각 체인은 대량으로 상용화되었습니다. 물론 오픈소스이기 때문에 이미 시중에 나와 있는 이들 프로젝트의 코드를 카피한 것도 많고, Uniswap과 Aave도 이를 모두 사용하고 있습니다. 코드. 그러나 동시에 또 다른 매우 흥미로운 현상은 대량으로 상품화되면서 농도도 높아지고 있다는 점이다. 예를 들어 Uniswap의 현물 거래 점유율과 대출 분야에서 Aave의 점유율이 증가하고 있습니다. 따라서 이것은 실제로 DeFi 트랙에서 상품화와 집중력 향상이라는 두 가지 일이 동시에 발생한다는 것을 반영합니다. 실제로 지난 몇 년 동안 새로운 DeFi 애플리케이션이 많이 등장했습니다. 물론 이는 DeFi에 대한 모든 사람의 이해 변화에 따른 것이기도 합니다. 탈중앙화를 핵심으로 하는 전통적인 소위 DeFi부터 이제는 De-CeFi와 결합된 많은 애플리케이션이 있습니다. 그러니까 혁신이 없다는 말은 아닙니다. 사실 트랙은 기본 원시적인 수준에서 고도로 표준화되어 있고, 이 세 가지 주요 항목도 엄청나게 많이 상용화되어 있습니다. 집중력이 높아지고 있어요. 그러나 세분화 수준에서는 일부 새로운 DeFi 애플리케이션과 트랙도 등장했습니다. 이는 인프라가 발전하면서 나타날 매우 흥미로운 현상이라고 생각합니다.

Alex : 네, 방금 스테이블코인, 대출, AMM 스왑이라는 세 가지 주요 사항을 언급하셨습니다. 그리고 파생상품의 경우 실제로 지난 라운드부터 현재까지 생산된 상품이 꽤 많습니다. 파생상품 카테고리에 대해 어떻게 생각하시나요? DeFi에서 하는 것이 적합합니까? 후속 개발에 대해 낙관하고 있습니까?

Mindao : 이 점은 또 다른 문제, 즉 전체 DeFi 트랙 진화의 기본 논리가 무엇인지와 관련이 있을 수 있습니다. 저는 이전 공유에서 소위 DeFi의 첫 번째 원칙을 항상 언급했습니다. 첫 번째 원칙은 무엇입니까? 우선 저항이 가장 큰 곳이어야 하며, 먼저 적용됩니다. 예를 들어 과거 이더리움 레이어 1은 그 매체가 매우 강력하다고 생각할 수 있다. 빛의 속도가 이더리움으로 전달되더라도 가스 비용 때문에 처리량이 매우 작아서 사용할 수 있다. 이더리움 메인 네트워크는 제한적입니다. 이는 우리가 앞서 이야기한 것입니다. 예를 들어 에이브는 왜 이전에 P2P 대출에 실패했고, 풀(Pool) 모델로 성공했던 이유는 무엇일까? 가스가 많고 처리량이 적은 메인체인에서는 P2P 대출을 사용할 수 없기 때문에 효율성이 너무 낮고, 개별 매칭의 효율성도 너무 낮습니다. 마찬가지로 이더리움 메인넷에서는 왜 주문장이 설정되지 않습니까? 당시 dYdX는 메인 네트워크에서 주문서를 작성했지만 나중에 이를 철회하고 StarkNet으로 가서 이를 수행하기 위해 앱체인을 구축하고 있습니다. 이더리움 메인 네트워크의 주문장이 작동하지 않고 AMM이 설정되는 것을 발견했습니다. 사실 모든 DeFi 애플리케이션의 구축은 하나의 원칙을 따른다고 생각합니다. 실제로는 빈도가 그다지 높지 않은 AMM과 같은 대출과 같은 저주파 애플리케이션부터 대량의 저주파인 스테이블 코인까지. 미래에는 더 나은 성능을 갖춘 레이어 2 또는 새로운 레이어 1이 점점 더 대중화될 것입니다. 출시된 후에는 중간 주파수 및 고주파수 애플리케이션이 즉시 나타나기 시작할 것입니다. 그렇다면 우리는 소위 지속 가능성 측면이라고 불리는 영속적인 측면에 대해 이야기했습니다. 왜 중앙화된 거래소는 이전 이더리움 메인넷에서 이를 수행하지 않고 지금 이를 수행하고 있습니까? 중앙화 거래소는 가장 빈번하게 애플리케이션이 나올 수 있는 곳이기 때문에 영구화는 이 환경에서만 생성될 수 있습니다. 하지만 이때 더 흥미로운 점은 새로운 고성능 레이어1과 고성능 레이어2, 그리고 앱체인, 이 세 가지 트랙이 동시에 등장했다는 점입니다. 매우 큽니다. 예를 들어 GMX와 같은 Base, Synthetix Futures, Arbitrum 그리고 지금은 최근 매우 인기가 높은 Hyperliquid가 dYdX와 같은 Cosmos SDK라는 사실을 알게 될 것입니다. 고주파수를 가져야 합니다. 주파수 인프라가 이를 지원합니다. 그렇기 때문에 이번 주기에 많은 영구 제품이 나오는 것을 볼 수 있습니다. 이 사이클에서 영구는 여전히 성능 문제가 많기 때문에 Binance 또는 OKX와 같은 중앙 집중식 거래소와 경쟁하지 못할 수도 있다고 생각합니다. 하지만 Hyperliquid와 같은 것을 포함한 레이어 1의 경우 중앙화된 거래소 경험에 매우 가까운 앱체인으로 생각할 수 있습니다. 이런 애플리케이션 체인의 등장으로 향후 영속적인 분야에서 중앙집중형 거래소와 경쟁하는 것이 전적으로 가능하다고 생각합니다. 물론 여기서는 일대일 비교할 수 없으며 그럴 필요도 없습니다. 결국 하나는 DeFi 또는 무허가 모델로 존재하고, 다른 하나는 KYC 등을 갖추고 있어 중앙 집중식 교환 모델에 가깝기 때문입니다. 하지만 성능 비교에 있어서는 중앙화된 거래소의 경험에 한없이 가까울 수도 있겠다는 생각이 듭니다.

Defi의 잠재적 공간과 진화

Alex : 사실 방금 2019년부터 지금까지 DeFi의 3대 주요 항목, 즉 시장에서 가장 검증된 애플리케이션 유형은 크게 변하지 않았다고 말씀하셨습니다. 따라서 많은 사람들은 DeFi의 기본 혁신이 사실상 완성되었다고 말하고, 앞으로도 별로 놀랄 일은 없을 것이라고 생각합니다. 이번 라운드에서는 지난 라운드만큼 눈길을 끄는 제품이 나오지 않은 것 같습니다. 그러나 일부 사람들은 여전히 ​​DeFi의 잠재력이 아직 발휘되지 않았다고 믿고 있습니다. 이 관점에 대한 당신의 의견은 무엇입니까? DeFi가 앞으로도 성장할 여지가 많다면, 그 추진 요인은 무엇이라고 생각하시나요? 어떻게 진화할 수 있을까요?

Mindao : 사실 기본 수준에서는 전체 DeFi가 블록 단위로 이루어지는 블록체인 아키텍처를 기반으로 하기 때문에 기본 패러다임 수준에서 혁신이 별로 없는 이유를 알 수 있습니다. Ethereum 메인 네트워크인 Layer2 또는 Solana는 여전히 블록별 모델에 따라 기본 인프라를 구축합니다. 하지만 전체 DeFi, 이번 주기와 이전 두 주기 사이의 변화는 DeFi에 대한 모든 사람의 이해가 많이 바뀌었다는 것입니다. 예전에는 DeFi를 탈중앙화 금융이라고 불렀는데, 이제는 모두가 더 이상 탈중앙화를 핵심 요소로 여기지 않는 것 같아요. 더 중요한 것은 무허가성입니다. 나는 이번 사이클에서 Pendle과 Ethena와 같은 꽤 혁신적인 것들을 보았습니다. 펜들(Pendle)은 고정금리와 변동금리를 교환하는 계약으로 채권계약과 유사하다. Ethena는 전형적인 USDE 스테이블 코인입니다. 실제로 스테이블코인을 만들기 위한 전략은 우리가 통화권에 들어섰을 때 2014년부터 해왔는데, 이른바 베이시스 포인트 차익거래다. 전체 거래 전략을 말하자면, 비트코인 ​​등장 이후 시장이 해온 일은 현물과 선물 간 기초 차익거래를 하는 방법에 지나지 않습니다. Ethena는 이것을 토큰으로 변환한 다음 이전에 일부 거래자만이 사용했던 소위 사내 전략을 완전히 민주화한 다음 시장이 소위 비트코인 ​​또는 이 시장의 다른 통화 변동을 포착할 수 있도록 허용합니다. 기본소득. 지난 몇 주기 동안 우리 직원들에게 물어보면 Ethena가 DeFi 프로젝트라고 생각하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 왜냐하면 전체 인프라가 차익 거래를 위해 중앙 집중식 거래소에 추가되고 자산이 관리되지만 관리 자체는 그렇지 않기 때문입니다. 계약위탁은 에스크로 대행업체를 통해 위탁됩니다. 따라서 아키텍처 관점에서는 실제로 DeFi로 볼 수 없습니다. 그러나 토큰화의 관점에서 볼 때 모든 사람이 통화를 사용하여 기존 토큰을 교환할 수 있다는 점에서 DeFi입니다. 그래서 De-CeFI나 Ce-DeFI 같은 어플리케이션이라고 불러도 될 것 같습니다. 이 주기에는 비트코인 ​​생태계의 일부 프로젝트와 유동적 스테이킹의 일부 프로젝트 등 이와 같은 많은 응용 프로그램이 있으며 그 중 대부분은 이 접근 방식과 유사합니다. 그래서 우리는 실제로 현재 전체 DeFi의 정의를 크게 확장했다고 생각합니다. 그리고 지난 사이클에서 전체 DeFi의 TVL 기여도를 찾을 수 있습니다. 방금 말했듯이 유동 스테이킹과 같은 프로젝트가 많이 있습니다. RWA와 같은 온체인 프로젝트뿐만 아니라 Ethena는 실제로 전체 DeFi 르네상스에 전체 TVL의 매우 큰 부분을 기여합니다. 그래서 저는 DeFi의 진화는 우리가 가졌던 가장 순수한 탈중앙화 금융에서 오픈 파이낸스로의 전체 개념의 진화라고 생각합니다. 이제는 실제로 중앙화와 탈중앙화가 혼합된 하이브리드입니다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 후속 세분화 기회는 매우 흥미로운 조합을 많이 생성할 수 있다고 생각합니다. 물론 가장 원시적이고 근본주의적인 DeFi 수준만 순수하게 살펴보면 실제로는 선택지가 많지 않습니다. 왜냐하면 기본적으로 분산형 스테이블 코인과 같은 이전 트랙에서 작업하는 사람이 없거나, 과거에 특히 degen이었던 Ponzi와 같은 스테이블 코인 트랙에 기본적으로 프로젝트가 없기 때문입니다. DeFi Summer가 많이 나왔을 때와 달리 온체인 거버넌스를 갖춘 분산형 스테이블 코인이 있습니다. 따라서 전체 정의가 변경된 후에도 DeFi 트랙에서 많은 새로운 애플리케이션이 여전히 등장하고 있으며 TVL이 매우 빠르게 성장하고 있다는 것을 알게 될 것입니다.

솔라나의 Defi 개발 제한 요소

Alex : Mindao 선생님은 첫 번째가 DeFi 정의의 변화라고 말씀하셨습니다. DeFi가 제공하는 또 다른 실제 가치는 소위 탈중앙화에서 무허가형으로 바뀌었고, 그 다음에는 누구나 편리하고 접근할 수 있게 되었습니다. 저는 이전에도 항상 문제가 있었습니다. 즉, Solana와 같은 체인은 실제로 더 적은 수의 중앙 집중화된 노드를 가질 수 있다는 점에서 Ethereum과 매우 다릅니다. 그리고 V God은 Ethereum의 노드가 분산되어 있으며 검열 저항이 더 강하다고 강조해 왔습니다. 하지만 이제 사용자 경험으로 돌아가 보면 탈중앙화는 그다지 중요하지 않습니다. 사실 솔라나는 접근성, 즉 기술적 사용성, 경험 측면에서 매우 좋습니다. 그러나 솔라나가 이 주기에 도달했음에도 불구하고 우리는 솔라나의 DeFi 진화가 전체 생태계의 비즈니스 데이터와 그다지 공명하지 않는다는 것을 발견했습니다. DeFi TVL, 체인의 스테이블코인, DeFi 프로젝트의 일부 TVL을 살펴보면 이더리움의 비즈니스 데이터에 비해 그다지 빠르게 발전하지 않은 것 같습니다. Solana와 같은 체인의 경우 DeFi 발전이 상대적으로 느리다고 생각하시나요? 가능한 이유나 제한 요소는 무엇이라고 생각하시나요?

Mindao : 사실 사람들이 DeFi에 대해 큰 오해를 갖고 있기 때문이라고 생각합니다. 체인이 충분히 빠르면 자금이 즉시 이동할 수 있다고 생각하기 때문입니다. 2019년부터 DeFi를 해왔기 때문에 DeFi는 모든 금융회사가 마찬가지라고 생각합니다. 이른바 금융회사의 끈적거림은 실제로 지속적으로 높아지는 안전기준이다. 예를 들어 시스템의 DeFi가 충분히 견고한지 어떻게 테스트합니까? 예를 들어 Ethereum의 현재 DeFi 시스템은 TVL이 2000억 달러에 가까워지고 있습니다. 생태계에 2000억 달러의 현상금이 있다고 말하는 것과 같으니, 그 자금이 각종 해커들의 공격에 쓰인다는 뜻이다. 여기서 TVL은 허공에서 나온 것이 아닙니다. 이더리움이 과거에 이미 수백억 달러에 가까운 손실을 입은 후에야 그렇게 높은 해자가 나타났습니다. 그렇다면 솔라나는 왜 이것을 마이그레이션할 수 없는 걸까요? 사실 전체 신뢰 비용과 보안 비용은 매우 끈적합니다. 이것이 Ethereum의 가치가 앞으로 작동할 충분한 시간이 있는 한 이러한 TVL을 마이그레이션하기 어렵다는 것입니다. 그리고 또 다른 매우 중요한 문제는 이러한 생태계에서 새로운 애플리케이션을 사용했기 때문에 상호 작용 경험 측면에서 Base나 Arbitrum의 체인과 같은 체인이 솔라나에게 많은 것을 잃을 것이라고 생각하지 않는다는 것입니다. 가스비는 실제로 솔라나보다 저렴하기 때문에 베이스에서 사용됩니다. 유일한 나쁜 점은? 솔라나 체인은 레이어 1도 레이어 2도 없고, 소위 말하는 혼란도 없을 것이라는 점은 사용자의 인식 때문이라고 생각합니다. 하지만 이더리움은 너무 많아서 Arbitrum, OP, Base, Superchain은 그저 무리일 뿐입니다. 개념적으로 개인 투자자들은 시장에 진출할 때 이런 혼란을 겪을 수도 있다고 생각합니다. 방금 언급한 질문으로 돌아가서, TVL과 DeFi가 그렇게 빨리 마이그레이션할 수 없다고 말하는 이유는 무엇입니까? 개발 언어인 Solidity를 포함한 이 네트워크 효과는 먼저 가장 완벽한 도구를 가지고 있고 다음으로 가장 많은 도구를 가지고 있다고 생각합니다. 감사 사례에는 구성 요소 수가 가장 많습니다. 이런 관점에서 볼 때, 솔라나 같은 체인이 완전히 카피되기는 매우 어렵다고 생각합니다. 그리고 가장 근본적인 질문으로 돌아가서, 이더리움이 레이어 2로 이동하는 이유와 향후 솔라나와 같은 단일 체인과 경쟁할 때 레이어 2의 장점은 무엇입니까? 사실 앞으로 더 많은 기업들이 체인을 발행하고 싶어 한다면 Bank of America나 JP Morgan이 "내 모든 금융 인프라를 솔라나에 둘 테니 그들은 반드시 체인을 발행할 것"이라고 말할 것이라고는 기대하지 않기 때문이라고 생각합니다. " 이 경우 이를 지원하기 위해 반드시 대규모 퍼블릭 체인을 선택해야 합니다. 예를 들어 이더리움을 기반으로 구축된 레이어 2일 수 있습니다. 이러한 전제하에 실제로 더 많은 TVL과 결합된 애플리케이션을 찾을 수 있다면 이러한 관점에서 보면 솔라나가 이더리움의 TVL을 활용하는 것이 더 어려울 것이라고 생각합니다. 따라서 TVL 간의 네트워크 효과는 상호 제약이라는 것을 알 수 있습니다. 이는 단순히 내 체인의 통화가 상승하면 내 TVL의 모든 적용이 종료되는 것이 아닙니다. 최근에 본 흥미로운 현상 중에는 USDT가 있습니다. USDT는 이제 모든 체인의 코인을 통합하여 다른 많은 레이어 1 USDT 통화 발행 권한을 이더리움 메인 네트워크로 대량으로 마이그레이션하고 있습니다. 실제로 이는 안전 고려 사항에도 기반을 두고 있습니다. 따라서 DeFi의 소위 끈적임과 보안으로 인해 다른 새로운 레이어 2의 경험이 아무리 좋아도 이더리움에서는 물론이고 단시간에 이것을 떼어내는 것은 어려울 것이라고 생각합니다. 방금 말했듯이, 실제로 성능 측면에서 이러한 새로운 Layer1보다 나쁘지 않은 Layer2가 많이 있습니다.

MOVE 언어의 장점

알렉스 : 알았어요. 일부 EVM 호환 Move L2를 포함하여 MOVE 언어로 된 많은 퍼블릭 체인이 최근에 Binance에 상장되었다고 가정해 보겠습니다. MOVE 언어의 경우, 그들이 추진해온 가치 제안 중 하나는 MOVE 언어를 사용하여 DeFi를 구축하는 것이 다양한 금융 서비스에 비해 Solidity 언어보다 안전하다는 것입니다. 개발자이자 기업가로서 MOVE 언어의 이러한 장점이 개발자에게 그렇게 매력적이라고 ​​생각하시나요?

Mindao : 우리는 오랫동안 서로 알고 지낸 Solana와 그들의 팀을 포함하여 이러한 생태계를 모두 보았습니다. 실제로 표현력 측면에서 Rust 언어가 Solidity보다 훨씬 나을 수도 있습니다. 많은 것을 만들 수 있습니다. MOVE뿐만 아니라 실제로 Tezos와 같은 많은 새로운 퍼블릭 체인은 자체적으로 새로운 언어를 개발했으며 소위 다양한 공식 검증도 사용합니다. 하지만 이러한 새로운 언어가 빠르게 사라지는 것을 발견하게 될 것입니다. 핵심적인 문제는 건축학적 관점에서 어떤 언어가 실제로 타고난 장점을 가지고 있는지 엄밀히 말하기 어렵다는 점이라고 생각합니다. 개발자에게 가장 중요한 것은 시간, 즉 타이밍이라고 생각합니다. 빨리 사용할수록 Solidity에서 발생해야 하는 모든 실수와 문제는 우리 개발자가 실제 돈으로 채웠습니다. 이 경우 더 안전하지 않다고 말할 수 있나요? 적어도 우리의 개발 관점에서는 문제를 그렇게 보지 않습니다. 충분한 사례, 충분한 도구 지원, 충분한 자동화된 감사 도구, 이를 담당하는 감사 회사 및 충분한 해커가 있기 때문입니다. 예를 들어, 아주 간단합니다. 제가 현상금을 보낸다면 Solidity 범위에는 수만 명의 화이트 해커가 있을 수 있지만 MOVE 및 Solana 생태계에는 수백 또는 수천 명의 해커가 있을 수 있습니다. 그래서 보안 자체가 변수이고, 소위 말하는 절대 안전한 언어는 없다고 생각합니다. 가장 큰 문제는 새로운 언어가 미래에 어떻게 자체 해자를 구축할 것인지입니다. 시작할 수 있는 잠재 에너지가 충분하지 않으면 실제로는 장작이 젖어 발화점에 도달하지 못하는 것과 같은 상태가 됩니다. 이 경우 보안을 검증할 수 있는 충분한 서면 사례를 보유한 Solidity와 달리 보안 자체가 결정론적인 것이 아닐 수 있습니다. 그래서 언어 자체에는 소위 절대적인 장점이나 단점이 없다고 생각합니다. 반대로 네트워크 효과가 있는 언어를 대체하는 것은 매우 어렵다고 생각합니다. 이것이 바로 우리가 최근 솔라나의 고성능 기본 아키텍처와의 호환성을 위해 EVM을 사용하려는 Monad와 같은 노력을 본 이유입니다. 해당 경로에서 나오는 레이어 1을 위한 새로운 인프라가 상당히 많다는 것을 알 수 있습니다. EVM과 같은 일부 퍼블릭 체인의 새로운 고성능 인프라를 이 실행 환경과 호환되게 만들거나 새로운 퍼블릭 체인을 만들 수 있는 방법은 무엇입니까? 체인이 나옵니다. 실제로 현재 이 경로를 따라 꽤 많은 프로젝트가 진행되고 있습니다.

미국의 정치적 변화가 암호화 분야에 미치는 영향

Alex : 방금 말씀하신 대로 Movement를 포함한 Monad가 이런 방향으로 가고 있는 것으로 알고 있습니다. 그러다가 올해 실제로 꽤 큰 정책 변화가 일어났습니다. 11월부터 트럼프가 대통령에 당선됐고, 공화당도 하원과 상원에서 과반의석을 차지했습니다. 특히 미국은 암호화폐 산업 발전에 대한 기대를 크게 바꾼 것으로 보인다. 최근 미국 제5순회법원은 OFAC의 이전 토네이도 캐시 제재 조치가 불법이라고 판결했다. 현재 미국의 정치적 변화가 DeFi는 물론 전체 암호화폐 분야에 미치는 영향에 대해 어떻게 생각하시나요? 낙관적인 부분은 무엇이며 낙관적이지 않은 위험 요소는 무엇입니까?

민다오 : 낙관적인 관점에서 볼 때, 그것은 나의 가장 낙관적인 기대를 뛰어넘었다고 생각합니다. 그것이 그렇게 잔인할 것이라고는 예상하지 못했습니다. 트럼프의 강세장이었고, 트럼프의 자녀들이 DeFi 프로젝트에 직접 뛰어들었습니다. 트럼프 행정부의 전체 암호화폐 침투는 도널드 트럼프 주니어(Donald Trump Jr.)와 같은 가족에게서 비롯된 것이라고 생각합니다. 그의 자녀들은 DeFi 프로젝트를 수행했고 Baron은 아직 공부 중이며 Defi NFT 분야에도 종사하고 있는 또 다른 자녀 때문입니다. 나는 그것이 트럼프의 내부 서클에 특히 큰 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 게다가 밴스를 봤는데 데이빗 색스는 말할 것도 없고 페이팔 마피아 사람들이 다 잠입한 사람들이더군요. 따라서 트럼프가 참여할 수 있는 역할 범위에서 기본적으로 모두 Pro Crypto 사람들이라는 것을 알 수 있습니다. 그래서 저는 정치적인 측면에서 제가 예상했던 것보다 확실히 더 많은 낙관론이 있다고 생각합니다. 어쩌면 지나치게 낙관적인 것일 수도 있다고 생각합니다. 비트코인을 미국 준비금에 포함시킬지 여부를 포함해 제가 더 걱정하는 부분이 바로 이것이다. 낙관적인 관점에서 볼 때, 이 주기에는 실제로 상한선이 없다고 생각합니다. 오히려 이러한 낙관론 자체가 이전 통화권의 소위 4년 주기를 깨뜨릴 수 있습니다. 기존 SEC처럼 감독을 위한 소위 보안법 체계에 암호화폐를 완전히 포함시키는 것이 아니라 입법 차원에서 암호화폐에 대한 전체 규제 체계가 마련될 가능성이 높다고 생각합니다. 나는 완전히 독립적인 규제 시스템이 있을 수 있다고 생각한다. 이런 일이 발생한다면 DeFi뿐만 아니라 Web3의 발전에 대해 전체적으로 매우 낙관적일 수도 있다고 생각합니다. 비관적인 관점에서 볼 때 이제 암호화폐 자체는 더 이상 소위 초당파적 정치 문제가 아니라는 것이 분명해졌습니다. 이것이 제가 걱정하는 점입니다. 선거가 끝난 후 공화당과 민주당은 암호화폐에 반대하는 전선을 형성했습니다. 저는 암호화폐가 이제 양당 정치에서 양극화 문제로 간주되고 있다고 생각합니다. 트럼프가 4년 안에 선거에서 승리하지 못한다면 어떻게 될까요? 이 정책이 다시 변경되나요? 이는 중립으로 돌아가기 어려워진 화두이자, 공화당과 민주당 간 핵심 쟁점이다.

알렉스 : 네, 트럼프가 반드시 4년 안에 당선되는 것은 아닐 수도 있지만, 2026년 중간선거에서는 그럴 수도 있습니다. 의회의 공화당 측이 이렇게 많은 의석을 확보할 수 있을지도 도전 과제가 될 것입니다.

Mindao : 네, 하지만 더 좋은 점은 이번 작전 전체가 트럼프의 집권뿐 아니라 하원과 상원의 로비까지 다루고 있다는 점입니다. 사실 미국 정치계는 이미 크립토 전체에 주목하고 있습니다. 로비. 벌써 조금 놀랐습니다. 제가 말하는 '경외감'은 꼭 칭찬하는 말이 아니라 경멸하는 말일 수도 있지만 그 영향력이 너무 크다고 생각합니다. 특히, 리플의 조직이 지원하는 몇몇 로비팀은 미국 상원의원 선거에서 85%의 승률을 보이고 있으며, 그가 지지한 상원의원의 경우 이들 100명의 암호화폐 상원의원의 승률은 85%로 매우 높습니다. 백분율. 따라서 이것은 실제로 매우 무서운 일입니다. 이는 모든 Against Crypto 사람들이 미래에 미국 입법 합의에 참여할 기회가 없을 수도 있다는 것을 의미하기 때문입니다. 이런 관점에서 볼 때 민주당이나 안티 크립토(Anti Crypto) 같은 사람들의 반격도 촉발될 수 있다고 생각합니다.

Alex : 네, Fair Shake는 이미 2026년 중간선거를 준비하고 있으며 사전에 수천만 달러를 모금한 것으로 알고 있습니다.

민다오 : 네, 물론 행정 차원뿐만 아니라 입법 차원에서도 좋은 일이죠.

비트코인이 국가재정에 진출하는 과정에 대한 추측

Alex : 귀하의 현재 관찰에 따르면 이번 사이클에서 모두가 가장 우려하는 이야기 중 하나는 비트코인이 국가 재정에 진입하는 과정입니다. 이제 국가 차원뿐만 아니라 주 차원에서도 비트코인 ​​준비 법안을 제정하고 있는 것 같은데, 펜실베이니아주와 캘리포니아주에서는 이미 하원 차원에서 법안을 제출하고 있는 것 같습니다. 향후 4년 안에 국가 차원에서 법안이 제정될 것이라고 낙관하시나요?

민다오 : 미국 차원에서는 입법이 쉽지 않을 것 같아요. 국가 차원에서 통제할 수 있는 재정 범위가 상대적으로 작기 때문에 국가 차원에서 처리하는 것이 더 쉬울 것이라고 생각합니다. 국가 차원으로 놓고 보면 어려울 수도 있겠다는 생각이 든다. 그 중 하나는 미국에 여전히 매우 강력한 세력이 있다고 생각합니다. 대부분의 사람들은 비트코인이 현재 전자 금이라고 불리지만 여전히 많은 사람들이 이를 비국가 통화로 간주한다고 생각합니다. 이러한 포지셔닝 그 자체가 가장 근본적인 것은 소위 법정화폐의 가치하락, 소위 법정화폐의 평가절하에 맞서 싸우는 것이라고 생각합니다. 따라서 근본적인 목적 측면에서 볼 때, 미국에 있는 대부분의 사람들의 열망에 관한 한 미국을 유일한 국제 보호 구역으로 간주하는 것과는 어느 정도 충돌이 있다고 생각합니다. 사실 미국 정치계의 많은 사람들이 이런 견해를 갖고 있습니다. 그들은 비트코인이 전자금이라고 불리며 금과 경쟁하지만 궁극적으로는 미국 달러와 경쟁한다고 믿습니다. 그리고 실제로 모든 법정 통화와 경쟁합니다. 법정 통화의 가치 하락으로 인해 비트코인은 성장할 여지가 있습니다. 그래서 이런 관점에서 보면 저항이 꽤 강한 것 같아요. 물론 이는 트럼프가 얼마나 정치적 신념을 갖고 추진하느냐에 달려 있다. 그의 스타일에 따라 그는 정말 세게 밀어붙일 수도 있습니다. 하지만 이것이 미국 대통령이 그냥 밀어붙일 수 있다는 뜻은 아니다. 반드시 입법 차원에서 통과시켜야 한다.

Alex : 예, 방금 말씀하신 내용에 전적으로 동의합니다. 실제로 러시아와 이란을 포함하여 미국의 제재를 받은 많은 국가가 이제 비트코인을 국가 보유금의 잠재적 옵션으로 간주하고 있으며, 가상의 적들은 다음과 같습니다. 미국 달러이기 때문에 비트코인을 준비금으로 사용하는 것이 더 낫다는 뜻입니다. 이는 실제로 기본 준비 자산으로서의 미국 달러의 지위에 도전하게 될 것입니다.

민다오 : 네, 이제 모두가 실제로 비트코인을 전자 금으로 정의하고 있는데, 이는 실제로 매우 영리한 전략입니다. 그냥 골드로 PK를 한다고 치자. 우선 13조, 15조 정도의 비율로 올라가고 그다음에 골드 PK를 먼저 끝낸다. 지금은 아무도 미국 달러와 경쟁한다고 이야기하지 않지만, 바닥 수준은 여전히 ​​같다고 생각합니다. 금에 대해 이야기하고 싶지만 당신은 전자 금이고 무한히 나눌 수 있다는 것이 화폐와 어떻게 다릅니까? 더 이상 차이가 없습니다. 그러나 통화계 역시 이 문제를 특별히 중요하게 여기지 않으려고 합니다. 하지만 미 재무부나 금융권에서는 이러한 점을 매우 명확하게 이해하고 있다고 생각합니다.

대기업이 Defi 프로젝트를 구매할 가능성

Alex : 이제 DeFi에 좀 더 초점을 맞춘 주제에 대해 이야기해 보겠습니다. 이제 비트코인 ​​ETF와 이더리움 ETF가 있습니다. 상장 기업과 정부 금융조차도 BTC를 보유하고 있다는 것은 더 이상 큰 뉴스가 아닙니다. 대부분의 기업이 비트코인을 구매하는 것은 정상입니다. 귀하의 의견으로는 미국에서 암호화 산업이 더욱 규정을 준수하게 됨에 따라 Aave 및 Uni와 같은 DeFi의 일부 우량 프로젝트를 이러한 전통적인 금융 회사의 인수 및 합병으로 고려하거나 적어도 잠재적인 것으로 고려할 것입니까? 지분참여가 앞으로 1~2년 안에 일어날 것이라고 생각하시나요?

민다오 : 이것도 매우 흥미로운 주제입니다. 이제 우리는 비트코인 ​​ETF와 월스트리트 또는 전통적인 금융 사이의 실제 관계를 봅니다. 그들은 그것을 전자 금과 같은 또 다른 거래 자산으로만 간주합니다. 사실 아직까지는 전통적인 금융과 분리되어 있습니다. 즉 AUM의 일부이자 자산관리 범위의 일부로만 간주되어 사용자가 원하면 드리는 것입니다. 하지만 이번 주기에는 몇 가지 흥미로운 변화가 있었다고 생각합니다. 하나는 방금 언급한 완전히 독립적인 두 법인을 제외하고는 실제로 비트코인과 금 사이에 차이가 없다는 것입니다. 내 Blackrock 회사도 내 사용자에게 다른 제품을 제공하며 나머지는 실제로 Blackrock 회사 자체와 관련이 없습니다. . 하지만 비트코인과 마이크로스트레티지는 더 흥미롭습니다. 마이크로스트레티지 역시 전통적인 회사이지만 지금은 금융회사라고 생각하시면 됩니다. 하지만 비트코인과의 관계는 사실 우리가 앞서 이야기한 ETF와 Blackrock 사이의 관계입니다. 그들은 완전히 독립적인 개체입니다. 비트코인과 마이크로전략은 이제 쌍둥이입니다. 왜 쌍둥이 관계인가? 여기서 두 쌍둥이 형제를 연결하는 핵심 포인트는 변동성이다. 비트코인 변동성과 미시전략 주식 변동성은 이 두 지점이 연결되어 있습니다. 비트코인은 변동하고 주식도 변동합니다. 주가 변동은 비트코인 ​​변동에도 영향을 미칩니다. 그래서 저는 이것이 특히 흥미로운 현상이라고 생각합니다. 실제로 비트코인과 미국 상장 회사 사이에 이러한 이중 토큰 메커니즘이 있기 때문입니다. 그 중 하나는 비트코인이고, 다른 하나는 우리와 마찬가지로 상장 회사의 주식입니다. DeFi의 일종의 이중 토큰은 하위 코인과 모통화가 서로의 경제 모델과 연결되어 있습니다. 특히 흥미로운 점은 비트코인과 미시 전략이 어느 정도 이중 토큰 메커니즘을 형성하여 전통적인 주식과 비트코인의 주가 변동성을 연결한다는 것입니다. 따라서 DeFi 수준으로 돌아가서 Blackrock이 Aave 및 Uniswap 토큰을 구매한다면 이는 충분히 섹시하지 않다고 생각합니다. 나 자신도 향후 3~5년 안에 비트코인과 마이크로 전략의 쌍둥이 관계와 마찬가지로 DeFi와 상장 기업 사이에 쌍둥이 관계가 있을 것이라고 예측합니다. 그것은 무엇을 의미합니까? 내 DeFi 프로토콜은 상장 회사를 관리합니다. 이 상장 회사는 은행을 개설하거나, 대출을 하거나, 은행 업무를 수행할 수 있습니다. Aave에 합법적 통화 채널을 열거나 상장 거래소에 법정 통화를 직접 전송할 수 있습니다. 체인의 DeFi. 이것이 바로 DeFi와 월스트리트 기업에서 트윈 코인을 형성하는 것이 가능하다고 생각하는 이유입니다. 나는 이것이 다음 사이클에서 실제로 일어날 가능성이 있다고 생각합니다. 왜냐하면 이제 우리는 미시 전략 외에도 Marathon과 많은 채굴 회사를 포함한 회사들이 비트코인을 구매하기 시작했다는 것을 알 수 있기 때문입니다. 미시 전략을 사용한다는 것은 실제로 그 주식이 비트코인의 컴퓨팅 능력의 어려움뿐만 아니라 비트코인의 가격과도 관련이 있다고 말하는 것과 같습니다. 그래서 앞으로 DeFi의 더 큰 가능성과 더 흥미로운 점은 우리가 그것을 "사전상장회사, post-DeFi"라고 부르는 것이라고 생각합니다. 귀하의 상장 회사는 내 DeFi가 채권을 발행하고, 주식 금융을 수행하고, 은행 라이센스를 취득한 다음 두 세계를 연결하는 또 다른 채널 역할을 합니다. 예를 들어 트럼프의 접근 방식에 따르면 현재 자신이 참여하고 있는 World Liberty DeFi에 따르면 다음 단계는 스테이블 코인 발행이 될 수도 있고 다음 단계는 은행 라이센스를 얻는 것이 될 수도 있고 이를 국내에 설치하는 것이 가능할까요? 자신의 목록을 작성하는 것은 전적으로 가능합니다. 앞으로 3~5년 정도, 그가 취임하는 동안 그런 일이 일어날 수도 있겠다는 생각이 듭니다. 물론 그 외에도 전통적인 DeFi 프로젝트도 그런 방향으로 어떤 시도를 할 수도 있습니다. 나는 이것이 메커니즘과 경제 모델 측면에서 "코인"과 "주식"의 관계를 어떻게 설정하는지가 더 흥미롭다고 생각합니다. 귀하의 DeFi가 돈을 벌면 내 주식의 주주들이 이익을 얻을 것이며, 내 주식의 대차대조표 확장은 내 DeFi가 더 많은 전통적인 자금을 유입하는 데도 도움이 될 것입니다. 이게 더 재미있는 조합인 것 같아요.

알렉스 : 이런 관점은 정말 들어본 적도 없고, 굉장히 새롭고 상상력이 풍부해요. 이전에는 BTC 및 마이크로 전략의 주식 버전이 있었고 나중에는 상장 회사의 DeFi 버전이 있었습니다. 나는 이것이 정말 흥미롭다고 생각한다. 이는 DeFi 문제에 대한 대규모 금융 기관의 견해로 돌아갑니다. 그들은 이제 고객이 구매할 수 있도록 비트코인 ​​채널을 구성하여 귀하가 말한 것과 더 유사할 수 있습니다. 그들이 잠재적으로 더 나은 버전의 Aave와 같은 DeFi 관련 금융 애플리케이션을 스스로 개발하게 될 것이라고 생각하십니까? 그들이 그러한 사업을 하는 것이 가능합니까? 예를 들어 BlackRock 또는 기타 금융 기관이 있습니다.

Mindao : 사실 우리는 JPMorgan Chase와 같은 전통적인 은행이 자체적인 내부 블록체인 시스템을 가지고 있다는 것을 보았습니다. 물론 이는 퍼블릭 체인과 연결되어 있지 않습니다. 여기서 가장 일반적으로 사용되는 것은 외환결제이다. 전체 모델은 Curve의 모델과 크게 다르지 않거나 Uniswap 풀에서는 큰 차이가 없다고 생각하시면 됩니다. 하지만 이런 유형의 신청은 사실 은행간 청산에 더 가깝고 이것이 그가 첫 번째 단계로 할 수 있는 일이라고 생각합니다. 그런 다음 다음 단계는 이를 퍼블릭 체인에 푸시하고 퍼블릭 체인 인프라를 사용하여 이를 수행하는 방법입니다. 이는 앞서 이야기한 것과도 같습니다. 사실 솔라나와 같은 단일 체인 모델이나 이더리움의 다층 모델 등 전체 퍼블릭 체인 간의 경쟁에서 가장 중요한 점은 이러한 것입니다. 앞으로 금융회사가 이를 활용하게 될 텐데, 퍼블릭 체인에 연결하려면 어떤 태도를 취해야 할까요? 제어 가능한 방식으로 이를 수행하려면 계층 2 또는 계층 3을 직접 보낸 다음 공용 네트워크에 연결해야 합니다. 그래서 만약 그가 미래에 DeFi에 들어가고 싶다면 확실히 통제가 가능할 것이라고 생각합니다. 즉, 허가 체인에 있을 것입니다. 특히 코인베이스나 크라켄의 현재 모델과 유사할 수도 있지만, 그들보다는 보수적일 것이라고 생각합니다. 이것이 바로 그들이 다음 경기에 임할 것이라고 생각하는 핵심입니다. 그들은 그들보다 더 보수적입니다. 결국 Coinbase는 여전히 통화권에 속한 회사이기 때문입니다. 그러나 실제로는 Coinbase가 Binance보다 더 보수적이라는 것을 알 수 있습니다. 바이낸스가 BSC를 개발할 때 그 방법 중 상당수는 실제로 코인베이스보다 더 급진적이었습니다. 왜 급진적인가? Binance에는 자체적으로 인큐베이션되거나 구축될 수 있는 자체 DeFi 프로젝트가 일부 있을 수 있지만 Coinbase는 기본적으로 그러한 프로젝트를 인큐베이션하기를 원하지 않습니다. 그래서 앞으로 금융기관이 시장에 진출하게 된다면 코인베이스나 크라켄과 비슷할 가능성이 높다고 생각합니다. 그는 레이어 2를 배포한 다음 일부 DeFi 구성 요소를 구축할 것입니다. 그리고 Uniswap과 같은 일부 오픈 소스 코드가 사용될 가능성이 높습니다. 단지 그들의 권한, 액세스 및 허용 목록이 그의 전체 논리에 추가될 수 있을 뿐입니다. 이런 식으로 전개될 가능성이 높다고 봅니다.

알렉스 : 알았어요. 실제로 Coinbase이든 Kraken이든 기본적으로 예외없이 OP의 스택을 선택했으며 기본적으로 Superchain의 대규모 생태계에 들어갔습니다. 아까 말씀하신 걸 들었는데 실제로 이렇게 큰 금융기관이 자체 체인을 구축하고 싶다면 이더리움 생태계를 선택할 가능성이 더 높지 않을까요?

민다오 : 네, 사실 말씀하신 소위 체인 성능은 향후 개선 이후의 성능을 포함해 현재 이더리움의 레이어 2 성능은 이러한 금융 수요를 충분히 충족시킬 수 있다고 생각합니다. 기관. 가장 중요한 점은 Ethereum Layer 2가 OP와 Arbitrum의 두 Layer 2 사이에 매우 다른 전략을 포함하고 있다고 생각합니다. 예를 들어 OP는 결국 해결해야 할 많은 Layer 2 Superchain 생태계를 구축했습니다. 레이어 2 간의 유동성을 결합하는 것은 체인 간 통신을 통해 거래가 서로 다른 슈퍼체인의 레이어 2에서 하나의 트랜잭션으로 완료될 수 있도록 하여 소위 현재 레이어 2 분할 유동성 문제를 해결하는 것입니다. 이 문제가 해결되면 또 다른 네트워크 효과가 나타날 것이라고 생각합니다. 더 많은 사람들이 기꺼이 참여할 것이며 유동성 네트워크 효과는 특히 강력할 것입니다. 그러면 다른 사람들이 이 네트워크를 떠나기가 어려워질 수도 있다는 사실이 있습니다. 이것이 바로 코인베이스가 Layer 1을 독립적으로 개발할지 여부에 대해 걱정하지 않는 이유입니다. 체인 수가 충분하고 체인 간의 유동성과 네트워크 효과가 확립되어 있는 한, 이를 벗어나는 것은 그리 쉽지 않습니다. 분리되어 섬으로 레이어 1이 된 후에는 현대 레이어 2 아키텍처보다 더 나은 가치를 갖지 못할 수도 있습니다.

인상적인 프로젝트 및 심사 기준

Alex : 최근 들어본 견해 중 가장 심도 있는 견해라고 생각합니다. 이더리움 생태계의 해자가 SOL과 관련이 있는지에 대한 매우 참신하고 통찰력 있는 견해입니다. 방금 말씀하신 것처럼 이번 라운드에서 실제로 몇 가지 새로운 제품을 보았습니다. 그래서 지난 1년 동안, 오래된 프로젝트의 새로운 개발이든 새로운 프로젝트의 출현이든 어떤 제품이 당신에게 깊은 인상을 남겼는지 알아보겠습니다.

민다오 : 앞서 언급한 펜들(Pendle)과 에테나(Ethena)라는 두 가지 새로운 프로젝트가 나오고 있어요. 사실 펜들 모델이 상당히 답답하다고 생각합니다. 처음에 소위 고정금리 상품과 변동금리 상품을 제공하려고 나왔을 때 그 모습을 봤기 때문입니다. 저는 전통 금융 출신이기 때문에 유통기한이 있다는 점이 디자인이 특히 나쁜 것 같아요. 나는 항상 DeFi에서 만료 날짜가 있는 제품을 구축하는 것은 기본적으로 막다른 골목이며 확실히 작동하지 않을 것이라고 생각했습니다. 과거에는 만기일이 있는 옵션 거래나 선물 거래 등 옵션 상품이 많이 있었지만, 기본적으로 나중에는 거래가 이루어지지 않았습니다. 그래서 그들이 나왔을 때 그들은 소위 만료 날짜가 있는 고정 수입 상품을 만들고 있었습니다. 당시에는 이것이 Crypto에서 사실이 아닌 것 같다고 느꼈습니다. 그러나 이번에는 LSD와 Restake 프로토콜이 나온 후, 적어도 이 단계에서는 이러한 담보 계약과 재담보 계약이 많이 발생하면서 실제로 틈새 시장을 발견했다고 생각합니다. 게임 그룹, 하나 그들은 고정 수입에 관심이 있고 Utoken의 상승 또는 하락이나 포인트 수에 베팅하고 싶지 않은 대규모 투자자입니다. 또한 U 토큰에 대한 일부 소매 투자자나 아마추어의 소위 투기적 요구를 충족시킵니다. 이 두 그룹의 좋은 조합이라고 생각합니다. 적어도 현 단계에서는 확실히 시장 수요 지점을 찾았다고 생각합니다. 그래서 우리가 처음 볼 때 쉽게 무시할 수 있는 DeFi 이야기가 많이 있다고 생각합니다. 물론, 펜들 모델이 최종 모델은 아니라고 생각합니다. 금리스왑이든 채권이든 결국에는 분할형과 변동형 영구상품이 있을 수 있다고 생각합니다. 수입. 이는 무기한 계약과 비슷하며 만료 후 다시 포지션을 롤백해야 한다고 말하는 대신 계속 거래할 수 있습니다. 펜들 역시 새로운 작업을 진행하고 있을 가능성이 있다고 생각합니다. 나는 이 트랙이 그가 이 주기에서 제품 시장 적합성이라고 부르는 것의 매우 중요한 적용을 찾은 것 같다고 생각합니다. 게다가 에테나는 우리에게 익숙한 트레이딩 전략을 누구나 사용할 수 있는 전략으로 바꿔서 지금은 50억 달러 규모의 포지션으로 성장했다고 생각합니다. 나는 그들이 실제로 전체 소득 시장을 토큰화하고 있다고 생각합니다. 그들이 지금 하고 있는 일은 토큰 수준과 소매 투자자에 대한 접근성 측면에서 최고입니다. 이제 우리는 제품이 출시된 후 FDUSD를 출시한 Binance를 포함하여 모든 거래소에서 이를 수행하고 있음을 알 수 있습니다. 여기에서 OKX와 Binance를 보았습니다. 대출 시장의 이자율은 기본적으로 기본 수익을 고정하고 있습니다. 이 금리 차익거래. 그래서 실제로 거래소들도 이 전략을 배우고 있습니다. 따라서 이 두 제품은 이번 사이클에서 혁신 측면에서 더 나은 발판을 찾을 수 있다고 생각합니다. 또 다른 측면은 국가 채권의 온체인 측면입니다. 실제로 DeFi에서는 이 주기가 DeFi 여름과 완전히 다르다는 것을 알 수 있습니다. DeFi 여름에는 모두가 보조금에 의존했고 소위 실제 수익이 없었습니다. 그러나 우리는 이 주기에서 MakerDAO가 이제 전송을 수행하기 위해 기본 국채 수입에 크게 의존한다는 것을 알 수 있습니다. 이 점은 앞서 이야기했던 것과도 관련이 있습니다. 이것이 실제로 DeFi라고 불리는 것인가요? 전통적인 정의에 따르면 DeFi라고 불리지 않습니다. 하지만 이 사이클을 우리는 De-CeFi 조합이라고 부릅니다. 예를 들어 방금 Ethena에 대해 이야기했는데, 그 포지션은 모두 중앙화된 거래소에 있고 MakerDAO의 국채는 모두 이론적으로 매우 중앙화된 오프라인 신탁에 보관되어 있습니다. 그러나 소위 중앙집중화와 반중앙화의 조합이 실제로 많은 실질 소득 문제를 해결한다는 것을 알게 됩니다. 왜냐하면 이것들은 실질 소득이기 때문입니다. 하나는 레버리지 시장에서 나오고, 다른 하나는 미국 국채에서 나오는 소득입니다. 이 실제 소득은 DeFi 배포를 통해 사용자가 얻을 수 있습니다. 그래서 저는 순수한 소위 근본주의적 정의에서 이제 보다 실용적인 혼합으로 본 전체 DeFi의 진화도 이 주기에서 매우 흥미로운 지점이라고 생각합니다. 또한, 최근 1년여 사이에 나타난 현상은 모든 DeFi에는 코인이 있고 반드시 코인을 발행해야 한다는 점을 과거에 보아온 현상입니다. 이제 우리는 Polymarket과 Pump.fun이 코인을 발행하지 않을 때 소위 소득 수요가 매우 강력하다는 것을 알 수 있습니다. 이는 어떤 추세를 나타냅니까? 폴리마켓이나 펌프펀처럼 좋은 인프라 없이는 나갈 수 없습니다. 두 애플리케이션 모두 좋은 인프라를 기반으로 하며, Polymarket은 Polygon을 기반으로 하고 Pump.fun은 Solana를 기반으로 합니다. 따라서 소위 레이어 2와 새로운 전략의 성능이 점점 더 좋아짐에 따라 토큰이 전혀 필요하지 않을 수도 있지만 동시에 토큰이 필요하지 않은 것들이 많이 있을 것이라는 것을 알 수 있습니다. Value DeFi 애플리케이션을 충분히 활용하세요. 이것은 지금 우리에게 특히 분명합니다. 방금 말한 내용으로 돌아가서, DeFi에 대해 제가 말한 첫 번째 원칙은 성능이 점점 좋아질수록 방금 Polymarket 및 Pump.fun에 대해 이야기한 것처럼 이 고성능 체인에 의존하는 일부 애플리케이션이 있을 것이라는 것입니다. . 이것은 이러한 유형의 일반적인 응용 프로그램입니다. 앞으로도 이런 일이 많이 생길 것 같아요. 이를 포함하여 현재 코인이 없는 많은 트레이딩 봇을 볼 수 있지만 트레이딩 봇은 특히 수익성이 높습니다. Pump.fun처럼 일주일에 100만~200만 달러를 벌 수 있습니다. 나는 이 점이 우리가 언급한 이전 두 주기와 매우 다르다고 생각합니다. 이전 두 주기에서는 토큰 없이 프로젝트를 시작하는 것이 기본적으로 어려웠습니다. 그러나 이제 우리는 실제로 토큰이 전혀 필요하지 않고 이에 대한 시장 수요를 발견한 이러한 유형의 애플리케이션을 많이 볼 수 있습니다.

Alex : 투자자로서 DeFi 프로젝트에 투자할 때 어떤 측면에 중점을 두시겠습니까? 아니면 일반적인 DeFi 프로젝트의 해자는 무엇이라고 생각하시나요?

Mindao : 투자주기의 길이에 따라 다르다고 생각합니다. 1~2년의 주기만 본다면 일부 메커니즘을 갖춘 일부 인기 있는 DeFi 프로젝트에 투자하는 등 좀 더 이야기 중심적일 수 있습니다. 하지만 내 관점에서는 더 긴 주기, 즉 여러 주기를 더 많이 봅니다. 장기적인 관점에서 보면 여러 사이클의 프로젝트에서 진정으로 살아남을 수 있어야 합니다. 나는 커뮤니티가 매우 중요하다고 생각했고, 매우 강력한 커뮤니티에 의해 주도되어야 한다고 생각했지만 이제는 커뮤니티가 DeFi 프로젝트에 가장 중요한 것이 아닐 수도 있다는 것을 알게 되었습니다. 이제 우리는 가장 높은 가치 평가와 가장 높은 해자를 가진 여러 DeFi 프로젝트가 실제로 커뮤니티와 거의 관련이 없을 수 있음을 확인했습니다. 예를 들어 유니스왑(Uniswap)은 현재 수백억 달러의 시장 가치를 갖고 있지만, 유니스왑은 많은 사용자를 보유하고 있지만 커뮤니티가 있다고 말하기는 어렵습니다. AAVE는 다릅니다. AAVE에는 특정 커뮤니티가 있습니다. 포럼에서 토론을 볼 수 있습니다. 하지만 AAVE와 Maker를 포함한 Uniswap에는 결국 두 가지 큰 해자가 있다고 생각합니다. 하나는 물론 지속적인 혁신이고 매번 주기보다 더 많은 혁신입니다. 또 다른 핵심 포인트는 브랜드가 특히 강력하다는 것입니다. 이제 누구나 Uniswap, V1 V2 V3, 포크할 수 있습니다. 아마도 Uniswap의 현재 시장 가치의 60% 또는 70%는 브랜드에 기인한다고 생각합니다. 이는 다른 사람들이 할 수 없는 일이고, 저는 이 프로젝트들이 기본적으로 그것을 달성했다고 생각합니다. 물론, DeFi에서 브랜드를 갖고 싶다면 두 가지에 달려 있습니다. 하나는 제가 방금 말씀드린 지속적인 혁신입니다. 하지만 반드시 혁신을 가장 먼저 할 필요는 없습니다. 예를 들어 AAVE는 최초의 혁신이 아니지만 2019년부터 현재까지 계속해서 혁신을 이어가고 있는 반면, 컴파운드는 혁신을 중단했습니다. 컴파운드의 창립자는 현재 다른 프로젝트를 진행하고 있습니다. 진정한 DAO 변환 이후에는 컴파운드의 혁신이 거의 없지만 AAVE는 실제로 모든 주기에서 여전히 혁신을 이루고 있습니다. 다른 하나는 DeFi입니다. 핵심은 보안이라고 생각합니다. Uniswap은 보안 사고가 없었습니다.Compound, Maker 및 AAVE는 모두 발생했지만 적어도 이러한 보안 사고로 인해 시작이 중단되지는 않았습니다. 그래서 이 두 가지 포인트가 달성되면 실제로 브랜드 가치는 매 주기마다 계속해서 강화될 것이라고 생각합니다. 나는 이것이 가장 큰 해자라고 생각합니다. 아래의 다른 프로젝트들을 보기는 어려우며 집중도가 높아지는 프로젝트들은 모두 브랜드 인지도가 매우 높은 프로젝트임을 알 수 있습니다.

Defi 프로젝트 구성 원칙

Alex : 귀하의 구체적인 2차 자산 배분 측면에서 볼 때, 우리가 블루칩 옵션이라고 부르는 BTC 및 Ethereum 외에도 DeFi와 같은 프로젝트, 특히 일부 주요 프로젝트가 귀하의 투자 배분 목록에 포함됩니까? 긴 주기에 대해 계속 이야기해 보겠습니다.

민다오 : 기본적으로 어떻게 매치해야 할지 모르겠어요. 제가 그럴 자격이 없는 근본적인 이유는 우리가 이미 DeFi를 수행하고 있고 이 설정에 이미 시간과 에너지를 투자했기 때문입니다. 따라서 이것은 나와 다른 투자자 사이의 큰 차이일 수 있습니다. 즉, 우리는 이 일을 두 배로 늘릴 필요가 없으며 공개 체인에 더 많은 구성이 있을 것입니다.

Alex : 네, 일반 Web3 투자자에 대해 이야기한다면 그의 포트폴리오에는 BTC, Ethereum 및 일부 퍼블릭 체인 토큰이 포함될 수 있습니다. DeFi와 같은 프로젝트가 대부분의 일반 투자자 투자의 일부가 되어야 한다고 생각하시나요?

민다오 : 사실 아까도 말씀드렸지만 투자에서 가장 중요한 것은 투자 포트폴리오라고 생각합니다. 예를 들어 제가 2013년에 환율계에 들어왔을 때요. 당시 나는 비트코인 ​​외에도 내 투자 포트폴리오의 30%가 비트코인이 아닌 프로젝트임에 틀림없는 임의의 프로젝트에 투자되었다고 말했습니다. 그때 투자를 많이 했어요. 2014년에는 이더리움의 ICO에 투자도 했고, 이더리움에도 베팅했어요. 당시에는 이더리움 외에도 3~4개 정도의 ICO가 많이 있었습니다. 그 당시에는 특히 2013년이나 2014년에는 ICO가 거의 없었습니다. 1년에 몇 번의 ICO가 있을 수 있으며 기본적으로 모든 사람이 이에 투자했습니다. 물론 할당 비율은 달랐습니다. 소매 투자자라면 포트폴리오 구성이 가장 중요하고 비트코인과 이더리움에 모두가 될 수는 없다고 생각합니다. 물론 제가 말하는 것은 우리가 이 통화를 두 배로 바꾸는 것이 아니라 뒤집는 데 의존해야 한다는 것입니다. 우리가 방향을 바꾸고 싶다면 첫 번째가 주류 코인에 모두 들어갈 수는 없다고 생각합니다. 예를 들어 일부 급진적인 사람들은 100% 알트코인에 있습니다. 주변에 100% 보상받는 사람도 있는 것으로 알고 있습니다. 그 사람의 수익력이 충분히 강하고 자금을 배분하며 돈을 잃어도 상관하지 않는다면 이 전략은 틀리지 않다고 생각합니다. 밈코인, 데겐코인에도 100% 올인이 되어 있어 문제가 없다고 생각합니다. 투자를 구축한다면 적어도 30%는 주류 통화 외에 소위 대안에 투자할 수 있다고 생각합니다. 여기서 DeFi는 확실히 구성할 가치가 있는 트랙입니다. DeFi 외에도 암호화폐의 다른 유형의 애플리케이션에 실제로 가치 포착 기능이 있는지는 모르겠습니다. 이제 소위 실질수익률과 실질소득은 모두 DeFi 애플리케이션입니다. 그래서 현시점에서 정말 주류화폐는 고려하지 않고 알트코인만 고려한다면 DeFi가 확실히 큰 비중을 차지할 것이고 적어도 50%는 될 것이라고 생각합니다. 그런 다음 나머지 50%는 일부 Degen 코인, 밈 또는 기타 유형의 트랙을 보충하는 데 사용될 수 있습니다.

Alex : 네, 오늘 저는 매우 깊고 광범위한 주제를 우리와 공유해 주신 Mindao 씨에게 매우 감사드립니다. 다음 번에는 Mindao 씨가 이 주제에 대한 그의 통찰력과 의견을 더 많이 우리와 공유해 주실 것을 환영합니다. DeFi와 암호화폐. 시간을 내주셔서 감사합니다.