“저는 12월에 £500만 남은 상태에서 Ethereum 코딩을 시작했고 월 임대료는 £500였습니다. 그때까지 저는 이미 두 개의 스타트업을 시작했는데 둘 다 아무데도 가고 싶지 않았습니다. 이때 이더리움 작업을 계속할 수 있도록 월 1,000파운드를 주셨고, 이 백서가 구현될 수 있는지 알아보고 싶어서 몇 달 후에 코드를 작성하기 시작했습니다. .”
Gavin Wood는 Ethereum의 공동 창립자이자 Polkadot의 창시자이자 Web3의 선구적인 드라이버입니다. 지난 주 3시간 동안 진행된 인터뷰에서 그는 블록체인 기술의 미래에 대한 비밀을 밝혔습니다. 폴카월드는 여러 파트로 나누어 순차적으로 공개될 예정인데, 이번 글이 그 첫 번째 파트입니다!
시작하기 전에 흥미로운 관점과 대화를 살펴보겠습니다!
EVM(Ethereum Virtual Machine)을 만들었고 Polkadot도 설립했습니다. 현재까지 이더리움의 가장 큰 성과는 무엇이라고 생각하시나요? ——이더리움은 역사상 가장 많은 백만장자를 배출한 프로젝트입니다.
그렇다면 좋은 아이디어는 어떻게 탄생하는가? ——좋은 아이디어는 구현 경로가 명확하게 보이는 것입니다.
Meme 코인에 대한 당신의 진짜 생각은 무엇입니까? -- 헛소리.
Polkadot의 가장 큰 업적은 무엇입니까? —— 안전한 샤딩 블록체인을 구현했습니다.
그렇다면 현재 Polkadot의 가장 큰 과제는 무엇인가요? ——샤딩 디자인입니다.
당신의 어린 시절은 쉽지 않은 것 같습니다. 이에 대해 더 자세히 말씀해 주시겠습니까? ——저는 남편이 매우 폭력적인 미혼모 밑에서 자랐습니다. 나는 버림받은 감정으로 가득 차 있던 그 시기를 또렷이 기억합니다. 이제 안전한 환경을 갖게 되어 더욱 감사하게 됩니다.
“너무 이른 것은 너무 잘못된 것”이라는 말을 자주 듣습니다. 발명가로서 당신은 항상 추세를 일찍 예측합니다. 당신은 “시간을 너무 앞서”갔기 때문에 오해나 좌절을 경험한 적이 있습니까? ——이게 정말 하워드 막스의 말인가요?
계속 읽어보시고 Gavin이 제공하는 내용을 즐겨보세요!
즐거운 인사로 시작하세요
Kevin: 이번 인터뷰에 응해주셔서 정말 감사드립니다, Gavin. 지금 마시고 있는 것이 일본산 위스키인가요?
개빈: 네, 야마자키는 12년 동안 일했어요.
Kevin: 위스키를 좋아하고 일본 문화를 좋아한다고 들었습니다.
개빈: 응! 건배! 캄파이!
케빈: 간파이는 일본인인가요? 저는 이게 중국말인 줄 알았어요.
개빈: Kampai는 일본어로 건배를 뜻해요.
케빈: 일본어를 할 수 있나요?
개빈: 아니요, 하지만 몇 가지 기본 용어를 알고 있어서 처리할 수 있어요.
케빈: 일본에 살아요?
개빈: 지금은 일본에 집이 있어요.
케빈: 왜요?
개빈: 단지 제가 여기 문화를 좋아하기 때문이에요. 일년 내내 살기에는 적합하지 않을 수도 있지만, 일본의 문화는 정말 독특하고 이곳에서 사는 것이 즐겁습니다.
Kevin: 일본 문화의 어떤 점을 좋아하시나요?
개빈: 사실 아시아의 다른 곳과는 많이 다릅니다. 서비스는 정말 훌륭했고 모든 세부 사항이 신중하게 고려되었다는 것이 매우 분명했습니다. 영국과는 완전히 다릅니다.
케빈: 그럼 영국에 대해 어떻게 생각하시나요?
개빈: 아시다시피 저는 여기서 자랐고 영국인이에요. 그래서 저에게는... 여기서 모든 시간을 보내고 싶은 마음은 없지만 케임브리지에 집이 있고 여기서 생활하는 것을 즐깁니다. 나는 또한 영국 문화의 특정 요소를 정말 좋아합니다.
케빈: 예를 들면?
개빈: 영국식 인도 카레처럼 맛있어요. 나는 전통적인 펍, 에일, 치즈를 좋아합니다. 또 다른 예는 항상 맛있는 파이입니다. 피쉬 앤 칩스와 선데이 로스트도 아주 맛있습니다. 영국은 세계에서 에티켓이 가장 잘 지켜지는 국가 중 하나입니다.
Kevin: 네, 하지만 저 같은 사람은 영국 출신이 아니라면, 특히 제가 스위스 출신처럼 영어가 모국어가 아닌 경우에는 영국인이 실제로 무엇을 의미하는지, 특히 그들의 유머를 이해하기 어려울 때가 있습니다. .. 느낌이죠? 영국 유머는 정말 이해하기 어렵고 매우 특별합니다.
개빈: 네, 유머는 의사소통을 하는 좋은 방법이라고 생각해요. 종종 농담에 많은 의미가 있다는 것을 알게 될 것입니다. 어떤 곳에서는 유머가 의사소통의 일부가 되었습니다. 예를 들어, 유머는 죽음에 대해 직접적으로 말하는 대신 약간 간접적으로 의미를 표현하거나 모두가 동의할 수 있는 공통점을 찾는 데 사용될 수 있습니다. 이는 매우 자연스러운 의사소통 방식입니다.
케빈: 일본에서도 그런다고 누가 그러더군요. 오사카(교토도 있지만 확실히 도쿄는 아님) 사람들이 좀 더 캐주얼하고 유머 감각이 더 뛰어나다고 들었습니다.
개빈: 네, 도쿄에서 태어나고 자랐다가 그 곳으로 가는 것과는 아주 다릅니다. 도쿄에서는 의사소통이 일반적으로 더 형식적인 반면, 오사카에서는 사람들이 자연스럽게 장난스럽고 유머가 의사소통의 일부가 됩니다. 그리고 한 사람은 유머로 의사소통하는 데 익숙하고 다른 사람은 그렇지 않을 때 그 차이가 분명해집니다.
케빈: 유머가 문화와 더 관련이 있다고 생각하시나요, 아니면 사람이 얼마나 똑똑한지와 관련이 있다고 생각하시나요? 예를 들어 유머에 대한 이해?
개빈: 제 생각에 유머는 공유된 관점, 공유된 인식 방식, 세상을 이해하는 공유된 방식에 크게 의존한다고 생각합니다. 따라서 반드시 지능과 직접적으로 연관되는 것은 아닙니다. 그러나 어느 정도 지능은 실제로 유머를 창출하고 대화에서 두 당사자 간의 공감을 구축하는 도구로 사용될 수 있습니다.
나는 또한 내가 이해하는 한 유머에 대해서도 조금 생각해 보았습니다. 유머는 종종 당신이 문장을 말하거나 행동을 수행할 때 대상 청중(즉, 대담자)이 그것을 두 가지 방식으로 해석하는 반면, 다른 방관자들은 그것을 한 가지 방식으로만 해석할 수 있다는 생각에 기초합니다. 이 숨겨진 해석에서 유머 감각이 나옵니다.
표적이 된 사람은 자신이 문장을 두 가지 방식으로 해석할 수 있다는 것을 깨닫고 다른 사람들은 한 가지 방식으로만 이해할 수 있다는 것을 알기 때문에 재미있습니다. 동시에 그들은 또한 말을 하는 사람이 이것을 알고 있다는 것도 알고 있습니다. 따라서 대화의 두 당사자 사이에는 다른 사람이 참여할 수 없는 특별하고 배타적인 이해가 형성됩니다. 이 독특한 공명감이 유머의 본질이다.
개빈의 어린시절
케빈: 많은 것을 분석하는 걸 좋아하시나요?
개빈: 물론이죠.
케빈: 당신은 누구요?
개빈: 이것은 바빌론 5에서 볼란이 데란에게 물었던 질문이었고, 그 질문에 답하는 데 전체 에피소드가 소비되었습니다.
Kevin: 그럼 그 질문부터 시작하겠습니다.
개빈: 하지만 저는 또 다른 질문을 선호합니다. "무엇을 원하시나요?" 이것은 Shadow Clan이 Deran에게 묻는 질문입니다.
"나는 누구인가?"에 관해서는 나는 일종의 자유로운 영혼이다. 나는 나 자신에게 꼬리표를 붙이는 것을 피하려고 노력합니다. 왜냐하면 당신이 누구인지 정의하는 방법은 예를 들어 당신이 주변의 세상, 사람, 기관과 어떻게 관련되어 있는지를 통해 결정되는 경우가 많기 때문입니다. 나는 이 질문에 간단한 대답으로 대답하고 싶지 않습니다. 왜냐하면 사람들이 이 질문을 들으면 대답을 너무 많이 읽는 경향이 있고 실제로는 그게 내 뜻이 아니기 때문입니다. 넓게 보면, '사람이 누구인가'는 한두 문장으로 요약할 수 없습니다. 사실 이는 사람의 말과 행동을 관찰하거나 이런 인터뷰를 통해서만 점차적으로 느낄 수 있는 부분이다.
케빈: 당신의 임무는 무엇입니까?
개빈: 무엇이 나를 움직이는가? 이 문제는 잘 모르겠지만 여러 가지 요인이 있고 달성하고 싶은 것도 있습니다. 예를 들어, 행복은 좋은 목표여야 합니다. 만족감, 좋은 아버지가 되는 것 등. 책임감도 있습니다. 제가 관여하고 있는 일부 일에 대한 책임감은 개인적인 사명감입니다. 그 외에도 어린 시절의 꿈이 있었습니다. 저를 행복하게 하고 다른 사람도 행복하게 해줄 수 있는 것들이었는데, 이는 예술, 음악 등의 영역에 더 많이 해당되는 경향이 있었습니다.
케빈: 어릴 적 꿈을 언급하셨는데요. 몇 달 전, Alliance DAO의 Kia Wong과 저는 팟캐스트에서 미래의 암호화폐 스타 창업자를 찾을 때 중요하다고 생각하는 두 가지 자질에 대해 이야기를 나눴습니다. 첫째, 독립적으로 사고할 수 있게 해주는 어느 정도의 '자폐적 성향'이고, 둘째, '세상에 뭔가를 증명하고 싶다'는 동기를 부여하는 일종의 어린 시절의 트라우마입니다. 암호화폐 분야에서 큰 성공을 거둔 창업자로서 귀하는 이 두 가지 자질 중 하나 또는 둘 다를 갖고 계시나요?
개빈: 저는 자폐 성향이 있는지 진단할 자격이 없습니다. 그러나 나의 어린 시절은 확실히 쉽지 않았습니다. 그래서 아마 '어린 시절의 트라우마'라는 것에 공감할 수 있을 것 같아요.
케빈: 어린 시절의 트라우마에 대해 좀 더 이야기하고 싶으신가요?
개빈: 저는 어머니만 계신 한부모 가정에서 자랐습니다. 이것은 대체로 그녀의 선택입니다. 하지만 그 당시 그녀에게는 폭력적인 남편이 있었고, 그 남편도 나의 아버지였고, 그런 일은 한동안 계속되었습니다. 나는 구타를 당한 기억이 없지만, 내 인생의 그 기간에 대해 매우 강한 기억을 갖고 있는데, 대부분 버림받았다는 느낌이었습니다. 이것이 일종의 트라우마에 해당하는지, 어떤 종류의 트라우마인지 모르겠습니다. 하지만 '안전한 환경'에 대해 특히 깊은 감사를 표한 것 같아요.
Kevin: 점점 더 많은 사람들이 자신과 어린 시절의 관계를 이해하려고 노력하고 있습니다. 나는 Jesse Pollack, Mike Novogratz 및 다른 사람들과 이 주제에 대해 많이 논의했습니다. 많은 사람들은 자신의 행동 패턴의 기원을 이해하기 위해 일종의 심리치료를 사용합니다. 단순히 “아, 이게 내가 이 일을 하는 이유야”라고 설명하는 것이 아니라, 우리 모두는 더 나아지기를 원하기 때문에 자기 개선에 관한 것입니다. 어린 시절이 어떤 면에서는 도움이 되었지만 다른 면에서는 그다지 도움이 되지 않아서 자신에 대해 더 많이 알고 싶다고 느끼는 것과 같은 비슷한 일을 해본 적이 있습니까?
개빈: 아까도 말씀하셨듯이 저는 확실히 생각하고 분석하는 걸 좋아하는 사람이에요. 그러므로 내 인생의 이 단계에서 내 경험이 내 현재 사고나 상호 작용에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 깊이 생각하지 않은 것은 아닙니다. 하지만 저에게 물어보신다면 제가 특정한 심리치료나 최면치료 같은 것을 해본 적이 있나요? 아니요.
그 훌륭한 아이디어는 모두 어디서 나오는 걸까요?
Kevin: 당신은 Ethereum의 공동 창립자입니다. 개발자가 Ethereum에서 스마트 계약을 구축할 수 있는 도구를 제공하는 Ethereum Virtual Machine과 Solidity 프로그래밍 언어를 만들었습니다. 당신은 또한 Polkadot을 설립했습니다. 어떻게 이런 큰 아이디어를 생각해 내나요?
개빈: 나도 모르겠어요. 아이디어가 저절로 나온 것 같아요.
케빈: 흥미롭네요. 즉, 고의로 아무것도 할 필요가 없으며 그냥 스스로 오는 것입니까?
개빈: 네.
Kevin: 그럼 목표부터 시작하나요, 아니면 계획부터 시작하나요?
개빈: 아니요.
케빈: 아니면 어느 날 잠에서 깨어나 갑자기 '내가 하고 싶은 게 이거구나'라고 생각한 적 있나요?
개빈: 그렇게 말할 수도 있겠네요. "해야만 했다"는 표현은 다소 과장된 표현일 수도 있습니다. 그런데 어느 날 산책을 가거나 샤워를 하는 등 뭔가 생각을 하고 있을 때, 아니면 그냥 뜬금없는 생각을 하고 있을 때, 왜인지는 모르겠지만 이러한 생각들의 '지그소 퍼즐'이 점점 다가오기 시작했습니다. 함께.
본질적으로, Elon Musk와 같은 사람이 명시적으로 "나는 화성에 갈 거예요"라고 결정한 다음 해야 할 일(배터리 개발, 로켓 과학 수행, 이것저것 개발)에 대해 거꾸로 작업을 시작하는 것과는 다릅니다. 마음 속으로든 종이에든 명확한 로드맵을 작성하고 하나씩 실행해 보세요. 나에게는 이런 접근방식이 내 스타일에 별로 맞지 않는다.
내 접근 방식은 점진적인 혁신에 가깝습니다. 큰 변화를 피한다는 말은 아니지만, 이미 알고 있고 작동한다고 볼 수 있는 것과 존재한다고 상상할 수 있거나 실제로 이미 존재하는 구성 요소를 기반으로 조합을 찾고 결과를 얻을 수 있는지 확인하는 것입니다. 의미 있고 유용해 보입니다. 그리고 제 생각에는 이 결과가 적어도 이전에는 잘 달성되지 않았습니다.
Kevin: 저는 유명한 외과의사이자 Psycho-Cybernetics의 저자인 Maxwell Malt의 책을 읽었습니다. 이 책은 마인드 컨트롤(Mind Control)이라고 불리며 실제로 창의적인 과정의 일부를 설명합니다. 그는 대부분의 창의성은 실제로 잠재의식에서 나온다고 언급했습니다. 그는 마음의 눈으로 무언가를 명확하게 볼 때 의식적인 노력이나 의지력을 통해 할 수 있는 것보다 내면의 창의적 성공 메커니즘이 대신하여 더 잘 성취한다고 말합니다. 그렇다면 EVM과 같은 큰 아이디어나 그 문제에 대한 큰 아이디어 중 얼마나 많은 부분이 당신의 의식적 사고에서 나오나요? 아이디어를 갖고, 몇 가지 목표를 설정한 다음, 긴장을 풀고 잠재의식이 깊이 생각하여 작동하도록 함으로써 얻은 결과는 얼마나 됩니까?
개빈: 내 생각에 '아이디어'는 '세계 기아 종식'과 같은 비전을 떠올린 다음 잠을 자고 뇌나 잠재의식이 작동하게 하는 것을 의미하지 않습니다. 다음날 아침에는 그런 일이 일어나지 않을 것입니다. 그렇죠?
왜냐하면 당신이 말하는 '아이디어'가 비전이나 높은 수준의 목표라면 그것은 실제로는 '아이디어'가 아니기 때문입니다. 영화에 대한 아이디어일 수도 있지만 공학적 의미에서 '아이디어'는 아닙니다. 따라서 나는 잠재의식이 이와 관련하여 많은 도움이 될 수 있다는 데 전적으로 동의하지 않습니다.
나는 아이디어가 실제 실현 가능성에 의해 제한되어야 한다고 믿습니다.
문제를 해결할 수 있는 자원이 없다면 "기아를 종식시키려는" 아이디어에 집중하는 것은 별 의미가 없습니다. 물론, "점진적인 접근 방식을 취할 수 있습니다. 먼저 이 작업을 수행한 다음 저 작업을 수행합니다." 그러나 이는 최종 목표부터 시작하여 이를 달성하는 방법을 도출하는 하향식 접근 방식에 가깝습니다. 나는 이 접근 방식이 Elon Musk의 스타일에 더 가깝다고 생각합니다. 그 사람은 막대한 부를 갖고 있고, 지금 그 사람의 가치가 수백억인지, 수천억인지는 모르겠지만, 그는 미국 대통령이나 사우디 국영 기금 회장처럼 이렇게 말할 수 있습니다. 거기에 도시를 건설할 거야” 또는 “어딘가에서 말라리아를 근절하기 위해 30억 달러를 지출할 계획이야”라고 말한 다음 매우 절차적, 합리적, 비감정적인 비즈니스 운영 접근 방식을 사용하여 문제를 해결하고 자원이 목표를 달성하기에 충분한지 평가합니다. 목표. 하지만 제가 말했듯이 이것은 "아이디어"가 아니라 단지 "결과"일 뿐입니다.
진정한 "아이디어"는 뭔가를 성취할 수 있는 길이 있고 방법이 있다는 것입니다. 어쩌면 당신은 정확한 세부 사항을 알지 못할 수도 있지만 그것이 긍정적이고 잠재적으로 유용하며 세상에 도움이 될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 당신은 또한 누구도 그러한 발명을 생각해 본 적이 없거나, 새로운 것을 창조하기 위해 이러한 방식으로 기존 기본 요소를 결합하려고 시도한 사람이 없다고 믿습니다.
나는 이것이 대부분의 사람들이 "발명가가 아이디어를 가지고 있었다"고 말할 때 실제로 의미하는 것이라고 생각합니다. 이는 기본 요소의 재조합을 나타냅니다.
너무 앞서가는 것이 잘못인가요? 개빈이 오해받고 있는 걸까요?
케빈: 이런 것들을 결합해서 세상에 도움이 될 거라고 생각한다는 뜻이겠죠? 하지만 문제는 발명가 같은 사람의 경우 사람들이 잠시 동안, 어쩌면 오랫동안 당신을 이해하지 못한다는 것입니다. 그렇죠? "너무 앞서가는 것은 실수이다."라고 말한 사람이 Howard Marks였던 것을 기억합니다. 너무 일찍 행동했거나 다른 사람들에게 완전히 오해를 받아 인생에서 얼마나 많은 좌절을 겪었습니까?
개빈: 아마 많겠지만, 잘 모르겠어요. 누군가가 나를 오해했는지 정말 알 수 있나요? 그들이 당신을 오해하는 것, 당신을 무시하는 것, 아니면 단순히 당신의 개념을 간신히 이해할 만큼 똑똑하지 않은 것 사이의 차이는 명백합니까? 나는 모른다. 나는 그렇다고 생각하지만 어느 정도는 그 견해에 동의합니다(너무 앞서가는 것은 항상 잘못된 것입니다). 하지만 이것이 정말 하워드 막스의 말일까요? 그 사람 스타일은 아닌 것 같아요.
케빈: 그럼 나중에 다시 확인해야겠네요, 하하
개빈: 하지만 네, 세상에 즉각적으로 가치가 있는 무언가를 만들고 싶다면 세상이 이미 이해할 수 있는 방식으로 설명해야 한다고 생각합니다. 이것이 대부분의 파괴적인 발명이 일반적으로 매우 단순하고 심지어 순진한 사용 사례에서 시작되는 이유입니다. 전형적인 예는 이메일을 보내는 데 인터넷이 처음 사용되었을 때입니다. 예를 들어, "이제 메시지를 보낼 수 있고 메시지가 전달되는 데 하루가 걸리는 대신 사람들이 몇 분마다 받은편지함을 확인한다고 가정하면 몇 분 안에 전달됩니다."
인터넷은 나중에 세계에 큰 영향을 미쳤지만 오늘날 이메일의 역할은 실제로 인터넷의 전체 영향에서 아주 작은 부분만을 차지합니다. 하지만 당시에는 사람들이 이메일을 이해했기 때문에 정보가 한 자릿수 더 빠르게, 심지어 두세 자릿수 더 빠르게 전달된다면 그것은 분명히 개선이라는 것을 이해할 수 있었기 때문에 필요했습니다.
따라서 저는 이에 동의합니다. 시장이나 타겟 고객이 이해할 수 있는 말로 자신의 아이디어를 설명해야 합니다.
물론 문제는 때로는 그것이 정확히 무엇인지 파악하는 것보다 무언가를 만드는 것이 더 쉽다는 것입니다.
케빈: 이것이 대부분의 기업가들의 문제가 아닌가요? 그들은 일반적으로 제품을 만든 다음 대상 사용자를 찾는 것이지 그 반대는 아닙니다. 그들은 “내가 사람들을 위해 문제를 해결하고 있는가?”라고 자문해야 합니다. 그러나 기존 문제에 대한 해결책을 제공하는 사람들은 실제로 완전히 새로운 발명품보다 작은 문제를 해결하고 있다고 주장할 수도 있습니다.
개빈: 네, 보통요. 그리고 종종 그들은 자제하고 있습니다. 그들은 명확한 경계를 그렸기 때문에 지능과 사고의 공간을 제한합니다. 예를 들어, 그들은 자동차를 더 빠르게 움직이게 하거나 연료를 적게 사용하는 데에만 집중합니다. 어쩌면 그들은 자동차를 날게 하는 것을 생각할 수도 있지만, 그들의 초점은 단지 연료 소비를 줄이는 것에만 있기 때문에 그것은 중요하지 않습니다.
따라서 목표를 달성하는 방법을 실제로 생각하기 시작하기 전에 결과를 미리 결정한다면 아마도 작은 문제만 해결할 수 있을 것이라는 데 동의합니다.
더 넓은 관점을 취하고, 일을 더 자유롭고, 더 효율적이고, 더 빠르게 만들 수 있는 방법을 찾으려고 노력하는 등 달성하려는 특정 결과를 조금 더 "포기"하면 더 빨리 더 나아질 수 있습니다. 더욱 혁신적이고 실질적인 솔루션을 제공합니다.
케빈: 당신이 가장 오해를 받았다고 생각하는 때는 언제인가요? 이런 일이 아마 많이 일어날 거라고 말씀하셨죠?
개빈: 글쎄요, 제 생각에는 JAM을 할 때 꽤 흔한 일인 것 같아요. 이것이 제가 지금 하고 있는 새로운 프로토콜입니다. 하지만 저는 그것이 정말 복잡한 프로토콜이고 작동 방식이 예전과는 매우 다르기 때문에 이것이 정상이라고 생각합니다. 그것이 어떻게 다른지, 왜 더 나은지 이해하는 것이 항상 쉬운 것은 아닙니다. 주로 사람들이 기존 방법의 한계를 실제로 이해하지 못할 수 있기 때문입니다. 이는 첨단 기술 개발에 있어서 큰 문제이다.
실무자라도 현재의 기술 상태나 현재의 최첨단 기술이 최적이 아니라는 점을 항상 명확하게 이해하는 것은 아닙니다. 드릴다운하여 기존 문제를 진정으로 이해할 때만 특정 솔루션이 효과적인 이유를 더 명확하게 이해할 수 있습니다.
깊은 지적 이해는 획기적인 발전을 이끄는 열쇠입니다
케빈: 그럼 어떻게 시작하게 됐나요? 왜냐하면 고전적인 접근 방식을 따르면 문제가 발생하고 해결되기 때문입니다. 하지만 아이디어가 좀 더 추상적이라면 어떻게 시작해야 할까요?
Gavin: "나는 이 문제가 있고 해결책을 찾고 있습니다."로 시작하면 소규모의 점진적인 문제에 효과가 있다고 생각합니다.
더 큰 문제의 경우 우연히 해결책을 발견하려면 매우 운이 좋아야 할 수도 있습니다. 아니면 빌 게이츠처럼 "나는 이 문제에 상당한 재산을 투자할 것입니다."라고 말할 수도 있습니다. 그러나 당신이 아주 운이 좋지 않거나 아주 부자가 아니라고 가정하면, 그냥 작은 문제부터 해결하기로 선택할 수도 있습니다. 큰 문제보다 작은 문제가 더 많고, 그 문제가 더욱 세분화되고 세부적이기 때문에 이에 관심을 두는 사람이 상대적으로 적습니다. 이는 이러한 문제를 해결하기가 더 쉽고 감지하고 악용하기가 더 쉬울 수 있음을 의미합니다.
따라서 나는 이 "하향식, 결과를 먼저 정의하는" 접근 방식이 매우 풍부한 자원이나 매우 운이 좋은 가치가 있지 않는 한 큰 문제보다는 작은 문제에 더 적합하다고 생각합니다.
그렇기 때문에 현재 상태에서 시작하여 기존 "구성 요소"를 분석해야 한다고 말하는 것입니다.
내가 말하는 "컴포넌트"는 Rust 프로그래밍 언어, 안드로이드 폰, CPU처럼 말 그대로 직접 사용할 수 있는 것만이 아니라 매우 추상적인 것을 의미합니다. 또한 다음이 포함됩니다.
•수학의 다양한 영역
•엔지니어링의 다양한 분야
•세계에 대한 인간의 다양한 인식
•이미 시장에 출시된 상품 및 서비스
•배포된 프로젝트
•오픈소스 소프트웨어
이 모든 것은 무언가를 만들 때 활용하는 "구성 요소"로 간주될 수 있습니다. 이러한 구성 요소와 지적 참신함 또는 창의성을 결합하여 하나 이상의 문제를 해결하는 데 사용할 수 있는 유용한 것을 구축할 수 있습니다. 이것이 창조의 본질이라고 생각합니다.
낮은 수준에서는 쉽게 이를 달성할 수 있습니다. 예를 들어, 일종의 쌍 매칭을 수행하는 새 프로그램을 작성하고 이 프로그램을 사용하여 가까운 미래에 어느 정도 성공할 수 있는 거래 로봇을 만들 수 있습니다. 이것은 비교적 작은 문제를 해결하고 있습니다.
그리고 학문적 연구는 일반적으로 더 높은 수준의 추상화에서 수행됩니다. 학자들은 여전히 아이디어를 결합하고 약간의 지적 창의성과 혁신을 추가하여 문제를 해결하려고 노력하지만 "더 큰" 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다(비록 이러한 문제가 항상 널리 이해되는 것은 아니며 반드시 중요해 보이지는 않지만). 이러한 문제는 반드시 많은 사람들이 우려하는 큰 문제도 아니고 반드시 해결해야 할 매우 현실적인 문제도 아닙니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그들은 여전히 더 유용한 인간 지식을 창출하고 있으며, 이는 그 자체로 의미 있는 것입니다.
레이저 이론을 탄생시킨 20세기 초반의 일부 이론적 연구, 그리고 레이저는 결국 CD를 만드는 데 사용되는 등 고전적인 예가 많이 있습니다. 이러한 이론적 연구가 없었다면 CD는 발명되지 않았을 것입니다. 그러나 이 연구가 완료될 때까지 아무도 그것이 무엇을 위해 사용되는지 알지 못했습니다. 그들은 오랜 기간, 심지어 수십 년 동안 거의 항상 "무용지물"입니다. 그러나 마침내 사용되었을 때 오디오 기술에 혁명을 일으켰습니다.
나는 상아탑에 자신을 가두어 매우 추상적이고 겉으로는 이론적인 일만 해야 한다고 말하는 것이 아닙니다. 제가 표현하고 싶은 것은 즉각적으로 실용적인 것과 순전히 이론적으로 보이는 것 사이에는 실제로 스펙트럼이 있다는 것입니다. 나 자신은 아마도 이 스펙트럼의 중간에 있을 것이다.
저는 "배포하면 내일 거래량이 10% 증가할 것"이라는 의미가 아닌 몇 가지 새로운 엔지니어링 이해를 생각해내려고 노력하고 있습니다. 반대로 올바르게 적용된다면 차세대 시스템의 일부가 되어 거래량이 1000%, 심지어 100만% 증가할 수도 있기를 바랍니다.
물론 구체적인 결과를 쫓는 것이 아니기 때문에 이를 완전히 확신할 수는 없습니다. 대신, 당신은 깊은 지적 이해를 추구하고 있습니다. 더 나은 지적 이해 자체가 훌륭한 결과로 이어질 수 있다고 생각하며, 단지 하나의 훌륭한 결과가 아니라 잠재적으로 여러 개의 훌륭한 결과가 나올 수 있다고 생각합니다.
