작성자 : @Web3Mario

개요 : 이번 주말에 소셜 네트워크가 매우 활발해졌고, ETH에 대한 새로운 토론이 시작되었습니다. 첫째, Vitalik과 ETHPanda의 인터뷰가 중국 커뮤니티에서 광범위한 토론을 불러일으켰다는 점입니다. SOL을 통해 ETH의 BTC 대비 환율이 지속적으로 하락하는 것도 광범위한 불만을 야기했습니다. 이 문제에 관해 저자의 의견도 있어 여러분과 공유하고 싶습니다. 일반적으로 ETH의 장기적인 추세에는 문제가 없다고 생각합니다. 왜냐하면 실제로 시장에 직접적인 경쟁자가 없기 때문입니다. 왜냐하면 이더리움의 서사에서 "분산형 실행 환경"의 더 중요한 포지셔닝은 "분산화"이기 때문입니다. "실행 환경"이 아닌 "", 이 기본은 변경되지 않았습니다. 현재 ETH 개발의 병목 현상에는 두 가지 핵심 이유가 있습니다. 하나는 Restake 트랙이 주류 기술 개발 경로의 레이어 2에 대한 뱀파이어 공격을 유발했다는 것입니다. 많은 양의 ETH 생태 자원. 그러나 Restake의 핵심 메커니즘은 ETH에 대한 수요 증가를 창출하지 못하며, 이로 인해 애플리케이션 측에서 충분한 개발 리소스와 사용자 관심을 얻을 수 없게 되고 프로모션 및 사용자 교육이 정체되는 결과를 낳게 됩니다. 두 번째는 이더리움 생태계의 핵심 오피니언 리더들이 귀족화되고 이익 계층을 형성하고 있다는 점입니다. 이로 인해 계층 이동성이 강화되어 개발자 생태계에는 충분한 인센티브가 부족하고 자연스럽게 혁신이 약해 보입니다.

이더리움 생태계 자원에 대한 Restking의 뱀파이어 공격으로 인해 애플리케이션 측에서 충분한 개발 자원을 확보할 수 없게 되었습니다.

실제로 이전 기사 중 하나에서 이 점에 대한 논의가 있었고, 오늘 이 기회를 빌어 다시 논의하고 싶습니다.

우리는 Ethereum의 공식적인 개발 경로가 항상 Sharding을 통해 완전히 분산된 실행 환경을 형성하는 것임을 알고 있습니다. 애플리케이션은 클라우드 입찰을 통해 컴퓨팅 및 스토리지 리소스를 얻을 수 있으며, 모든 리소스는 시장의 수요와 공급 관계에 의해 완전히 통제됩니다. 기술의 복잡성을 고려하십시오. 샤딩을 선택해야 하는 이유는 모든 데이터의 100% 중복을 허용할 수 없기 때문에 상당한 낭비가 발생하기 때문입니다. 따라서 데이터는 서로 다른 영역에 따라 별도로 처리될 수 있으며 처리 결과는 최종적으로 중계기를 통해 요약됩니다.

기술 반복의 복잡성을 고려하여 Sharding의 기술 선택은 실제로 약간의 변화를 겪었고 커뮤니티는 마침내 Rollup-Layer2 솔루션을 주류 방향으로 결정했습니다. 이 솔루션에서는 모든 애플리케이션을 별도의 레이어 2에 구축하도록 선택할 수 있으며, 이더리움 메인 네트워크는 모든 애플리케이션 체인의 인프라가 될 뿐만 아니라 애플리케이션 체인에 데이터 최종성을 제공하는 역할도 할 수 있습니다. 센터. 이러한 마스터-슬레이브 아키텍처는 효율성과 비용 측면에서 좋은 솔루션입니다. 이는 애플리케이션 운영 비용을 줄일 뿐만 아니라 분산화 정도에 따라 "보안"을 보장합니다.

동시에 이더리움은 상대적으로 일관성 있는 비즈니스 모델을 설계하고 ETH를 위한 좋은 경제 모델을 설계했습니다. 한편, 메인 체인의 POW 합의 메커니즘은 자산 투표 POS 메커니즘으로 전환됩니다. 그 대가로 각 참가자는 메인 체인 수수료 수익을 공유할 권리를 얻을 수 있습니다. 반면, 각 애플리케이션 체인은 메인 체인 거래를 통해 데이터의 최종성을 확인해야 하며 거래에는 ETH가 가스로 필요합니다. 따라서 애플리케이션 체인의 각 레이어 2가 활성화되어 있는 한 간접적으로 애플리케이션 체인의 활동을 촉진합니다. 이더리움 메인체인. 이는 또한 ETH가 전체 Ethereum 생태계에서 가치를 포착할 수 있는 능력을 제공합니다.

그러나 지난해 말 EigenLayer가 대표하는 ETH ReStake 트랙이 인기를 끌면서 상황이 정말 잘못되었습니다. 이 트랙의 원래 창의성은 실제로 복잡하지 않습니다. DeFi에 참여한 친구들은 소위 "마트료시카 인형"이라고 불리는 유휴 자산을 중심으로 상당수의 프로젝트가 혁신되고 있음을 알 수 있습니다. 하지만 Restake는 좀 더 대담하게 PoS Stake에 참여한 ETH를 직접 재사용하고 실행 기능을 외부 세계에 직접 제공하는 방식을 선택했는데, 이것이 바로 AVS입니다. 나는 기업가적 창의성 측면에서 이러한 방향에 매우 동의합니다. 그러나 사실 이는 이더리움이 현재 곤경에 처한 가장 직접적인 원인이다. 그 당시에는 레이어 2의 기술 선택이 기본적으로 완료되었고 상대적으로 성숙한 기술 솔루션이 개발되었기 때문입니다. 관련 애플리케이션의 반복 가속화, 마케팅 예산 확보 등 애플리케이션 측면의 노력이 필요한 때입니다.

그러나 ReStake 트랙의 출현은 실제로 레이어 2에 대한 뱀파이어 공격으로, 이는 ETH의 가치 포착 능력을 직접적으로 잃게 만듭니다. ReStake는 메인 체인에서 ETH 비용을 지불할 필요가 없는 "두 번째 합의 솔루션"을 애플리케이션에 제공하기 때문에 가장 직관적으로 이해하려면 현재 가장 많이 구현된 AVS 및 DA 레이어를 예로 들어야 합니다. 데이터 가용성, 즉 데이터를 불변으로 만드는 기술 솔루션은 데이터 최종성과 동일시될 수도 있습니다. 이전 설명에서 우리는 애플리케이션 체인이 메인 체인에서 계약을 호출하여 ETH에 대한 수요를 생성함으로써 데이터에 최종성을 부여한다는 것을 알고 있습니다. 그러나 Restake는 AVS를 통해 합의를 구매하는 새로운 옵션을 제공합니다. 이 과정에서 ETH를 지불해야 할 수도 있습니다. 어떤 자산을 사용해도 합의 구매 수수료를 지불할 수 있습니다. 이로 인해 전체 DA 시장은 이더리움이 독점적으로 소유했던 이전 독점 시장에서 ReStake 및 Ethereum이 공유하는 과점 경쟁 시장으로 변경됩니다. 이는 자연스럽게 이더리움이 시장 가격 결정력을 잃고 수익에 직접적인 영향을 미치게 됩니다.

그뿐만 아니라 더욱 끔찍한 것은 당시 약세장에서 귀중한 자원을 짜냈다는 점이다. 이러한 자원은 판촉 및 시장 교육을 위해 각 애플리케이션 측면으로 전환되어야 합니다. 그러나 그것은 인프라의 "바퀴 재발명" 프로젝트에 매력을 느꼈고 오늘날 이더리움의 곤경은 공식적으로 충분한 활성 애플리케이션이 부족하여 전체 가치 포착 시스템의 침체로 이어졌습니다. 프로젝트를 수행한 친구들은 프로젝트 운영의 리듬이 매우 중요하다는 것을 이해할 것입니다. 적절한 시장에 적절한 제품을 출시해야만 프로젝트가 장기적인 발전을 이룰 수 있으며 잘못된 결정으로 인해 개발이 중단될 수 있습니다. 그러니 부끄러운 일이 아닙니다.

물론 이 문제의 본질은 이해할 수 있다. 이것은 실제로 민주주의 체제의 문제이며, 권력의 통일성이 부족하여 발생하는 효율성의 문제이다. 분산형 분산화를 추구하는 조직에서는 당연히 모든 당사자가 자신의 희망에 따라 리소스를 개발하고 경쟁할 수 있습니다. 이는 혁신의 잠재력이 매우 크기 때문에 강세장에서 가치를 포착하는 데 더 도움이 됩니다. 그러나 약세장의 주식 전쟁에서는 통일된 자원 스케줄링이 부족하여 경로 이탈과 개발 정체로 이어지는 것도 매우 이해할 수 있습니다. 솔라나를 되돌아보면 이러한 종류의 기업 구조로 운영되는 조직은 중앙 집중화로 인한 효율성 이점으로 인해 자연스럽게 인기를 끌 것입니다. 또한 핫스팟을 포착하고 타겟 방식으로 관련 조치를 실행하는 데 더 효율적입니다. 이것이 바로 Memecoin 여름입니다. 위의 이유가 솔라나에 나타납니다.

이더리움 생태계의 주요 오피니언 리더와 기득권층은 귀족화되어 배타적인 이해관계 계층을 형성하고 있습니다. 개발자 생태계에는 충분한 인센티브가 부족하고 혁신은 자연스럽게 약해 보입니다.

Ethereum 생태계에는 Solana, AVAX 또는 이전 Luna 생태계와 같은 적극적인 의견 리더가 부족한 현상이 있습니다. 이러한 리더들은 때때로 FOMO(실패에 대한 두려움)를 주도하는 것으로 인용되지만, 그들이 커뮤니티의 결속과 기업가 팀의 신뢰에 중요한 역할을 한다는 것은 부인할 수 없습니다.

하지만 이더리움 생태계에서는 비탈릭 외에 다른 영향력 있는 리더를 떠올리기 어렵다. 이러한 현상은 원래 창립팀의 분열에 따른 부분도 있지만 생태계의 내부 지층이 굳어지는 것과도 관련이 있다. 생태적 성장의 많은 이점은 초기 참여자들이 독점합니다. 상상해 보십시오. 31,000 BTC(현재 시장 가치로 약 20억 달러 이상) 규모의 모금 활동에 참여했다면 이더리움의 부는 말할 것도 없고 아무것도 하지 않았더라도 매우 부자가 되었을 것입니다. 생태계는 이미 이 수치를 초과했습니다.

결과적으로, 많은 초기 기업들은 보수적인 전략으로 눈을 돌리고 있으며, 현상 유지는 확장보다 더 매력적입니다. 위험을 피하기 위해 그들은 더욱 조심스러워졌으며, 이는 생태 개발을 촉진할 때 보수적인 전략을 채택하는 경향이 있는 이유이기도 합니다. 간단한 예를 들자면, 초기 참여자들은 AAVE와 같은 기존 프로젝트의 상태를 확인하고 보유하고 있는 ETH를 대량으로 빌려주어 수요자를 활용하여 안정적인 수익을 얻기만 하면 되는데, 신규 프로젝트를 적극적으로 추진해야 하는 이유는 무엇일까요? ?

그러나 결국 ETH의 장기적인 추세에는 문제가 없다고 생각합니다. 왜냐하면 실제로 시장에 직접적인 경쟁자가 없기 때문입니다. 왜냐하면 이더리움의 서사에서 "분산형 실행 환경"에 대한 더 중요한 포지셔닝은 " '실행 환경'이 아닌 '탈중앙화' '', 이 기본은 변하지 않았습니다. 따라서 자원의 통합이 완성되고 애플리케이션 구축이 촉진될 수 있는 한 이더리움의 미래는 밝을 것이다.