2024년 12월 5일 인민법원은 '가상화폐 불법횡령의 형사법적 특성'이라는 기사를 게재했다. 즉, A씨가 B씨의 가상화폐 USDT를 훔친 뒤 매각한 사건은 특별히 복잡하지 않다. 그것을 얻어 이익을 얻었습니다.
하지만 기사 속 사건에 대한 법원 관계자의 발언은 사람들에게 오싹한 느낌을 주었고, " 블록체인과 가상화폐를 이해하지 못하지만 무거운 형을 선고해야 한다고 생각합니다! "라는 의미를 드러냈습니다.
이 기사에서는 두 가지 점을 살펴보겠습니다.
저자|변호사 샤오시웨이
0 1
법원 의견 1: USDT는 채굴을 통해 획득되며, 총액은 일정합니다.
타인의 가상화폐를 절도한 혐의로 기소해야 하는지, 컴퓨터 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 혐의를 적용해야 하는지는 늘 논란이 되어왔고 재판 실무에서도 명확한 결론이 나오지 않았습니다. 그러므로 이 글은 이 사건에서 피고인에게 어떤 범죄를 선고해야 하는지 분석하는 진부한 글이기도 하다. 글쓴이는 절도죄로 기소해야 한다고 생각하는데, 이는 이해할 수 있는 일이다. 그러나 저자는 이러한 결론의 근거가 절도죄에 있다고 생각하는데, 이는 사람들에게 “ 당나귀 머리는 말의 머리가 아니다” 라는 느낌을 준다. 입 ":
(기사의 스크린샷)
위 그림에 따르면 저자는 이 경우 가상화폐가 희소성, 유용성 등의 특징을 갖고 있다고 본다.
희소성: 가상 화폐의 총량은 일정하며 무한히 공급될 수 없습니다.
유용성: 특정 데이터 인코딩으로서의 가상 화폐는 "채굴"을 통해 생성되어야 하며 "채굴"은 사회적 추상적 노동을 응축한다는 사실에 반영됩니다.
하지만... 이 사건에서 피고가 훔친 것은 비트코인이 아니라 USDT였습니다 !
(1) 테더 화폐는 부족한가요? 총 금액은 일정합니까?
(출처: 더더 공식 홈페이지)
USDT(Tether)는 전통적인 암호화폐의 변동성 문제를 해결하기 위해 Tether Limited가 발행한 스테이블 코인입니다. USDT 공급도 시장 수요에 따라 테더에 의해 조정됩니다. 즉, 회사는 시장 수요에 따라 USDT 공급을 늘릴지 여부를 결정합니다.
또한 테더는 USDT 1단위가 미화 1달러의 준비금으로 뒷받침된다고 약속하므로 이론적으로 USDT의 추가 발행은 미화 준비금의 추가 발행과 일치해야 합니다.
현재 BTC 가격은 100,000달러를 넘어섰습니다 . 비록 국가에서는 여전히 가상화폐 투자에 대해 부정적인 태도를 갖고 있지만, 관련 데이터에 따르면 점점 더 많은 사람들이 비트코인을 투자 자산으로 선택할 것이라는 점을 인정해야 합니다. 1위 거래는 USDT이므로 BTC 수요가 증가하면 USDT 공급도 증가하게 됩니다.
따라서 테더의 총량은 일정하지 않고 동적으로 변합니다.
(2) 테더 코인을 생성하려면 '채굴'을 해야 하나요?
가상 통화가 채굴에 의존하는지 여부는 사용하는 합의 메커니즘, 통화 유형(예: 스테이블 코인과 비안정 코인), 네트워크의 보안과 무결성을 유지하기 위해 분산형 참가자(채굴자)가 필요한지 여부에 따라 달라집니다. 작업 증명(PoW)은 가장 일반적인 채굴 메커니즘입니다. 채굴자는 복잡한 수학적 문제(해시 문제)를 해결하기 위해 경쟁하여 거래를 검증하고 새로운 블록을 생성합니다. 이 프로세스에는 많은 양의 컴퓨팅 리소스가 필요하며 일반적으로 컴퓨터 하드웨어(예: CPU, GPU 또는 ASIC 채굴 장비)로 완료됩니다. 채굴자가 이 수학적 문제를 성공적으로 풀 때마다 새로운 블록을 생성하고 블록의 거래 정보를 블록체인에 추가할 수 있는 권한을 얻습니다. 이 작업을 완료한 채굴자는 일반적으로 일정량의 암호화폐로 보상을 받습니다. 예를 들어 비트코인, 이더리움 등은 채굴에 의존하는 가상 화폐입니다.
USDT는 작업증명(PoW)이나 기타 채굴 메커니즘을 통해 생성된 암호화폐가 아니기 때문에 채굴을 통해 생성하거나 발행할 필요가 없습니다. 위에서 언급했듯이 USDT는 안정적인 통화이며, 발행 및 폐기는 Tether에 의해 통제됩니다.
0 2
법원 견해 2: 피고인은 중범죄 처벌을 선택해야 합니다
글쓴이는 피고인의 행위가 절도죄와 컴퓨터 시스템 데이터 불법 취득죄를 모두 구성함을 입증한 후, 중범죄에 대한 처벌 원칙은 상상력과 경쟁에 기초해야 하므로 이 사건은 유죄로 판단해야 한다고 생각했습니다. 절도죄.
법은 엄격하므로 잘못된 도출 과정을 통해 올바른 결론에 도달해서는 안 됩니다.
더욱이 이러한 사건이 절도범죄에 해당한다고 결론을 내리는 것은 절대적으로 옳지 않을 수도 있다 . 결국 상당수의 사건에서 예심 판사는 가상화폐의 가치를 인정하지 않았거나 단순히 가상화폐의 가치에 대한 논의를 회피했다. , 피고의 가상 화폐 절도를 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 범죄로 직접 식별합니다.
위하이송 최고인민법원 조사처 형사부장도 “전제적 법적 근거가 불분명한 경우 재산속성이 있다고 해서 반드시 형법상 재산이 되는 것은 아니며 재산범죄는 그렇지 않다”고 말했다. 반드시 관련 행동에 적용되어야 합니다."
절도죄는 최대 종신형에 처해지며 , 컴퓨터정보시스템 데이터를 불법 취득한 죄는 최대 7년형 에 처해진다.
판사들이 사건과 관련된 가상화폐의 성격을 오해했기 때문에 피고인에게 엄중한 형을 선고해야 한다는 결론에 이르렀는데 , 이는 대중을 설득하기가 정말 어렵다.
일상 업무에서 일부 컨설턴트는 가상 화폐를 이해하지 못하기 때문에 변호사에게 질문할 때 가상 화폐와 비트코인을 동일한 개념으로 동일시하는 경우가 많습니다. 예를 들어 고객이 Shao 변호사와 상담할 때 다음과 같은 문제를 설명합니다. 전화로 연락해보니 실수로 동결된 금액이 비트코인이 아닌 126,000 USDT였습니다.
하지만 심사위원들도 이를 '잘못 믿는다'면 정말 끔찍할 것이다. 가장 엄중한 법적 수단인 형법은 시민의 자유, 재산, 심지어 생명과도 직결된다. 게다가 코인에 대한 투기나 블록체인에 대한 이해가 없더라도 이러한 개념적 차이는 바이두만 따라가면 쉽게 이해할 수 있다. 특별히 심오하지는 않습니다.
0 3
여담
지난 달 어느 곳에서 가상화폐 거래소가 카지노를 개설한 혐의로 진행된 사건이 생각났습니다. 법정 심문 도중 판사는 저와 동료들에게 피고인의 심문을 수차례 말리고 다음과 같이 반복해서 질문했습니다. 이 사건과 관련된 질문이 무엇입니까?
변호인으로서 우리는 법정 심리에서 피고인에게 사건의 사실관계를 물어보기 위해 매우 상세한 질문 목록을 작성했습니다. 그 이유는 이 사건의 모델과 게임 플레이가 "세계 최초"이기 때문입니다 . 그러나 전제조건은 플랫폼의 구체적인 게임플레이를 이해하는 것인데, 주최측이 플랫폼 모델을 이해하지 못했기 때문에 관련 질문은 없었습니다. 녹취록에 기록되었습니다. 따라서 변호인은 법정에서 질문을 하여 해당 사건의 사실관계를 복원해야 합니다. 이로써 법원은 사건의 사실관계를 확인하고 변호인의 변호인의 의견을 들은 뒤 피고인에게 공정하게 유죄를 선고하고 형을 선고하고, 당사자들이 형을 이행하고 사건을 종결할 수 있도록 할 수 있다. 그렇지 않으면 1심 판결이 나오더라도 피고인은 계속해서 2심에 항소해 재심을 청구하게 된다.
간단히 말해서, 이 세상은 거대한 풀뿌리 팀이며 이는 실제로 사실입니다.
