著者: Iris、CryptoMiao
仮想通貨は通貨、商品、証券のどれだと思いますか?
現在、世界各国・地域では仮想通貨の属性に関する議論や判断が始まっています。
例えば、2024年に米国で可決された金融イノベーション技術法（21世紀金融イノベーション技術法）では、仮想資産を具体的に「商品」と「証券」に分けて規制しています。ドイツは仮想通貨を民間通貨として分類しています。中国やドバイなど、より多くの国が、特定のケースにおいて仮想資産を財産として分類しています。
しかし、仮想通貨が世界的に徐々に普及するにつれ、「度量衡の標準化」が求められている。
Cryptoslateによると、国際通貨基金（IMF）は2025年3月22日に国際収支マニュアル第7版（BPM7）をリリースし、ビットコイン（BTC）や同様の仮想通貨を初めて国際収支報告書に含めた。
IMFが世界金融統計システムにおいてデジタル資産の状況を体系的に定義したのは今回が初めてだ。この分類は規制認可に相当するものではないが、その権限は中央銀行、財務省、税務当局、さらには暗号通貨業界自体にまで大きな影響を及ぼすことになるだろう。
しかし、その影響について議論する前に、マンキュー弁護士は IMF の権威がどれほど強いのかについてお話ししたいと思います。
IMF とは何ですか?
国際通貨基金の正式名称であるIMFは、「私たちから遠く離れた」金融機関のように聞こえますが、実際には世界の金融ルールにおいて重要な役割を果たしています。
現在までに、IMFは設立されて約80年が経ち、190か国を超える加盟国を擁しています。以前ご紹介したFATFと同様に、IMFはどこかの国の傘下機関ではなく、各国政府が共同で作り上げた「金融アドバイザー＋国際データオフィサー＋債務消防隊」です。各国の中央銀行や財務省にとって避けては通れない存在です。
IMF には主に 3 つの責任があります。
まず、世界経済のリスクに注目してください。 IMF は、国が多額の対外債務、為替レートの問題、または財政上の問題を抱えている場合に警告を発します。
第二に、融資と援助を提供します。国が外貨準備を使い果たした場合、IMFに救済融資を申請することができます。
３つ目、そして最も重要なことですが、今回私たちが注力しているのは「世界経済統計基準」の策定です。
IMF は「国家財務諸表の背後にいる主任会計士」と考えることができます。私たちがよく耳にする国際収支、資本勘定、対外貸借対照表はすべて、IMF が作成した国際収支マニュアルに基づいています。
個人に関しては、IMF は SEC や税務署のように直接あなたを管理するわけではありませんが、IMF が定める統計ルールは、最終的には「あなたを監視する」ことに特に責任を持つ各部門に段階的に引き継がれることになります。
各国の統計局はあなたの資産をどのように数えるのでしょうか?
財務省と国家外貨管理局はどのようにして資本の流れを監視しているのでしょうか?
税務署と規制当局は、あなたを大切にするかどうか、またあなたからどのように税金を徴収するかを決定します。
そのため、国際収支マニュアル第 7 版 (BPM7) では、BTC や同様の仮想通貨が「統計カテゴリ」に含まれており、これは実際に世界に対して、仮想通貨はもはや報告を回避できる資産クラスではないという非常に明確なシグナルを送っています。
このシグナルは、直ちに監督の実施につながるものではないかもしれませんが、「実行可能で、証拠に基づいた、効果的な監督」の出発点となることは間違いありません。
規制基準の確立
さて、国際収支マニュアルの最新版の仮想資産のセクションに戻りましょう。
この文書では、負債に裏付けられていない暗号資産（ビットコインなど）は「非生産的、非金融資本資産」として分類され、国際収支の「資本勘定」に別途記載されるべきであると述べられている。
IMFがビットコインなどの仮想資産を「非通貨」と定義したからといって、規制が緩和されると考えているなら、それは間違いかもしれない。実際、この種の分類は、世界の規制当局が最も望んでいる結果なのかもしれない。
なぜそんなことを言うのですか？
記事の冒頭で述べたように、多くの国や地域では長い間、仮想資産の分類に違いがあり、国境を越えた監督や地域を越えた監督において「誰もが規制したいが、誰も規制できない」というジレンマが生じています。そして今、IMFは直接的に次のような結論に達しました。ビットコインや類似の資産はお金でも負債でもなく、金や家、芸術作品と同様に、あなたが保有する一種の資本資産です。
この分類は、さまざまな国の規制当局にとって最も適しています。なぜなら、このタイプの資産はもはや「システム外のグレー資産」ではなく、国の資産負債統計システムに含めることができ、つまり、将来的に追跡、申告、さらには課税される可能性があるからです。
また、BPM7では、負債によって裏付けられているUSDTやUSDCなどのステーブルコインは「金融商品」として分類されるべきであると明記されていることも注目に値します。これは、ステーブルコインの規制において各国に直接参照を提供するもので、つまり、規制では金融商品に対する同じ一連の規則を参照することができます。さらに、イーサリアム（ETH）やソラナ（SOL）などのプラットフォームトークンは、その投資特性を反映して、保有時には株式のような金融商品として扱われる場合があります。
したがって、この瞬間から、仮想資産を規制するためのハンドルが存在します。今では、最も直接的に影響を受ける 3 つの分野は、申告、課税、資本フローのコンプライアンスです。
保有者の報告義務
Web3 は長い間、匿名かつ分散化されていました。仮想資産のデータがチェーン上で見つかったとしても、規制当局は誰がこれらの仮想資産を保有しているかを知りません。
しかし現在、各国は信頼性の低い暗号資産を「対外資本勘定」の統計に含める理由を持ち始めている。つまり、特定の国の居住者として、あなたが管理または保有する BTC、ETH、または DAO 資産が非現地発行、非現地保管を伴う場合、またはそれらの発行および管理主体が海外に所在する場合、それらは「国際収支の意味での対外資産」に含まれ、「外国資産申告」の要件がトリガーされる可能性があります。
これは最初のレイヤーにすぎません。さらに重要なのは第2層です。国内の税務当局も「保有するもの」に関する情報開示要件を強化し始めており、これは仮想資産が「国内」か「海外」かとは関係ありません。
米国を例にとると、納税居住者の場合、資産が Coinbase などの米国の現地取引プラットフォームにある場合や、非管理型ウォレット アドレスを管理している場合でも、保有資産が一定額に達すると、フォーム 8938 で報告する必要がある場合があります。
トレーダーの納税義務
ビットコイン（BTC）を非金融資本資産として扱う場合でも、イーサリアム（ETH）やソラナ（SOL）を参照株式として扱う場合でも、「資産処分」に従って処理する必要があり、実現利益に基づいて納税義務を履行する必要があります。
したがって、仮想資産トレーダーが本当に注意する必要があるのは、いつ納税義務が発生するのか、課税所得をどのように計算するのかということです。
例えば、あるトークンを保有し、それを別のトークンと交換し、そのトークンを保有している期間中に資産価値の増加を実現した場合、それが通貨間の取引のみであり、ステーブルコインや法定通貨と交換されていない場合でも、キャピタルゲインとして認識される可能性があります。
もう 1 つの例としては、特定のトークンのステーキング、エアドロップ、流動性収入が挙げられます。アメリカに代表される一部の国では、このような受動的所得は、取引の有無や利益の実現の有無にかかわらず、受け取った時点の時価に応じて課税所得（通常所得）に算入されます。
さらに、クリエイターやプロトコル開発者がオンチェーン取引を通じてトークン、NFT 販売収益、プロトコル手数料分配を獲得した場合、これらは事業所得またはその他の課税所得とみなされる可能性があり、個人所得税または法人所得税の課税所得に含める必要があります。
資本フローにおけるコンプライアンス上の課題
仮想資産の参入によって「何を保有するか」や「移動時に税金を支払う」というロジックが変わるとすれば、最後に避けられない疑問は、これらの資産はどこから来て、どこに行くのか、ということです。
長い間、チェーン上の資金の流れはテクノロジー主導で規制が遅れている段階にあった。資金を調達した後、プロジェクト当事者はステーブルコインを開発者のウォレットに直接転送し、マルチ署名アドレスを通じて給与、助成金、エアドロップを支払います。ユーザー間の USDT 転送と BTC 支払いは、銀行も財務諸表もなく、中間に障壁を設ける人もいない状態で、「チェーン上で自動的に実行」されているようです。
これまで、こうした資本フローの出来事は「取引の自由」や「ユーザーエクスペリエンス」として理解されていましたが、新しい統計基準では「資本項目の変更」や「金融口座の収入と支出」となり、一部の国では外国為替や支払いのコンプライアンスに適用される閾値をトリガーすることさえあります。一方、監督は既存の政策ツールを使用してカバーできます。
Web3プロジェクトの当事者にとって、技術チームが国内に所在しているが、資金が海外のウォレットからチームのウォレットに直接送金されている場合、この構造が規制当局によって「資金の本国送還」または「資本流入」とみなされると、資金の性質を説明し、報告義務を履行しなければならなくなり、資金凍結や外貨違反の罰則を受ける可能性もあります。
個人投資家の場合、非管理型ウォレットを使用してステーブルコインの送金を受け取り、それを引き出したり、交換したり、法定通貨口座に送金したりすることは、資金源の経路が不明瞭で相手方の身元が複雑なため、取引プラットフォームのリスク管理システムによってブロックされる可能性があり、また、追加のKYCと資金源の説明を求められる可能性もあります。
マンキュー弁護士の要約
BPM7 は規制ルールではないことを強調しておく必要があります。いくらの税金を支払うべきか、またはお金を送金できるかどうかが直接決定されるわけではありません。直ちに KYC、監査、資産凍結につながるわけではありません。しかし、規制論理の根底では、仮想資産は「不明瞭」から「分類可能」へとひっそりと変更されている。
規制当局にとって、これは「規制の根拠の欠如」から「システムに適合する能力」への技術的な進歩である。業界にとって、これはシグナルです。Web3 資産は、主流の金融システムの統計的基準、ポリシー モデル、さらには法執行ビジョンに徐々に組み込まれつつあります。
この変更はすべてのユーザーに直ちに影響するわけではありませんが、次のようなユーザーに影響があります。
従来の「海外受取、国内支出」構造を依然として採用しているプロジェクト当事者
ステーブルコインを使用して国境を越えた取引を行うユーザー
大量のオンチェーン資産を保有する富裕層
いずれにしても、構造の整理とコンプライアンスの準備をできるだけ早く実施する価値があります。特に、今後、オンチェーンの身元認識、オンチェーンの税金インターフェース、国境を越えた取引の検証などのシステムがますます厳格化していく傾向に直面している中で、現在、能動的に適応するコストは、受動的な対応よりもはるかに小さくなっています。
私たちは、Web3 の実践者やユーザー全員が「分散化」と「自由な流通」という物語に慣れていることを理解しています。しかし、今回のBPM7が示すように、世界的な規制は仮想資産を否定しているのではなく、「ルールに組み込む」ことができる一連の表現を求めているのだ。
ゲームのスコアの付け方が変わり始めたので、少なくともスコアボードを理解することを学ばなければなりません。
