撰文：Haotian
就在我思考接下來以太坊layer2 何去何從的時候，不少海外社區已經發出了「Make Ethereum L1 Great Again」的聲音。確實，過去Rollup-Centric 為重心的發展策略，市場把以太坊命脈過度寄託在layer2 上了。倘若剝離開L1 和L2，從以太坊自身效能優化視角來看又如何？
1）@VitalikButerin 先前稱以太坊是Rollup-Centric 的整體Roadmap 路線圖，先用坎昆升級EIP-4844 來降低費率來激勵layer2，又提出增加layer2 之間的可交互操作能力，甚至都削弱甚至改變了原有的Sharding 分片策略來支持layer2。
以Rollup layer2 為戰略重心可以承載更高的TPS，讓更多高頻交易應用場景例如：遊戲等能夠在以太坊大生態內落地。這個發展策略其實是讓出了以太坊Execution 執行層角色，只提供安全、共識、結算等重要功能。畢竟，礙於EVM 的資料儲存結構、節點客戶端硬體效能、區塊大小出快速率等種種局限性，發展layer2 為執行層重心肯定要優於以太坊L1 自身。
但當L1 的gas 費降到1Gwei 下，L2 發展暫時又不及預期的時候，就會有人思考，重新把以太坊主網作為執行層重心，僅讓layer2 提供錦上添花的價值如何？ （潛台詞：layer2 本身的幣價不行但不能連累到以太坊本尊。）
2）不無道理，事實上除了坎昆升級直接利好layer2 之外，以太坊接下來包括Verge 和Purge 等在內的路線圖發力重心都是以太坊本身。
例如：Verge 升級中整合Verkle 樹採用「無狀態客戶端」來優化節點儲存成本，而Fully SNARKed 以太坊和ASIC 硬體加速計畫的引進都是為了優化儲存成本，提升執行效能，進而增加以太坊L1 的擴展能力。
SNARKs 可大幅減少儲存和傳輸的資料量提升驗證和複雜運算的執行效率，ASIC 則透過硬體效能提升來降低SNARK 執行的損耗並提升執行效率。應該講，在給layer2 一系列的基礎設施保障後，以太坊接下來的升級更多都是圍繞自身鏈的組件性能在優化。
3）然而，以太坊L1 Execution 執行層能承載更多的交易和大舉發展Layer2 策略並不衝突。準確來說，layer2 和layer1 是在並行賽跑。
Layer2 方面， @arbitrum 、@Starknet、@MetisL2 、 @megaeth_labs 等都基於各自領先優勢和發展重點在持續耕耘生態，在此不多贅述了，不過還遠不到唱衰的地步，請大家多給一點耐心；
layer1 方面，除了以太坊接下來的幾次重大圍繞自身性能的升級，ZK 底層框架協議和ZK 硬體加速兩個關鍵領域的技術突破也會直接助力Make L1 Great Again：
例如： @ProjectZKM 基於zkMIPs 微處理器指令架構做ZK 通用協議，除了之前所說給比特幣生態帶來Bridgeless 的Native 資產跨鏈方案之外，ZK 通用協議可以讓以太坊作為“結算層”來接入更多同構或異構鏈的liquidity。這意味著，其他鏈都可以透過ZK 協定來和以太坊鏈進行交互，繼而給以太坊主網輸入更多的關鍵結算交易和流動性，這自然也是強化以太坊做「Execution」的表現；
又例如： @cysic_xyz 透過FPGA、GPU 及ASIC 等晶片級的硬體加速方案來致力ZK 技術的大規模採用。作為ZK 新銳和硬體加速賽道的標竿項目，Cysic 目標所指正是未來以太坊的全面ZK 底層化。當以太坊Fully SNARKed 之後，以太坊對應節點也會強化硬體效能，硬體加速則是逃不開的選擇。
以上。
總而言之，無論是專注於發力推進L2 中心策略或是進一步優化L1 性能，都不是此消彼長的對立關係，更是一種長期並存的競合關係。
短期看，layer2 依然是以太坊擴展的主旋律，而長期視角看，以太坊基於ZK 底層和硬體加速，作為安全共識結算層，能承載和實現的擴展能力也同樣充滿想像空間。以太坊不需要Great Again，以太坊一直維持Great。
