作者：Loopy Lu
今日，跨鏈DEX聚合器Transit Swap 遭受攻擊，導致大量用戶的資金從錢包中被取出。截至目前，預計損失超2300 萬美元。
發現被盜後，Transit Swap 技術團隊緊急暫停服務，合約已完全暫停，無法進行任何操作。發稿前Transit Swap 官方發佈公告稱，此前黑客攻擊事件原因係代碼錯誤，目前已確定黑客IP、電子郵件地址，以及相關的鏈上地址。 Transit Swap 團隊表示將盡力追踪黑客，並嘗試與黑客溝通，幫助用戶挽回損失。
慢霧分析，此次攻擊的主要原因在於Transit Swap 協議在進行代幣兌換時並未對用戶傳入的數據進行嚴格檢查，導致了任意外部調用的問題。具體而言，路由合約本身沒有對transferFrom 參數進行任何限制、也並未對解析後的兌換合約地址與調用數據進行檢查。攻擊者利用路由代理合約、路由橋合約與權限管理合約均未對傳入的數據進行檢查的缺陷，通過路由代理合約傳入構造後的數據調用路由橋合約的callBytes 函數，實現了竊取所有對權限管理合約進行授權的用戶的代幣。
目前黑客已將2500BNB轉移到TornadoCash，剩餘資金分散保留在黑客地址中。經過黑客痕跡分析發現，黑客存在從LATOKEN 等平台存提款的痕跡。
此外，安全團隊PeckShield 已確認黑客資金流向。
與此前被盜項事件不同的是，Transit Swap 是TokenPocket 錢包的閃兌服務提供商。這讓大量用戶實現了“無感被盜” 的絲滑體驗，也再一次向我們明確了加密市場“黑暗森林” 的恐怖法則，即使是錢包背書的便捷“閃兌” 服務，依然存在被盜隱患。
什麼是閃兌？
目前，幾乎所有錢包都嵌入了DeFi功能，而一些錢包出於易用性的考量，更是創造了“閃兌” 這一概念並加以應用。
所謂閃兌，即和錢包深度整合，在產品中擁有更明顯的獨立入口、更簡化的操作流程，更便捷的操作。使用閃兌用戶可以方便、快速的完成加密資產交易。例如，“Approve”操作通常被簡單的一鍵式集成在交易流程中，用戶幾乎是無感的。
或是因錢包內置集成，用戶對其天然更具信任，也一定程度降低了防範意識。但究其本質，無外乎是錢包app 集成的一款DEX，與其他DEX 並無差異。這也給本次安全事件留下了隱患。
合約授權潛藏了多少風險？
“沒有人可以強行拿走你的加密資產”，是投資者對區塊鏈特性的一種廣泛共識。鏈上資產一旦被錢包所有，沒有任何強製手段將其轉移。但當我們使用DEX 進行鏈上交易之時，DEX 是如何將一種資產拿走再轉移給你另一種資產的？
授權就成為了這一切的關鍵。用戶於DEX 出售資產之前，需先執行“Approve” 操作，這一操作之後合約便擁有了動用用戶某種代幣的權限。
或者描述的更加直白一些：只要你做了授權，無需打開錢包、無需執行操作、無需私鑰，該合約就可以不經你的許可，支配你授權的資產。這是由以太坊的機制和授權模型所決定的，與項目方的道德操守、安全規範、代碼審計都並無審核關係。
審計=安全？
即使授權之後合約擁有轉移加密資產的能力，但這種能力只在合理的範圍內使用，這依然是安全的。而如果經過可信安全機構審計，是否即表示這種能力不會被濫用，只在用戶進行交易時轉走交易額的必要資產？
靜態來看，這一邏輯是成立的。就如同Uniswap儘管擁有隨時將用戶錢包清空的能力，但並不會真的這麼做一樣。但動態來看，這一邏輯依然是危險的。
現代軟件開發，升級是一項必不可缺的能力。智能合約也是如此。在Solidity 智能合約中，擁有Transparent 和UUPS 兩種升級方法，借助於這兩個功能，合約代理和升級幾乎是業界合約的標配。
項目方是如何進行合約升級的呢？通常，用戶所訪問的合約並非直接運行業務邏輯的核心合約，而是一個“代理合約”，代理合約接收到用戶請求之後將其轉發到核心的業務合約，再由業務合約進行處理。而合約升級即是更換掉最終轉發至的業務合約。簡單來說，智能合約儘管不可修改，但用戶所最終訪問的、運行業務邏輯的合約是可以替換的。這也是業界的通用做法。
而即便是最安全的合約，只要進行“合約升級”，其業務合約就已發生變化，此前的審計報告也淪為了一張廢紙。
簡單來說，今天你所交互的合約是安全的，但明天訪問同樣的這個項目，可能他的安全性已經發生根本性改變。合約（或攻擊合約的黑客）仍可能擁有轉走你所有已授權資產的能力。
無限授權有多危險？
所幸的是，授權並不代表用戶隨時暴露於錢包清空的危險中下。授權機制還有一個重要規則即是授權是含有數量的。用戶“Approve” 合約一定數量的代幣，合約最多只能動用這些數量，即使是錢包裡該代幣數量再多，合約也已無法動用。
但危險的是，大多數DeFi 合約都在無所顧忌索取用戶的“無限授權”，即在默認情況下，用戶所Approve 的代幣數量為無限。
一個典型的“無限授權” 操作，授權金額高達10 的59 次冪數量級
用戶如何防範？
沒有授權就沒有安全隱患。在執行鏈上操作之時，如需執行Approve 操作，用戶應遵循“用多少、授多少” 的原則。如果我只需賣出1000 TOKEN，那即應手動修改Approve 金額為1000。在計算合約轉移金額時是累積的，即若只授權1000、本次金額恰好交易了1000，合約授權額度恰好已耗盡。即使日後合約出現安全風險，也已無法再從用戶錢包中轉移走任何資產。
用戶可手動修改授權金額
而對已經授權的用戶來說，還可發起取消授權操作。 （一個有趣的細節是，以太坊並不支持“取消授權”，該操作本質是賦予合約“0” 金額的授權。）
常用取消授權網站如下（安全公司慢霧推薦）：
1. Dappstar：https://tac.dappstar.io/#/
2. Revoke：https://revoke.cash/
3. Approved.zone：https://approved.zone/
4.Rabby Wallet
此外，一些區塊鏈瀏覽器也支持用戶查看並取消授權。
https://cn.etherscan.com/tokenapprovalchecker
https://bscscan.com/tokenapprovalchecker
DeFi被盜，誰的責任？
“黑暗森林”是廣為流傳的對於鏈上秩序的敘述了，也提醒著用戶這個世界的危險性和高風險。但諸如此類的安全事件一再發生，真的可以全部歸責於用戶的安全意識嗎？
在此類事件中，DeFi 項目對於用戶授權毫無節制的索取是隱患的最初來源，幾乎所有的項目，在索取授權之時其默認選項都是無限授權。儘管用戶可以手動修改，但一個負責任的市場應承擔投資者保護和用戶教育的責任。
至今，仍有多少加密用戶尚不清楚授權的危險？而在這種環境背景之下，項目方仍在索取危險極大的無限授權。
DeFi 濫用授權的情況早已成為業界慣例，而這一高危情況幾乎危及所有用戶的天量資產，其影響之深遠、廣泛、隱患之巨，恐怕尚未有一個安全隱患可以望其項背。該風險從根本上違背了“沒有人可以拿走錢包裡的幣” 這一樸素的直覺。這也是行業需要一直面臨的風險和挑戰。
被盜事件發生後，神魚就已在推特做出呼籲，“呼籲一下項目方規範使用授權功能，用多少授權多少，不要無限授權，大家都放心。”
去中心化充滿著機會與風險。還記得加密技術最初的願景嗎？ “保護你的資產，沒有人可以奪走你錢包裡的加密貨幣。”而一個良性秩序的建立，需要的不是複雜的代碼、晦澀的概念，確保每一個普通用戶都能安全的使用加密技術，仍然需要行業裡每一個參與者共同的努力。
