Web3社交龍頭Friend.tech“軟跑路”，對平台上發幣的KOL有何影響？

曼昆区块链｜2024-09-26 13:00

社交还是传销？

撰文：高孟陽，海曼昆律師事務所資深刑事律師

近期SocialFi 賽道龍頭計畫Friend.Tech 的一系列行為引發了業界對「SocialFi 能夠成功，是否是偽命題」的討論。

事件的起因是一篇The Block 的報道，新聞稱Friend.Tech 的開發團隊放棄了對智能合約的控制，並凍結了平台開發。儘管後續Friend.Tech 發文表示並沒有關停應用的計劃，也不影響當前功能，但圈內大部分觀點仍然對該應用，以及SocialFi 賽道表示擔憂。

Web3社交龍頭 Friend.tech“軟跑路”，對平台上發幣的KOL有何影響？

 * 圖源：Dune

截至撰稿，目前Friend.Tech 週交易用戶僅4 位，交易量僅$882.66，早已人走茶涼。那麼，究竟是什麼原因導致Friend.Tech 的失敗呢？在Friend.Tech「軟rug」之後，平台上的KOL 會面臨什麼？在探討這些問題之前，我們首先要先了解Friend.Tech 的機制。

Friend.Tech 玩法機制

先前，曼昆律所劉紅林律師、邵詩巍律師就針對Friend.Tech 的玩法進行了分析，並發文《網紅KOL 發幣玩轉粉絲經濟，Friend.tech、TimeStore 爆火背後的法律風險》就平台的法律合規問題進行分析。

Friend.Tech 作為一個去中心化的社交平台，具有金融屬性，其核心機制是將KOL 的推特轉化為可以交易的NFT“keys”，用戶購買某KOL 的keys 之後，即可獲得其好友位，並能在群組聊天中直接和群組主聊天。這是一般用戶直接與業界大牛交流的一個好方式，例如你想找份好工作，可在群組中直接發履歷；想了解業界的最新動態，可以關注群聊中KOL 發表的觀點，想法；或僅是因為看好某KOL，認為在其之後會有很多買入者，也可以買該群keys 入群。付費後，用戶可以進入群組聊天與KOL 聊天，每個人只能看到KOL 與自己的聊天內容，看不到群組內其他人的對話框。

Web3社交龍頭 Friend.tech“軟跑路”，對平台上發幣的KOL有何影響？

 * 圖源：Friend.Tech 推特截圖

從獲利模式來看，Friend.Tech 平臺本身是靠平台上的交易費作為收益，即用戶在平台進行交易時收取的手續費；作為KOL，在Friend.Tech 平台上經營聊天室時，可以透過多種方式實現收益，包括他人買賣自己keys 時收取的部分手續費、發幣的收益以及V2 版本中推薦新用戶獲取的額外收益等；作為普通用戶，最主要的收益方式即是代幣投資的增值，即選擇潛力股投資並在增值後賣出。

這次Friend.Tech 的失敗，有分析者將其歸類於平台玩法的問題——一個靠消耗人脈搭建起來的“旁氏”，無論是平台方還是KOL，亦或是粉絲，想要讓手中的keys 升值，勢必要拉更多人入局；後面的人如法炮製，循環往復。如果在這段期間，玩家的互動並不產生實際的價值，那麼這種玩法可能就會變成「傳銷」玩法。

如此一來，一旦平台所提倡的內容變現、粉絲經濟變了味兒，玩家對SocialFi 的初始熱情散去時，局內的玩家要想脫身，只能「騙」再多的人進場接盤，進而導致平台玩家的刑事風險大大增加。此時，SocialFi 的初心，早已無關緊要。

對發幣KOL 有何影響

先前，曼昆律所對Friend.Tech 平台上發幣的KOL 做過風險分析，特別指出我國《關於防範NFT 相關金融風險的倡議》提到「堅決遏制NFT 金融化證券化傾向，嚴防範非法金融活動風險。

Web3社交龍頭 Friend.tech“軟跑路”，對平台上發幣的KOL有何影響？

那麼，現下Friend.Tech 官方團隊宣布停止運營，又會對平台上的KOL 造成什麼影響呢？曼昆律所高孟陽律師指出：

首先，在平台內發幣這個行為本身，在國內就是非法的，這是國內幣圈的一個基本常識，是否涉及非法經營罪，亦或是其他違法犯罪是一個極大的變數。某種層面說，這是時刻懸在KOL 頭頂的達摩克利斯之劍，敬而遠之恐怕才是正解。而當平台宣布停止營運時，FOMO（恐懼情緒）可能會導致用戶向市場拋售平台Token 以及keys，導致市場崩盤，進而促進KOL 與粉絲之間的利益矛盾，引發後續的法律風險。

其次，還有一種潛在的問題。部分KOL 在為了讓更多的人買自己的keys，可能會在公共平台、私域流量領地，對於自己的代幣進行一些似是而非的“承諾”、“保證”，以吸引玩家進場接盤“抬轎子」。而最後鬱金香泡沫破裂，最後的接盤俠保不齊會掀桌子，採取舉報、控告等非正常手段挽損，那此時KOL 就很難全身而退了，這一點不可不警覺。