원작자: Nadia Asparouhova
편집자: LlamaC
추천 메시지: 이 기사에서는 2011년부터 2021년까지 과학 연구 자금 및 기관을 혁신하고 개혁하기 위한 생명과학 분야의 과학 기술 공동체의 방법과 시도를 탐구합니다. 이 기사에서는 암호화폐를 넘어서는 별도의 관점을 얻을 수 있습니다. 이 패러다임에서 암호화폐의 실제 장점과 단점을 알아보려면 전 세계 과학 연구 자금을 위한 현재의 모든 혁신적인 솔루션을 살펴보세요."
문자👇
과학과 기술 사이에 있는 사람들이라면 특히 생명 과학 분야 개선을 목표로 지난 2년 동안 등장한 수많은 새로운 계획을 눈치 채지 못할 것입니다.
나는 과학적 배경도 없고 이 분야에 대한 개인적인 연관성도 없지만(관련된 많은 사람들을 알고 좋아하는 것 외에는) 이 분야가 갑자기 변화하는 이유, 특히 자선적 관점에서 이해하는 데 관심을 갖게 되었습니다. 과학에서 무엇이 효과가 있는지 알아내는 것은 우리가 세계에서 비슷한 형태의 다른 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.
무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 위해 지난 10년 동안(대략 2011~2021년) 기술 분야에서 과학과 관련된 노력의 예를 살펴보았습니다. 그 시대의 규범과 가치를 유추하는 데 도움이 되는 패턴, 그리고 그러한 태도를 변화시킨 전환점을 찾아봅니다. 또한 부족한 부분을 메우고 그들의 가치와 성공이 어떤 것인지 이해하는 데 도움을 주기 위해 현장의 많은 사람들을 인터뷰했습니다.
경고: "왜 이 문화가 바뀌었나요?"와 같은 복잡한 질문에 대한 명확한 답을 제시하는 것은 거의 불가능하므로 이 기사를 추가 연구의 출발점으로 삼으십시오.
과학의 문제
사람들이 "과학을 더 잘하고 싶다"고 말할 때 그들은 어떤 문제를 해결하려고 하며 어떻게 해결하려고 합니까?
과학계와 그 주변에서 일하는 사람들이 일반적으로 인식하는 것처럼 보이는 몇 가지 관찰이 있습니다. 이 주제는 다른 곳에서 광범위하고 자세히 논의되었으므로 간략하게만 언급하겠습니다.
과학자로서 자금을 확보하는 과정은 느리고 관료적입니다.
코로나19 팬데믹에 대응하여 시작된 신속한 보조금 프로그램인 Fast Grants의 인기는 과학자들에게 선택권이 부족함을 보여줍니다. 리뷰에서 설립자들은 상위 20개 연구 기관의 지원자 수에 놀랐다고 언급했습니다. "우리는 전염병 동안 자금 조달에 어려움을 겪을 것이라고는 예상하지 못했습니다. 그러나 보조금을 보낸 후에는." 수혜자를 대상으로 한 설문 조사에서 64%는 Fast Grant 없이는 자신의 작업이 불가능할 것이라고 답했습니다.
학계의 보상 시스템은 건전하지만 최고의 작품을 선정하지는 않습니다.
과학자들은 자신의 연구 결과를 저널에 발표해야 하며, 그들의 평판은 인용 횟수로 측정할 수 있습니다. 그러나 동료 검토는 위험보다 합의를 선호하는 경향이 있으며, 과학자들은 다른 많은 문제 중에서도 품질보다 양을 추구해야 한다는 압박감을 느낍니다.
초기 경력의 과학자들은 불리한 입장에 있습니다
과학은 나이가 많고 경험이 풍부한 과학자를 중심으로 하는 경향이 있습니다. 대부분의 NIH 보조금은 나이든 과학자에게 돌아가며, 과학자들이 발견으로 노벨상을 받는 연령도 높아지고 있습니다.
변화이론 정의
이러한 질문은 왜 중요한가요? 위의 관찰에 대해 "그래서 무엇인가"라는 질문을 제기해야 한다면, 이러한 체계적 문제로 인해 과학적 진보가 그만큼 강력하지 않다고 말할 수 있습니다. 빅토리아 시대나 냉전 시대와 같은 다른 역사적 시기와 비교할 때 오늘날 유망하고 재능 있는 과학자들이 자신의 연구를 추구하는 것이 어려워 보일 수 있습니다. 특히 그들의 아이디어가 실험적이거나 입증되지 않은 경우에는 더욱 그렇습니다.
New Science 창립자인 Alexey Guzey는 2019년 생명과학 설문조사에서 과학자들이 "지루한" 아이디어에 대한 보조금을 신청한 다음 그 돈의 일부를 "실험"에 자금을 지원하는 등의 방식으로 이러한 문제를 해결하는 방법을 배웠다고 언급했습니다. 섹스' 아이디어. 그럼에도 불구하고 과학자들이 이런 종류의 작업에 참여할 필요가 없다면 더 많은 연구가 이루어질 수 있다고 가정하는 것이 합리적입니다. 예를 들어 앞서 언급한 Fast Grants 조사에서 응답자의 78%는 "무제한 영구 자금"을 받을 수 있다면 연구 계획을 "상당히" 변경할 것이라고 답했습니다.
기술적인 측면을 가미한 과학 변화 이론을 작성해야 한다면 다음과 같을 것입니다.
세계 최고의 과학자들이 직면한 재정적, 제도적 장벽을 제거하고 그들이 호기심을 충분히 따르고 인류에게 도움이 될 수 있는 연구 결과를 생산할 수 있도록 함으로써 과학적 진보를 보장할 수 있습니다.
이 성명서에는 실무자들 사이에서 가장 중요하다고 생각하는 활동에 대해 의견 차이가 있었습니다.
제가 인터뷰한 일부 사람들은 연구 자금이 부족하거나 자금 조달 과정이 느린 것이 가장 영향력 있는 지렛대라고 믿습니다. 즉, 과학자들에게 돈을 주고 자유롭게 아이디어를 개발할 수 있도록 하는 것입니다.
다른 사람들은 학문적 규범을 더 큰 장애물로 봅니다. 연구는 기업가적 문화처럼 운영되어야 합니다.
다른 사람들은 기초 연구에 중점을 두는 사람들과 그 결과를 적용하려는 사람들 사이에 차이가 있다고 봅니다. 후자는 연구 결과를 더 빨리 시장에 출시하여 인류가 과학자들의 작업으로부터 이익을 얻을 수 있기를 원합니다.
다음 장에서 이러한 방법 중 일부를 더 자세히 다룰 것입니다.
과학은 또한 "과학과 기술 분야의 연구 문화를 어떻게 지원합니까?"라는 보다 광범위한 문제 설명의 하위 집합으로 볼 수도 있습니다. 예를 들어 인공 지능은 이 범주에 속하지만 개발 궤적과 자금 조달 이력이 다릅니다. HCI(인간-컴퓨터 상호작용)와 "사고 도구"도 마찬가지입니다. 다음 장에서 살펴보겠지만 "과학" 자체도 매우 광범위한 범주입니다(과학적 과정을 개선하는 데 특별히 초점을 맞추는 것을 "메타과학"이라고 부르기도 합니다).
이 사례 연구에서 나는 지난 10년 동안 과학 연구와 기술이 겹치는 부분에만 초점을 맞췄습니다. 그러나 많은 경우 연구에 대한 기술의 태도는 과학에 대한 우리의 관점에도 영향을 미치며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 여기서 가끔 언급하겠습니다.
이제 이러한 주의 사항을 다루었으니 오늘날 실무자들의 공통점을 살펴보겠습니다. 위의 변화 이론을 되돌아보면 과학에 대한 기술 기반 접근 방식에서 특이하거나 중요한 점은 무엇입니까?
제가 볼 때 눈에 띄는 한 가지 측면은 최고의 과학 인재를 지원하고 유치하는 데 중점을 둔 것입니다. 여기에는 개별 과학자의 자질이 중요하며, 과학 발전의 비약적인 도약도 과학계 전체가 아니라 소수 천재들의 기여에 기인한다는 근본적인 가정이 있습니다. (José Luis Ricón의 메타 분석은 이러한 결론이 분야에 따라 다를 수 있다고 지적하지만 이 가설을 뒷받침하는 것으로 보입니다.)
"최고의 인재"에 초점을 맞추는 것은 창업자들이 스타트업에 대해 생각하는 방식과 유사하게 나에게 매우 기술적이라고 느껴집니다. 완벽한 능력주의는 없지만 기술 문화가 번성하는 이유 중 하나는 기업이 출신이나 경력 등의 기준보다는 개인이 실제로 성취한 성과에 더 중점을 두는 경향이 있기 때문입니다. 고품질 인재에 우선순위를 두는 것은 조직이 성장함에 따라 쇠퇴를 방지하는 데에도 도움이 됩니다. 따라서 기술 세계가 이러한 사고 방식을 과학에 적용하고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
둘째, 항상 결과물, 특히 연구 결과를 시장에 출시하는 데 중점을 둡니다. 다시 한 번 말하지만, 이러한 "결과 지향적" 접근 방식은 기술 산업의 매우 특징적인 것으로 느껴집니다. 즉, 기초 연구가 궁극적으로 인류의 이익을 위한 장기적인 목표에 기여해야 하며 그 일정을 최대한 단축해야 한다는 생각입니다.
나와 이야기를 나눈 대부분의 사람들은 자신의 작품을 상업화할 수 있다면 그렇게 해야 한다고 믿습니다. 물론 모든 것이 상업화될 수는 없다는 전제하에 말입니다. 비영리 과학 프로그램조차도 속도, 교정, 협업과 같은 기업가 정신에서 영감을 받은 가치를 강조하는 경향이 있습니다.
마지막으로, 오늘날 실무자들 사이에는 변화가 외생적이라는 암묵적인 믿음이 널리 퍼져 있습니다. 즉, 이러한 목표를 달성하려면 기관 외부에서 일하고 외부에 영향을 주어야 합니다. 일부 조직은 대학과 협력하지만 여전히 전통적인 학문적 경력 경로를 벗어나 운영됩니다.
이러한 가치는 기술 분야에서 일하는 사람들에게는 당연한 것처럼 보일 수 있지만, "과학적 진보가 번성할 수 있도록 보장"이라는 높은 수준의 비전으로 돌아가면 이러한 가치를 적용하면 기술 분야에 종사하지 않는 사람들이 추구할 수 있는 일부 옵션이 제외됩니다. : 예를 들어 박사후 과정 신설, 대학 연구실의 도구 개선, STEM 대학원 프로그램 등록 확대 등
이러한 가치를 염두에 두고 지난 10년 동안 기술 분야 연구 자금이 어떻게 발전했는지 살펴보겠습니다.
창업을 통한 기술혁신 촉진(2011~2014)
내가 대화에서 들은 공통 주제는 과학적 문제 진술이 지난 10년 동안 크게 변하지 않았다는 것입니다. 과학이 예상만큼 잘 작동하지 않는다는 인식과 이를 바꾸기 위한 조치를 취하려는 욕구가 오랫동안 널리 퍼져 있었습니다. 그러나 문제를 해결하는 방법에 대한 견해가 바뀌었습니다.
10년 전, 대부분의 사람들은 스타트업이 과학을 발전시키는 가장 좋은 방법, 즉 회사를 시작하거나 회사에 자금을 지원하는 것이라고 믿었습니다.
당시 경제학자이자 작가인 Tyler Cowen의 2011년 저서 The Great Stagnation은 과학적 진보를 위한 철학적 기초를 제공했습니다. Cowen은 미국 경제 침체에 대해 더 폭넓은 주장을 펼쳤지만 그 이유 중 하나로 과학적 혁신의 부족과 기술 진보 속도의 전반적인 둔화를 지적했습니다.
Cowan은 기술 혁신의 쇠퇴에 대해 공개적으로 연설한 Peter Thiel에게 이 책을 헌정했습니다. Cowen은 "The Great Stagnation"에서 Thiel과의 인터뷰를 인용하여 다음과 같이 말했습니다. "제약, 로봇 공학, 인공 지능, 나노 기술 등 모든 분야는 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 제한적인 발전을 보였습니다. 문제는 왜 "
2011년 이맘때쯤 Thiel은 자신이 2005년에 설립한 벤처 캐피탈 회사인 Founders Fund에 대해 현재 악명 높은 슬로건을 채택했습니다. "우리는 하늘을 나는 자동차를 약속받았고 140자를 얻었습니다." Thiel은 이 성명을 다음과 같이 번역하기로 결정했습니다. 투자 아이디어는 그의 변화 이론을 드러냈습니다. 과학적 진보는 기초 연구에 자금을 지원하는 것이 아니라 시장을 통해 다루어질 것입니다.
당시 스타트업이 과학에 대한 선호되는 접근 방식이 된 이유를 정확히 지적하기는 어렵지만, 가장 간단한 설명은 2010년대 스타트업의 일반적인 인기와 관련이 있다는 것입니다. 기업가 정신을 더욱 매력적이고 시작하기 쉽게 만드는 데 중요한 역할을 한 액셀러레이터인 Y Combinator는 2005년에 설립되었지만 2010년대에 문화적 정점에 도달했습니다. 가장 성공적인 동문 중 다수는 2010년대에 획기적인 성장을 이루거나 창립한 회사 출신입니다. Marc Andreessen의 2011년 논평 "소프트웨어가 세상을 먹고 있다"는 당시의 정서를 포착했습니다. 즉, 소프트웨어 기반 스타트업을 적용하여 산업 전반에 걸쳐 다양한 문제를 해결할 수 있다는 것입니다.
Breakout Labs(지원금 프로그램임에도 불구하고 수혜자의 지적 재산권 및/또는 로열티에서 수익을 얻는 회전 기금으로 구성됨)를 제외하고 당시 주목할만한 과학 프로젝트는 일반적으로 스타트업 또는 벤처 캐피탈 기금이었습니다. 예는 다음과 같습니다:
스타트업 외에도 당시 기술계에는 과학에 더 가깝지만 당시 사람들이 연구를 어떻게 보았는지에 대해 많은 이야기를 해주는 두 명의 유명한 연구 후원자가 있었습니다.
구글 X: 구글 Google X는 '문샷'이라는 용어를 대중화했으며 이제는 스스로를 '문샷 공장'이라고 설명합니다.
MIT 미디어 랩: MIT 미디어 랩은 이제 스스로를 "학제간 연구 실험실"이라고 설명합니다. 비록 과학에 초점을 맞추지는 않았지만, 기술의 상징이자 학술 연구 문화의 상징으로 자주 인용되기도 합니다. 2010년대에는 카리스마 넘치는 리더인 이토 조이치(Joichi Ito)가 2019년 재정적 관계 논란으로 갑작스럽게 사임할 때까지 그의 지휘 아래 번창했습니다.
초기 자선 활동 접근 방식(2015-2017)
2010년대 중반까지 기술 산업의 퇴출은 일부 투자자들이 전통적인 자선 접근 방식을 실험하기 시작할 만큼 충분한 개인 부를 창출했습니다.
2015년 Y Combinator는 비영리 연구 기관인 YC Research의 설립을 발표했습니다. 이 조직은 초기에 사장 Sam Altman의 개인 기부금 1,000만 달러로 자금을 조달했습니다. 과학에 직접적으로 관여하지는 않지만(보편적 기본 소득, 도시 및 인간-컴퓨터 상호 작용에 초점을 맞춘 첫 번째 연구 프로젝트) YC Research는 문화적 태도를 변화시키는 선도자로 이해될 수 있습니다. Sam Altman이 자신의 발표 게시물에서 설명했듯이 때때로 "스타트업은 특정 유형의 혁신에 적합하지 않습니다". 이는 당시로서는 참신한 관점이었습니다.
YC의 임무는 가능한 한 혁신을 촉진하는 것입니다. 이는 주로 스타트업에 자금을 지원하는 것을 의미합니다. 그러나 스타트업은 특정 유형의 혁신에는 적합하지 않습니다. 예를 들어 오랜 시간 주기가 필요한 작업, 매우 개방적인 질문에 답하려는 작업, 어느 한 회사가 소유해서는 안 되는 기술을 개발하는 작업 등이 있습니다.
그러나 그는 YC Research가 여전히 일반적인 연구 조직과 다른 일을 하는 것을 목표로 한다고 강조했습니다(강조).
우리는 연구 기관이 지금보다 더 나아질 수 있다고 생각합니다. 영향력이 적은 논문을 많이 출판하거나 수많은 컨퍼런스에서 연설한다고 해서 연구자 보상과 권한이 구동되지는 않을 것입니다. 전체 시스템이 손상된 것 같습니다. 대신 출력 품질에 중점을 둘 것입니다.
같은 해, Mark Zuckerberg와 Priscilla Chan은 Facebook 지분의 99%를 Chan-Zuckerberg Initiative가 관리하는 자선 활동에 기부하겠다고 발표했습니다. Y Combinator와 유사하게 Chan과 Zuckerberg는 CZI를 501c3 비영리(대부분의 자선 재단과 마찬가지로)가 아닌 LLC로 구성하는 방식을 약간 다르게 선택했습니다. ."
CZI의 첫 번째 투자는 "우리 일생 동안 모든 인간 질병을 치료, 예방 및 관리"하기 위한 30억 달러 약속이며, 이는 10년에 걸쳐 배포될 예정입니다. 그 금액 중 6억 달러는 스탠포드 대학 및 캘리포니아 버클리 대학과 협력하여 샌프란시스코 캘리포니아 대학(UCSF)의 연구 센터인 바이오허브(Biohub)를 설립하는 데 배정되었습니다.
공동 성명에서 Zuckerberg는 생명 과학의 느린 발전은 현재 과학이 자금을 조달하고 조직하는 방식과 관련이 있다고 설명했습니다(강조).
도구를 구축하려면 새로운 자금 지원 및 과학 조직 방법이 필요합니다. 현재의 자금 지원 환경은 실제로 도구 개발에 많은 인센티브를 제공하지 않습니다. 큰 문제를 해결하려면 과학자와 엔지니어가 함께 데이터 공유, 조정 및 협력이라는 새로운 방식으로 작업해야 합니다.
이듬해인 2016년, Sean Parker는 Parker Institute for Cancer Immunotherapy를 설립했습니다. Parker의 진술은 과학 연구가 수행되는 방식에 대한 유사한 우려를 다시 한 번 반영합니다(강조).
암 문제는 단지 자원의 문제가 아니라 그 자원을 어떻게 배분하느냐의 문제입니다... 시스템이 어느 정도 손상되었습니다... 대부분의 과학 연구에 자금을 지원하는 기관은 종종 과학자들이 가장 대담한 아이디어를 추구하는 것을 방해합니다 , 그래서 우리는 야심찬 과학을 얻지 못합니다.
2010년대 상반기와 비교하면 이 시기는 기초 연구 자금에 대한 관심이 높아지고, 기부자들이 혁신적인 연구 문화 자체의 중요성을 강조했음에도 불구하고 스타트업이 목표를 완전히 달성할 수 없다는 암묵적인 인식이 있었던 시기입니다. 과학과 기술 중심의 산출물, 협업 및 도구 개발에 더 중점을 둡니다.
이러한 추세를 반영하여 같은 시기에 시작된 다른 프로젝트는 다음과 같습니다.
개방형 자선 활동(Open Philanthropy): 자선 활동 개선에 더 광범위하게 초점을 맞춘 연구 및 자금 지원 조직이지만 초기 초점 영역에는 생물학 연구 자금 지원이 포함됩니다. Open Philanthropy는 2017년에 독립 조직이 되었지만 이전 몇 년 동안 Good Ventures(Dustin Moskowitz 및 Cary Tuner)와 Givewell 간의 파트너십을 통해 성장했습니다.
OpenAI: 원래는 "비영리 연구 회사"로 설명되었던 비영리 조직으로 Elon Musk, Sam Altman 등이 10억 달러를 투자하여 2015년에 설립되었습니다. (OpenAI는 나중에 영리 구조로 전환했습니다.) 비록 과학에 초점을 맞추지는 않았지만 OpenAI는 최근 몇 년 동안 기술 분야에서 가장 큰 연구 프로젝트 중 하나가 되었습니다. 그들의 초기 발표에서는 공개 출판, 공개 특허 및 협업의 중요성을 강조했습니다.
이 기간 동안 연구자 간의 협력 개선에 대한 관심이 표명되었음에도 불구하고 기부자 간의 조정이라는 한 가지가 누락된 것처럼 보였습니다. 대신, 여러 접근 방식을 통해 잘 정의된 문제를 해결하기 위해 함께 노력하기보다는 각 노력이 기증자 자신에게 집중되어 있는 것처럼 느껴집니다.
이는 비판을 의미하는 것이 아니라, 오히려 비기업적 방식으로 과학적 문제를 전략적으로 해결하는 방법과 전통적인 기대에서 벗어나 자선 활동을 정의하는 방법을 아직 배우고 있는 초기 단계의 주요 기부자의 매우 어려운 과제를 강조하기 위한 것입니다. 그룹.
현장 구축 및 신규 기관(2018~2021)
최근 몇 년 동안 자금 제공자와 창립자 간의 조정이 더욱 긴밀해지면서 다양한 새로운 과학 이니셔티브가 탄생하는 데 도움이 되었습니다.
2017년 NBER 연구 보고서, “아이디어를 찾기가 점점 더 어려워지고 있습니까? 》"연구 노력은 크게 증가하는 반면 연구 생산성은 급격히 감소하고 있다"고 제안하며 과학 혁신에 대한 새로운 논의를 촉발했습니다. 2018년에 Patrick Collison과 Michael Nielsen은 유사한 주장을 하는 독창적인 연구를 포함하는 The Atlantic에 의견 기사를 게재했습니다. "그 어느 때보다 더 많은 과학자, 더 많은 연구 자금 및 더 많은 과학 논문이 출판되었습니다. 훨씬 더... 하지만 우리의 과학적 이해도 그에 맞춰 성장해 왔나요?"
다음 해 패트릭 콜리슨(Patrick Collison)과 타일러 코웬(Tyler Cowen)은 The Atlantic에 "우리는 새로운 진보의 과학이 필요합니다"라는 관련 기사를 게재하여 "세계는 진보가 어떻게 달성되는지 이해하려는 조직적인 노력으로 이익을 얻을 것"이라고 주장했습니다. 인재를 식별하고 혁신과 협력을 촉진합니다.
비록 그들의 리뷰 기사가 더 광범위하게 진보에 초점을 맞추고 있지만 과학이 두드러진 예입니다. Collison과 Cowen에 따르면, "과학이 우리 번영의 상당 부분을 창출하는 반면, 과학자와 연구자들은 과학이 어떻게 조직되어야 하는지에 충분한 관심을 기울이지 않습니다.", "과학이 어떻게 실행되고 자금이 조달되는지에 대한 비판적인 평가가 부족합니다. 놀라운 이유가 있지."
수많은 후속 노력과 함께 The Atlantic의 의견서는 Progress Studies 커뮤니티를 형성하고 성장시키는 데 도움이 되었으며, 과학적 진보와 같은 주제에 관심이 있는 사람들에게 절실히 필요한 지적 고향과 커뮤니티를 제공했습니다.
오늘날의 과학 실무자들은 공식적으로 진보 연구에 소속되어 있지 않으며(대부분의 사람들은 아마도 그렇지 않다고 말할 것입니다) 진보 연구는 과학을 훨씬 넘어서는 문제에 관심을 두고 있지만, 그러한 공동체를 형성하는 것이 도움이 된다고 생각합니다.
같은 생각을 가진 사람들의 중심 역할을 하고, 더 많은 인재를 해당 분야로 끌어들이고,
실무자의 작업을 합법화합니다.
2021년에는 '과학기술 분야 전반에 걸쳐 병목 현상이 존재하며, 이러한 병목 현상을 해결하면 분야 전체에 큰 발전을 가져올 수 있다'는 전제를 바탕으로 한 단체가 모여 '기술 병목 심포지엄'을 직접 열었습니다. 참석자 중에는 창립자와 투자자가 포함되어 있으며 이들 중 다수는 이미 Fast Grants, Convergent Research 및 Rejuvenome을 비롯한 과학 관련 프로젝트에 참여하고 있습니다.
세미나는 참가자들의 호평을 받았습니다. 이는 더 많은 사람들이 서로를 알고 이해하도록 돕고, 해당 분야에서 공유된 접근 방식과 관심을 강화하며, 심지어 새로운 협업에 영감을 주기도 합니다.
다음은 최근 몇 년 동안 시작된 과학 이니셔티브 중 일부입니다. 특히 주목할만한 점은 공통 문제 공간 내에서의 실험의 다양성과 자금 제공자와 창립자 간의 조정 증가입니다(이니셔티브 간의 중복 정도에 유의하십시오). 이는 2010년대의 더욱 획일적이고 폐쇄적인 접근 방식에 비해 건강하고 번성하는 분야의 징후입니다.
이러한 이니셔티브의 대부분은 생명 과학 분야에 중점을 두고 있습니다. 나는 몇몇 사람들에게 왜 이것이 사실이라고 생각하는지 물었습니다. 몇 가지 아이디어는 다음과 같습니다.
개인적인 연결 및 관심 분야: 일부 자금 제공자와 창립자는 생명 과학 분야에 기존 연결이나 배경을 가지고 있습니다.
스토리텔링 및 공개 서사: 생명 과학은 질병 치료, 수명 연장, 생식 의학, 유전학과 같은 문제를 해결하는 것을 의미합니다. 이러한 유형의 작업을 추구함으로써 얻을 수 있는 이점은 특히 세계적인 유행병의 여파로 인한 실존적 위험이나 우주 탐사보다 대중이 더 쉽게 이해합니다.
앞서 언급했듯이 이 그룹은 영리 활동과 비영리 활동의 혼합, 자금 조달 및 운영 조직의 조합 등 다양한 접근 방식이 특징입니다. 또한 시스템 변화 수준(조직 대 개인), 연구 유형(기본 대 응용), 프로젝트 기간(단기 대 장기) 측면에서 접근 방식의 다양성을 확인할 수 있습니다.
오늘날 왜 그렇게 많은 새로운 계획이 있습니까?
오랫동안 과학 분야의 열정적인 실무자들로 구성된 커뮤니티가 있었지만, 최근 자금이 유입되면서 이러한 오랜 아이디어를 실행에 옮길 수 있게 되었습니다. (예를 들어 Adam Marblestone과 Sam Rodriques는 자금을 성공적으로 확보하기 전에 수년 동안 집중 연구 조직에 대해 생각해 왔습니다.)
일부 자금 제공자는 "펀더"로서의 역할을 경시하는 경향이 있지만, 좋은 보조금 지급 관행의 중요성을 강조하는 것이 중요하다고 생각합니다. 특히, 오늘날의 기술 분야 과학 자금 제공자들은 "문제에 돈을 쏟는 것"보다 새로운 분야를 구축하기 위해 전략적이면서도 고전적인 자선적 접근 방식을 취한다는 점을 강조하고 싶습니다. 특히 유용한 두 가지 주요 노력이 이 분야의 기반을 마련했습니다.
더 나은 조정: 자금 제공자 간의 더 큰 조정 및 공동 자금 조달을 통해 서로에게서 배우고 더 많은 투자를 하는 데 도움이 되는 동시에 실무자들이 장기적인 작업을 추구할 때 마음의 평화를 누릴 수 있습니다.
현장 구축: 이것이 흥미롭고 연구할 가치가 있는 문제임을 보여주고, 다른 사람들을 현장으로 끌어들이고 실무자의 작업을 합법화합니다.
과학 자금 지원에 대한 관심이 다시 높아진 이유는 무엇입니까? 여러 가지 요인이 있을 수 있는데, 그 중 일부는 외부 조건이고 다른 일부는 의식적인 노력의 결과입니다.
글로벌 코로나19 전염병
팬데믹은 사람들이 방대하고 불변하는 시스템과 씨름하도록 강요함으로써 세상이 이전에 생각했던 것보다 더 유연해졌음을 깨닫는 데 도움이 되었습니다. 사람들은 관료주의에 좌절하고 이를 피할 수 없으며 상황을 개선하기 위해 먼 미래가 아닌 지금 조치를 취할 수 있음을 깨닫습니다.
신속한 자금 조달 계획은 코로나19 팬데믹에 대한 직접적인 대응으로 시작되었으며, 그 성공이 Arc Institute의 비전에 영향을 준 것으로 보입니다. Longevity Power 보조금 프로그램도 Rapid Grant 모델에서 영감을 얻었지만 다른 주제에 중점을 둡니다.
아카디아 사이언스(Arcadia Science)의 창립자는 코로나19 팬데믹이 "우리의 일상적인 영역 밖에서 과학적 진보에 대한 긴박감, 협력 및 열정을 불러일으켰습니다. 결과적인 백신 개발은 과학과 과학자 간의 협력이 얼마나 강력한지를 보여줍니다."라고 직접 말했습니다. ."
제가 인터뷰한 한 사람은 코로나19로 인해 사람들이 다른 곳으로 지리적으로 분산되면서 실리콘 밸리의 집단 사고가 무너지고 사람들이 새로운 사고 방식에 노출되고 스타트업이 아닌 기업에 대한 수용력이 높아지는 효과도 있었을 것이라고 믿습니다. . 방법.
성공적인 도메인 구축 및 참가자 간의 더 나은 조정
리뷰 기사를 게시하고, 워크숍을 주최하고, 진보적인 연구 커뮤니티를 형성하여 같은 생각을 가진 사람들이 더 쉽게 서로를 찾고 협력할 수 있도록 하세요. Luke Muehlhauser가 자신의 Open Phil Early Field Growth Report에서 지적했듯이 이러한 접근 방식은 "명백해" 보일 수도 있지만 "종종 효과가 있습니다".
내 대화에서 오랜 실무자들은 이 문제 분야에 수십 년 동안 관심이 있었지만 최근 몇 년 동안에야 "우리 같은 사람이 생각보다 많다"는 사실을 알고 놀랐다고 말했습니다. "
수년 동안 서로 알고 협력해 온 실무자들 사이에서도 현장 구축은 그들의 작업에 이전보다 더 많은 지위를 부여하는 효과를 가져왔습니다. 마치 스타트업 창업자처럼 말이죠. 이는 계속해서 다른 사람들을 현장으로 끌어들일 것입니다.
대화 중에 몇몇 사람들이 이 효과에 대해 언급했습니다. 한 사람은 이러한 유형의 프로젝트(즉, 야심 찬 비스타트업 프로젝트 시작)가 최근까지 "자금 조달이 불가능한" 것으로 간주되었다고 말했습니다. 왜냐하면 지금은 "멋지게 만드는" 사람이 몇 명 있기 때문입니다. 또 다른 사람은 기술 산업에 종사하는 일반 사람들이 자신이 하는 일을 아직 이해하지 못하더라도 자신의 직업이 더 이상 "낮은 지위"로 간주되지 않는다고 느꼈습니다.
암호화폐 부 붐
2017년과 2021년은 암호화폐 부 창출의 두 가지 주요 전환점이 됩니다. 우리는 첫 번째 호황의 후속 효과를 보기 시작했으며 향후 몇 년 안에 두 번째 호황의 효과를 볼 수도 있습니다.
암호화폐는 과학 자금 조달 분야에 직간접적으로 영향을 미쳤습니다. 첫째, 실용적인 관점에서 볼 때 새로운 잠재적 자금 제공자 풀을 창출합니다. 오늘날 과학 분야에서 활동하는 암호화폐 자금 제공자들은 2017년 최초의 암호화폐 붐의 큰 수혜자였습니다. Mark Zuckerberg, Dustin Moskowitz, Sean Parker가 Facebook의 2012년 공모 첫 수혜자였으며 몇 년 후 적극적인 자선 자금 제공자가 된 것처럼 말입니다.
둘째, 암호화된 부는 문화 건설에서 더 큰 위험을 감수하는 '전통 기술'의 원동력이 되었습니다. 이것이 사실임을 증명하기는 어렵지만, 우리는 이를 오버톤 창(Overton Window)의 변화로 생각할 수 있습니다. 즉, 중간보다 더 극단적인 견해를 가진 그룹의 출현이 이전에는 급진적으로 가능해 보였던 입장을 정당화할 수 있습니다. 기술에 관한 한, 암호화폐 산업이 일률적으로 사회를 처음부터 다시 재건하기를 원한다는 사실은 예를 들어 새로운 501c3 연구 조직의 창설을 덜 이상하게 보이게 만듭니다.
또한 새로운 과학 프로젝트에 대한 자금 조달에 대한 기술 커뮤니티의 관심에 변화를 촉발할 수 있는 몇 가지 거시적 조건이 있습니다. 새로운 부의 사건, 그리고 2010년대 중반부터 시작된 기술과 주류 문화 간의 관계의 근본적인 변화. 이러한 주제는 제가 여기서 논의하고 싶은 범위를 벗어나지만, 다른 기여 요인이라는 점은 주목할 가치가 있습니다.
성공을 측정하다
마지막으로 오늘 그룹 참가자들이 영향력 측정에 대해 어떻게 생각하는지 알고 싶었습니다. 지금으로부터 10년 후, 이러한 노력이 성공했는지 여부를 어떻게 알 수 있습니까?
나와 대화한 거의 모든 사람들이 "1000억 달러 문제"(David Lang이 사용한 용어)에 대한 일부 버전을 언급했는데, 이는 미국에서 매년 1000억 달러 이상에 도달하는 연방 R&D 자금에 비해 상대적으로 적은 양의 민간 자본을 언급한 것입니다. 불화. 우리가 추측할 수 있는 바에 따르면 최신 이니셔티브의 규모는 전체적으로 수십억 달러에 이릅니다. 그 금액은 상당하지만 정부가 할 수 있는 일의 일부에 불과합니다.
이러한 상대적인 재정적 제약으로 인해 제가 인터뷰한 참가자들은 하나의 경쟁에서 짝을 이루려고 노력하기보다는 가능한 것이 무엇인지 보여줌으로써 연방 자금(특히 생명 과학 분야의 NIH 자금 지원) 개선에 영감을 주는 방법에 대해 생각하고 있었습니다. 이러한 접근 방식은 정부와 경쟁하거나 정부를 교체하는 것이 아니라 공공 세수에 영향을 주지 않는 민간 실험을 통해 새로운 아이디어를 심는 것이 목표인 시민 사회에서 자선 자본의 역할과 더 일치합니다. 예를 들어, 미국의 공공 도서관, 공립학교, 대학교는 초기 자선 활동을 통해 형성되었습니다.
비영리 단체가 아닌 회사를 설립하기로 선택한 실무자들도 마찬가지로 자본의 수명을 연장하려는 욕구에 이끌립니다. 한 회사가 성공하면 사용 가능한 스타트업 자본이 풍부하기 때문에 다른 기술 회사 설립에 영감을 줄 수 있습니다. 대조적으로, 성공적인 비영리 단체는 더 많은 비영리 단체의 설립을 장려하지 않는 경향이 있습니다(서로의 관행과 이익에 영향을 미치더라도). 자선 자본이 제한되어 더욱 경쟁적인 제로섬 상황이 조성되기 때문입니다.
대화에서 들은 몇 가지 단기 및 장기 목표와 이를 측정하는 방법에 대한 제안은 다음과 같습니다.
에필로그: DeSci와 새로운 암호화 기본 요소
이 이야기에는 "에필로그" 섹션에 추가한 장이 하나 더 있습니다. 왜냐하면 이 장은 위의 접근 방식과 새롭고 크게 다르지만 지금까지 우리가 다룬 모든 내용에 대한 중요한 대위법 역할도 하기 때문입니다.
큰 그림을 보고 과학이 어떻게 자금을 조달하고 지원하는지 고려한다면 우리가 취할 수 있는 접근 방식은 다양합니다. 공공재는 정부의 자금 지원을 받을 뿐만 아니라 시장(예: 창립 회사)과 자선 자본의 영향을 받을 수도 있습니다. 지금까지 우리가 본 예는 아무리 참신하거나 다르게 보일지라도 이러한 기존 범주 중 하나에 속합니다.
또 다른 좀 더 급진적인 접근 방식이 있는데, 저는 이것을 (마지 못해) 암호화 네이티브 접근 방식이라고 부르겠습니다. 이 접근 방식을 지지하는 사람들은 위의 노력이 긍정적인 발전이기는 하지만 결국 기존 레거시 시스템에서 동일한 문제를 재현하게 된다고 주장합니다. 그들은 기본 인센티브를 다시 작성하지 않고 새로운 기관을 창설하는 것은 장기적으로 아무것도 해결하지 못한다고 말할 것입니다. 그것은 단지 기관의 쇠퇴에 대한 타이머를 재설정할 뿐입니다.
"전통적인 기술" 커뮤니티에서도 "우리는 새로운 공공 기관을 만들려는 것입니까, 아니면 단순히 기존 기관을 더 좋게 만들려는 것입니까?"라는 질문에 대한 답변이 다양합니다. 일부 이니셔티브에서는 자금 제한이나 조직 규모 제한 등 제도적 쇠퇴를 방지하는 방법에 대해 장기적으로 생각하고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 내가 이야기한 대부분의 사람들은 "1,000억 달러 문제" 접근 방식에 동의하는 것 같았습니다. 제한된 자금을 효율적으로 배치하여 더 큰 연방 차원에 영향을 미치는 것입니다.
이와 대조적으로 암호화폐 기반 접근 방식을 지지하는 사람들은 공공재에 자금을 조달하는 완전히 새로운 방법을 만들기를 희망합니다. 그들은 과학적 진보를 개선하고, 최고의 인재를 유치하고, 연구 결과를 시장에 출시한다는 동일한 장기 비전을 공유하지만 전략은 다릅니다. 그들의 변화 이론은 다음과 같습니다.
과학자들에게 보상을 제공하고, 협력을 개선하고, 작업의 질을 평가 및 향상시키며, 그들이 호기심을 완전히 추구하고 인류에게 도움이 될 수 있는 연구를 생산할 수 있는 새로운 방법을 고안함으로써 과학적 진보를 보장할 수 있습니다.
내 대화에서 나는 다른 접근 방식을 선호하는 사람들이 거의 그대로 다음과 같이 말하는 것을 들었습니다. "학계, 연구 및 정부의 기존 시스템은 특정 결과를 생성하도록 설계되었습니다. 우리가 게임의 새로운 규칙을 발명하지 않는 한 아무것도 변하지 않을 것입니다. "전통적인 기술 세계에서는 게임의 새로운 규칙이 새로운 제도를 만들어내는 것처럼 보이지만(그러나 기본 조직 원칙은 정적인 것으로 간주됩니다.) 암호화폐 세계에서는 이는 완전히 새로운 인센티브 시스템입니다. 가단성으로 간주됩니다).
Protocol Labs가 주최한 공공재 자금 조달에 관한 2021년 가상 컨퍼런스인 Funding the Commons에서 설립자 Juan Benet은 "혁신의 틈 건너기(Crossing the Innovation Chasm)"에 대해 연설했습니다. 그는 지난 10년 동안 기업 생태계가 신기술을 제품화해 R&D 혁신에서 괄목할 만한 성과를 거두었다고 지적했다. 그의 관점에서 보면 Y Combinator의 R&D 혁신 기여도는 Alphabet이나 Ethereum보다 훨씬 뛰어납니다.
그러나 기초 연구 노력은 위에서 언급한 "파란색 삼각형" 영역의 문제를 해결하는 데 초점을 맞추는 반면 누락된 "검은색 사각형", 즉 연구를 실제 혁신으로 전환하는 부분은 다루지 않습니다. 기술 생태계가 스타트업을 위한 벤처 캐피탈 자금으로 수십억 달러를 창출한 것처럼 암호화폐 생태계도 공공재 자금 조달을 위해 동일한 일을 할 수 있습니다.
나에게 이것은 공공재 문제에 대한 기술 기반 접근 방식과 암호화 기반 접근 방식 간의 차이점의 핵심입니다. 가장 좋은 시나리오의 기술 접근 방식은 스타트업을 통해 부를 창출한 다음 남은 부를 자선 목적(영리 또는 비영리 계획을 통해)을 위해 사용하는 것입니다. 반면에 암호화폐 접근 방식은 공공재에 대한 기본 자금 조달 시스템을 만들어 참가자가 공공재 자체 개발을 통해 부를 창출할 수 있도록 하는 것입니다.
Funding the Commons에서 Vitalik Buterin의 연설은 이러한 감정을 반영했습니다. 그는 블록체인 커뮤니티가 오픈 소스 코드, 프로토콜 연구, 문서화 및 커뮤니티 구축과 같은 비공개 제품보다 공개 제품에 더 많이 구축되어 있다고 설명했습니다. 따라서 그는 “공공재에 대한 자금 조달은 장기적이고 체계적이어야 한다”고 강조했는데, 이는 자금이 “개인뿐만 아니라 애플리케이션 및/또는 프로토콜에서도” 나와야 함을 의미합니다. 새로운 암호화 기본 요소는 DAO나 토큰 보상과 같은 이러한 요구 사항을 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.
암호화와 기존 기술 기본 방법의 차이점은 다음과 같습니다.
제한된 상승 여력과 무제한 상승 여력에 대한 믿음. 전통적인 기술 분야의 사람들은 1000억 달러 문제의 한계를 인식하고 있는 반면, 암호화폐는 가능성에 대해 더 넓은 시각을 갖고 있습니다. 제가 인터뷰한 한 사람은 암호화폐 네트워크가 향후 10년 안에 연방 자금 수준과 맞먹을 수 있다고 믿습니다. 새로운 암호화 기본 요소 세트를 사용하면 과학자의 재정적 보상을 크게 높일 수 있습니다. 이것이 달성 가능하든 아니든, 나는 무한한 상승 여력에 대한 이러한 믿음이 고무적이라고 생각합니다.
인재의 중앙집중화와 분산화. 앞서 언급했듯이 전통적인 과학기술은 쇠퇴하는 관료주의에 의해 서서히 멸망해가는 우수한 과학자들을 돕는 데 노력을 집중하는 것 같습니다. 반면에 암호화폐는 인재에 대해 보다 분산된 접근 방식을 취하여 더 큰 기여자 네트워크를 유치하고 조정합니다. (누군가가 말했듯이: "과학적 진보는 조정 문제입니다.") 암호화폐의 접근 방식은 최고의 인재를 적극적으로 식별하고 채용하는 것이 아니라 누구나 실험할 수 있는 도구(궁극적으로 최고의 인재를 걸러내는 것)를 세상에 제공하는 것입니다. 조직. 우리는 이것을 인재 측면에서 오픈 소스 대 Coasean 접근 방식으로 생각할 수 있으며, 이는 또한 더 넓은 수준에서 암호화폐와 전통 기술 간의 주제별 차이이기도 합니다.
전통적인 기술과 암호화는 과학적 문제를 해결하기 위한 두 가지 서로 다른 접근 방식을 제공하지만 자금 제공자 간에는 여전히 교차 활동이 있습니다. 자금 제공자는 일하는 위치에 따라 분류되는 것이 아니라 변화 이론의 차이에 따라 분류됩니다. Vitalik과 같은 일부 자금 제공자는 과학 개선을 위한 "다각화된 포트폴리오" 접근 방식이라고 할 수 있는 전통적인 기술과 암호화폐 노력을 모두 지원할 수 있습니다.
암호화폐 공간에 더 초점을 맞추면서 Web3 세계에서는 때때로 DeSci 또는 분산 과학이라고 불리는 새로운 기본 요소를 과학에 적용하는 새로운 움직임이 있습니다. 모든 사람이 이 용어에 동의하는 것은 아니지만, 이 섹션에서는 암호화 중심의 과학 개선 방법을 지칭하기 위해 이 용어를 약칭으로 사용하겠습니다. 왜냐하면 그것이 더 눈길을 끌기 때문입니다.
놀랍게도 많은 DeSci 실무자들은 과학적 배경을 가지고 있습니다. 이들은 자신의 기술을 새로운 산업에 적용하기로 결정한 암호화폐 전도사뿐만 아니라 DeSci에 전념하기 위해 학계나 산업계에서 자리를 떠나는 과학자도 있습니다.
Phage Directory의 공동 창립자가 된 미생물학자인 Jessica Sacher는 자신이 강렬한 "시뮬레이션 생활"을 살고 있다고 설명합니다.
나는 분자 미생물학 연구실 벤치에서 일하면서 실험 방법과 데이터를 종이 노트에 적었습니다(좋은 날에는 나머지 시간에는 종이 타월과 고무 장갑을 끼고 글을 썼습니다). 7년 동안 연구실에서 일하면서 엑셀도 거의 사용하지 않았습니다.
그럼에도 불구하고 그녀는 학계에서는 접근할 수 없는 낙관적인 비전을 제공했기 때문에 분산형 과학(DeSci)에 매력을 느꼈습니다.
[] 기술/기업가 정신 분야의 사람들과 이야기하는 데 더 많은 시간을 보내면서 과학의 문제는 우주의 근본적인 진실이 아닌 인위적인 인센티브 시스템에서 발생한다는 점을 점점 더 깨닫게 되었습니다. 이미 [기술 분야에 종사하는] 사람들을 위한 것입니다. 이것은 인간에게는 명백할 수 있지만 생물학자인 나에게는 그렇지 않습니다.
DeSci의 또 다른 지지자는 컴퓨팅에 중점을 두고 있는 덴마크 오르후스 대학의 환경 과학자인 Joseph Cook입니다. 그는 다른 과학자들과 마찬가지로 "현재의 [과학 연구] 인프라가 더 이상 적합하지 않다"고 생각하지만 "분산형 모델을 사용하여 전문 과학의 규칙을 다시 작성할 수 있다"고 믿습니다.
흥미롭게도 DeSci 참가자 중 다수는 생명 과학 배경을 갖고 있거나 기존 기술 참가자와 마찬가지로 생명 과학 이니셔티브에 중점을 두고 있는 것으로 보입니다.
분산형 과학 분야는 여전히 발전하고 있지만 작년에 시작된 실험의 몇 가지 예는 다음과 같습니다.
비타다오
VitaDAO는 "개방적이고 민주적인 방식으로 장수 연구에 자금을 지원하고 발전시키는" DAO가 관리하는 커뮤니티 기금입니다. 그들은 Discord에 4,500명 이상의 회원을 보유하고 있으며 $25,000에서 $500,000에 이르는 규모의 자금 프로젝트를 보유하고 있습니다. 2022년 1월 현재 그들은 총 150만 달러의 연구 자금으로 두 개의 프로젝트에 자금을 지원했습니다.
VitaDAO의 수익 모델은 Thiel의 Breakout Labs와 유사하지만 암호화폐가 다릅니다. VitaDAO 회원은 자신이 자금을 지원하는 프로젝트에 대한 지적 재산권을 소유하며(비록 협상 가능하다고 말함) 이론적으로 $VITA 토큰 가치의 재무적 가치를 높입니다. VitaDAO는 스스로를 '생명공학 지적재산권의 OpenSea'라고 부르는 Molecule과 제휴하여 지적재산권을 관리하기 위한 IP-NFT 프레임워크를 개발했습니다. (Molecule은 PsyDAO라는 향정신성 약물 연구를 위한 유사한 프로젝트를 시작하고 있습니다.)
크라이오다오(CryoDAO)
CryoDAO는 독성을 줄이기 위한 새로운 동결 보호제 개발, 허혈 상태에 따른 다양한 동결 보호 프로토콜 개발 등 동결 보존 연구 발전에 전념하는 DAO가 관리하는 커뮤니티 기금입니다.
CryoDAO의 목표는 냉동 보존 품질과 기능을 향상시킬 수 있는 높은 잠재력을 가진 냉동 보존 연구 프로젝트를 지원하는 것입니다. 냉동 보존 기술은 사용 가능한 장기 및 인체 보존 분야에서 현재 및 잠재적으로 많은 응용 분야를 가지고 있습니다.
OpScientia
OpScientia는 개방성, 접근성 및 분산화 원칙을 기반으로 새로운 연구 워크플로우 세트를 개발하는 플랫폼입니다. 몇 가지 예로는 연구 데이터의 분산 파일 저장, 검증 가능한 평판 시스템 및 "게임 이론 동료 검토"가 있습니다.
OpScientia의 언어를 인재 변화에 대한 전통적인 기술 이론과 비교하는 것도 유용합니다. OpScientia는 스스로를 "과학 생태계를 구축하고, 데이터 사일로를 해제하고, 협업을 조율하고, 자금 민주화”
랩다오
LabDAO는 회원들이 실험을 수행하고, 시약을 교환하고, 데이터를 공유할 수 있는 커뮤니티 운영 습식 및 건식 실험실 서비스 네트워크를 만드는 것을 목표로 합니다. 창립자인 Niklas Rindtorff는 독일 하이델베르그에 있는 독일 암 연구 센터의 의사이자 과학자입니다. LabDAO는 아직 공식적으로 출시되지 않았지만 활발한 개발이 진행 중이며 Discord 커뮤니티에는 거의 700명의 회원이 있습니다.
플랑크
플랑크는 "alt-IP"라고 불리는 블록체인에 디지털 원고를 올려 과학적 지식이 생성되고 보상되는 방식을 개선하기를 희망합니다. 창립자인 Matt Stephenson은 한때 독립적인 데이터 분석이 포함된 NFT를 24,000달러에 판매한 행동 경제학자입니다.
요약
다음과 같은 덕분에 이전보다 과학적 연구 방법을 개선할 수 있는 방법이 더 많아졌습니다.
코로나19와 같은 거시적 상황의 변화, 기술 부문의 일련의 유동성 이벤트, 암호화폐 붐으로 인해 무엇이 가능한지에 대한 기준이 높아졌습니다.
과학 작업을 합법화하고 해당 분야에 인재를 유치하기 위한 의도적인 현장 구축 노력(저술, 커뮤니티 구축 및 회의)
자금 제공자(공동 자금 조달 기회 포함)와 실무자 간의 더 나은 조정
오늘날에도 New Limit, Arcadia Science 및 Altos Labs와 같은 새로운 과학 스타트업이 설립되고 있습니다. 그러나 이제 Arc Institute 및 New Science와 같은 연구 기관의 사례와 VitaDAO 및 LabDAO와 같은 암호화 기반 실험의 새로운 사례도 있습니다. 하나의 접근 방식이 다른 접근 방식을 대체한 것이 아니라 더 많은 사람들이 이제 다른 것을 시도하고 있다는 것입니다. 이는 분야가 성장하고 번성하고 있다는 신호입니다.
기술 산업은 여전히 스타트업이 주도하고 있으며 앞으로도 오랫동안 그럴 가능성이 높습니다. 그러나 기술이 산업으로 성숙하고 더욱 극단적인 부의 결과가 등장함에 따라 이제 야심 찬 문제를 해결하기 위해 자선 자본을 활용하는 데 대한 관심이 커지고 있습니다.
암호화폐는 공공재를 위한 새로운 기본 요소를 개발하여 이를 한 단계 더 발전시킵니다. 그들은 전통적인 자선 전략이 전통적인 기관의 실수를 반복할 것이라고 우려하여 과학자들에게 보상하고 무제한 이익을 공유할 수 있도록 돕는 새로운 방법을 개발하려고 노력합니다. 성공할 경우 과학(및 기타 공공재)으로의 복귀로 이어질 수 있습니다. 스타트업과 마찬가지로 벤처 캐피탈에 미치는 영향입니다.
암호화폐와 기술 기반의 변화 이론 사이에는 근본적인 차이가 있습니다. Tech는 최고의 인재를 채용하는 데 중점을 두지만 오늘날 과학 및 스타트업과 유사한 보상 구조를 차용하고 있습니다. Crypto는 인재를 유치하기 위해 보다 분산되고 네트워크화된 접근 방식을 취하며 특허, 지적 재산권, 심지어 연구실 자체와 같은 기본 구조를 재구상하려는 의지가 더 강합니다. 두 유형의 실무자 모두 외부 작업을 통해 전통적인 제도를 개선해야 한다고 믿습니다.
전통적인 기술 측면에서는 최초의 "앵커" 자금 제공자가 더 많은 자금 제공자를 현장으로 끌어들일 수 있는지 지켜볼 가치가 있습니다. 그들의 노력이 성공한다면 우리는 다음을 보게 될 것입니다:
과학자들은 더 넓은 과학계에서 인정받는 고품질의 연구 결과를 출판합니다.
새로운 이니셔티브는 계속해서 최고의 인재를 유치하고 과학 경력을 쌓기에 이상적인 장소로 간주됩니다.
무엇이 가능한지 보여주는 새로운 이니셔티브 덕분에 NIH 및 기타 연방 부서에서 일어나는 변화
암호화폐와 관련하여 우리는 새로운 계획이 다음과 같은지 주의를 기울여야 합니다.
과학 작업을 위한 자금을 창출하고 할당하는 능력
더 넓은 과학계에서 인정받는 연구를 생산합니다.
참여 과학자들에게 무제한 보상(금전적이든 기타이든)을 생성합니다.
저는 특히 기술 기반 접근 방식과 암호화 기반 접근 방식 사이의 긴장이 어떻게 전개되는지 관찰하는 데 관심이 있습니다. 서로 다른 성숙 단계에 있지만 거시적 수준에서는 두 가지 주요 실험이 동시에 진행되고 있습니다.
이 기술 이야기는 지난 수십 년 동안의 자선 활동과 상당히 일치합니다. 즉, 성공 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다. 사람들이 더 쉽게 이해할 수 있는 모델입니다. 암호화폐의 이야기는 매우 다르기 때문에 새로운 가정에서 시작하여 공공재에 자금을 지원하고 개발하는 것이 무엇을 의미하는지 재구상해야 합니다. 실패할 가능성이 높거나 제한된 상황에서만 성공할 가능성이 높습니다. 그러나 성공한다면 잠재적인 이점은 상상할 수 없을 것입니다.
공개 계정을 팔로우하여 시장 가치 이전 추세를 확인하세요.
QR 코드를 스캔하여 그룹에 가입하고 실시간 시장 업데이트를 받으세요.
잠재적인 에어드랍에 대한 대화형 튜토리얼을 보려면 Twitter를 팔로우하세요: @DefiLlamaCn
공공 투자 전략을 확인하고 QR 코드를 스캔하여 Knowledge Planet에 가입하세요.
