BeInCryptoは以前、元FTX創設者サム・バンクマン・フリード氏が早期釈放により注目を集めたと報じた。

マスク氏らのツイートは、この可能性が非常に高いことを示している。

では、FTX 創設者が有罪判決後 1 年以内に刑務所を出所する可能性はどのくらいでしょうか?

2020年、FTXのピーク時に、サム・バンクマン・フリード氏はバイデン支持のスーパーPACに520万ドルを寄付した。同氏は民主党への個人献金者としてはマイケル・ブルームバーグ氏に次いで２番目に多い人物である。

歴史的に、政治献金者とその関連団体は、有罪判決や恩赦に関しては、それ自体で大きな優位性を持ってきた。

マーク・リッチを例に挙げると、この「悪名高い」石油トレーダーは、2021年には少なくとも5000万米ドルを脱税した。しかし、リッチはクリントンの任期最終日に恩赦された。

リッチの元妻デニスが民主党への多額の寄付者だったため、恩赦は物議を醸した。彼女はクリントン大統領の図書館と民主党全国委員会に多額の寄付をした。

同様に、ポール・ポーグも脱税で有罪判決を受け、2020年にトランプによって恩赦された人物である。

報道によると、ポーグの家族がトランプ陣営に20万ドル以上を寄付したためだという。

予測市場の専門家カルシはXに「サム・バンクマン・フリードは盗んだ顧客の資金数百万を政治活動資金として使用した」と投稿した。

「SBFは資金のほぼ全額（98％）を民主党に寄付しており、民主党への2番目に大きな寄付者となっており、バイデン氏が恩赦を与える可能性は現在12％となっている。」

政治献金者は恩赦を受ける可能性が高いという歴史的事例を考慮すると、バイデンによるサム・バンクマン・フリード氏の恩赦の可能性をめぐる論争もまた正常である。

さらにバイデン氏は先週、マイケル・コナハン氏を恩赦した。

コナハン氏は金目的で子供を売ったスキャンダルで懲役17年の判決を受けた。彼は、多くの場合軽犯罪で子供たちを私立少年院に送る代わりに、私立少年院から賄賂を受け取っていた。

これはバイデン氏が主要犯罪者の恩赦を躊躇しない可能性があることを示す具体的な証拠だ。

バンクマン・フリード氏の裁判で最も物議を醸した点の一つは、同氏の選挙資金に関する疑惑を政府が無視したことだった。

バンクマン・フリード氏は当初、米国からの詐欺の共謀や選挙資金法違反など８件の刑事告発を受けていた。

ただし、この選挙資金費用は2023年7月に廃止されました。

バンクマン・フリード氏の告訴は当初、バハマにおける条約上の義務により取り下げられた。基本的にバハマ政府は、この特定の申し立てを引き渡し要求に含めることには賛成していない。

しかし、検察側はこれらの容疑については別途裁判を行うと述べた。

2回目の裁判では、取り下げられた選挙資金関連の容疑のほか、贈収賄および無許可送金事業の運営に関する容疑も扱われた。

しかし、2023年12月、検察は、第二審の証拠が一審で提示された内容をほぼ繰り返すため、第二審を開かないと発表した。

今年初め、サム・バンクマン・フリード被告は複数の通信詐欺などの罪で懲役25年の判決を受けた。

しかし、多くの人は彼の犯罪の規模と影響を考えると量刑が軽すぎると信じていた。

FTX の破綻により、顧客と債権者は 160 億米ドル以上を失い、暗号資産の寒い冬により市場も 1,000 億米ドル以上の損失を被りました。したがって、米国史上最大の金融スキャンダルの一つとして、多くの人が量刑は軽いと見ていた。

著名な弁護士リチャード・W・ペインターは、「サム・バンクマン・フリードとその仲間たちは、FTX投資家から盗んだ選挙資金と引き換えに恩赦か減刑を望んでいる。それに同意する大統領は収賄罪で弾劾されるべきだ」と書いた。

検察は当初、サム・バンクマン・フリードの犯罪は範囲と重大さにおいて「歴史的」であると主張し、懲役50年を求刑した。

検察は、FTXの顧客が被った巨額の経済的損失と暗号資産市場に対する国民の信頼の低下を強調した。

さらに、 FTXとバンクマン・フレンドから積極的に顧客資金を集めたキャロライン・エリソンは、検察に協力した罪で懲役2年の判決を受けただけだった。

最も驚くべきことに、アラメダに無制限のクレジットを提供したバックドア コードの作者ゲイリー ワンは、刑務所を完全に回避しました。

これらの事実と、批評家が判決が軽すぎると考えているという事実を考慮すると、暗号資産業界は明らかにサム・バンクマン・フリード氏に減軽が認められるのではないかと期待している。

ただし、寄付と恩赦の関係は必ずしも一貫しているわけではないことに注意することが重要です。

大統領は他の理由で恩赦を与える可能性もあり、寄付が唯一または主要な動機であったことを明確に証明するのは難しい。

しかし確かなことは、富裕層が法的紛争を逃れるために政治献金を利用するケースもあり、道徳的な懸念が必ず存在するということだ。