マンキュー弁護士は日々の業務の中で、仮想通貨取引に起因する多くの紛争に接しています。ニュースがなかったり、他の投資収益率が良いのを見て、気まぐれに投資を任せた初心者投資家の中には、ゲームプレイやルーチンを知らずに直接市場に参入したりした人もいました。通貨サークルに陥り、最終的にはすべてのお金を失いました。

相談の過程で、多くの取引はインターネットサーフィンや友人とのチャット中に行われるため、正式な書面による契約が締結されることはほとんどないことがわかりました。私の国の政策上の理由により、仮想通貨に関わる契約は無効とみなされる可能性が高くなります。契約書は無効なので、なぜ署名する必要があるのか​​と考える人もいます。この記事では、マンキューの過去の事例経験を組み合わせて、仮想通貨取引とその契約が果たせる役割について詳しく説明します。

裁判所は契約書を検討するのでしょうか？

まず 2 つのケースを見てみましょう。

（2024）上海0117民中第5661号事件では、2021年5月、被告朱が原告彭に対し仮想通貨投資の高い収益性を宣伝し、原告の投資を奨励した。原告は被告の指導のもと、複数回の送金を通じて総額100万元を支払い、仮想通貨を購入した。その後、被告はこれらの仮想通貨を取引のために指定されたウォレットに移しました。しかし、5か月後、原告は、投資した仮想通貨が重大な損失を被り、その価値がゼロに近づいたことを知った。原告の度重なる要請を受けて、両当事者は2021年12月5日に「合意書」に署名した。「合意書」には、被告が100万元が融資であることを確認し、住宅ローンまたは直接の方法で返済することを約束することが明記されていた。借金を返済する。

裁判所は、原告が提出した「同意書」に基づき、両当事者が貸付について合意に達し、原告が実際に金銭を支払ったことを確認したため、両当事者間に私的貸付関係が成立したことも認められた。確認済み。契約書には、原告が貸したローン、被告の返済方法、期日、利息、当初の計画通りに実行できなかった代替案、契約違反の責任などが明記されていた。したがって、訴訟の審理中、原告の権利と利益は完全に保護されました。

しかし、 （2024年）陸03民中第781号訴訟では、原告の趙は被告王と被告との間の仮想通貨委託財務管理契約をめぐって紛争があるとして、淄博市張店区人民法院に訴訟を起こした。パーティー。趙氏は汪氏に対し、預かった財政管理資金の返還と経済的損失の補償を求めた。

ただし、書面による契約がないため、両当事者の権利と義務には明確な書面による合意がありません。この場合、裁判所は、両当事者が財務管理の委託関係にあるかどうかを判断するには、他の証拠（WeChatのチャット記録、送金記録、通話記録など）に頼るしかなく、両当事者が明確な合意に達しているかどうかさえ疑わしい。 。したがって、裁判所が当事者間の契約関係を判断する場合、契約には欠陥があるか無効であるとみなす傾向が強くなります。

仮想通貨取引契約をめぐる紛争は、訴訟手続き中に簡単に妨げられ、契約書は訴訟を起こす際に役立つ重要な証拠となります。実体裁判の過程で、すべての契約が無効であることが判明するわけではありません。適切な契約を結べば、裁判で優位に立つことができます。

さらに、刑事事件においては、契約書に両当事者の本当の身元が記載されていれば、身元情報は銀行取引明細書と一致し、仮想通貨の売買目的は合法であり、その後の銀行凍結の責任も問われます。カードが明確であれば、たとえ契約の民事部分が無効であっても、刑事事件において重要な役割を果たす可能性があります。

たとえ契約が無効であっても取引の本質は回復できる

（2023年）甘01民中第8416号事件では、原告馬茂平が金融機関からの譲渡証書に基づいて私的融資訴訟を起こし、被告馬茂鎮は譲渡は両当事者間の委託投資関係によるものであると主張した。しかし、馬牧鎮氏が提出したWeChatのチャット記録のスクリーンショットだけでは、馬牧平氏との間に投資・財務管理の委託関係があることを証明できないため、馬牧珍氏の弁護意見は採用されない。訴訟実務においては、貸付契約と投資信託契約との境界が明確ではなく、その時点で譲渡行為に代表される取引の種類についても合意に至っていない当事者が多い。具体的には、一方の当事者はそれがローン契約であると考え、後で返済を要求することができますが、もう一方の当事者はそれが委託された投資であると考え、自己のリスクでリスクを負います。これら 2 種類の契約の背景には、両当事者の権利と義務が大きく異なります。この場合、両当事者間で書面による契約が締結されていれば、多くの不要な紛争を減らすことができます。

最近、マンキュー弁護士が代理人を務めた通貨関連の紛争でも同様の状況が発生した。原告は被告に仮想通貨の購入を委託しており、両者は書面による契約を締結しておらず、委託契約関係は成立しておらず、無償援助を行っているだけであると主張した。

この事件は一審、二審、再審の手続きを経たが、常に取引の性質に絡み、多額の訴訟費用がかかった。想像してみてください。最初から双方が書面による契約書で契約の種類を明示し、取引の現場を復元すれば、当然後段の取引の本質を証明するために多くの文字数を費やす必要はありません。

私的融資契約であれ、売買契約であれ、投資信託契約であれ、その他の契約であれ、仮想通貨が関わると、有効か無効かの議論から逃れることはできません。 (2024) 上海 0115 民中第 45503 号、陳氏と羅氏の間の私的融資紛争事件など、ほとんどの場合、裁判所は「仮想通貨金融監督に関する国家規定に違反し、社会公共の利益を害し、公序良俗に違反する」とみなします。したがって、当事者間の私的貸付関係は無効であると判断され、当然、私的貸付契約も無効となる。

実際、仮想通貨の国内取引状況は足かせに踊らされているように見える。契約書は無効と判断されやすいですが、契約書の無効には、無効による影響や返還の必要性などの問題も含まれます。ただし、トランザクションの場面と本質を復元する機能には影響しません。訴訟の状況は依然として同じであり、被告が発行した借用書は裁判所によって無効とみなされましたが、裁判所は両当事者間の取引の本質が貸付であることを確認しました。契約紛争を解決し、仮想通貨の財産性を認めた。被告は原告に支払うべき仮想通貨を返還するよう命じられ、被告が仮想通貨を返還できなかった場合、原告は対応する人民元で補償されることになった。

また、仮想通貨取引に関する訴訟は、取引行為が売買か貸付か、委託投資が仮想通貨への投資かプロジェクト当事者の代理投資かなどが争点の焦点となっている。など、これはすべて契約書が事前に書かれていなかったためであり、その後のフォローアップにはトラブルと論争が絶えません。たとえ裁判所が契約が無効であると判断したとしても、取引の本質を回復し、より公正な判断を下すために契約を利用することができます。

契約書を通じて双方の責任を明確にする

(2023) 銭0103民中第769号の事件では、原告が被告に金銭を譲渡し、被告に仮想通貨の購入を委託したとの委託契約は無効であるとの判決を下した。この訴訟の主な争点は、両当事者間の過失割合であり、両当事者は書面による契約を締結していないため、これを反映することはできない。原告は、ブロックチェーンデジタル経済の教育者及び指導者であることから、被告は、仮想通貨投資のリスクを十分に認識していたものと推定され、原告に対して仮想通貨投資プロジェクトを推奨し、原告の運営に参加・指導し、資本を保護すると約束したため、受託者の慎重義務も果たせなかった。総合的な検討の結果、裁判所は、原告の損失については両当事者が等しく過失があり、それぞれが損失の50％を負担すべきであるとの判決を下した。

しかし、原被告も被告もこの判決に不服であった。原告は、ブロックチェーン技術については理解しているが、仮想通貨については理解していないと考えており、したがって、これまでの業界での経験は本件とは無関係であり、被告はコインの購入に協力しただけであると考えている。利益を得るために、投資行動は原告自身のリスクで行われるべきであり、すべての損失は原告が負担するべきである。

契約がなければ、両当事者の責任が不明確になります。暗号通貨取引にはさまざまなリスクと利点を伴う多くの領域が含まれます。例えば、委託投資契約関係において、顧客が契約において資金交付、情報開示、投資リスク負担、援助義務および明確な監督権を引き受けているかどうか、受託者が勤勉さ、リスク開示、投資義務などの義務を明確に記載しているかどうか。これらは裁判官の判断に影響を与え、異なる過失配分結果を示します。契約を締結する際には、各当事者は自らのニーズとリスク許容度に基づいて慎重に選択し、契約内容が明確で関連する法規制に準拠していることを確認する必要があります。

契約書はどうやって書くのですか？

実際の経験と関連する事例によれば、仮想通貨取引契約が権利と利益を効果的に保護したい場合、少なくとも次の条項を含める必要があります。

·実際の身元情報: 契約の信頼性を確保するために、取引の両当事者に身元情報の提供を要求します。これにより、取引の正当性が証明され、犯罪捜査に巻き込まれた場合に真の取引シナリオを復元するのに役立ちます。

・取引条件の明確化: 融資契約の場合は、融資額、目的、返済方法、利息、返済期間などの重要な条件を明確にする必要があります。記録を残すために、追跡可能な返済方法（銀行振込など）を使用するのが最善です。仮想通貨取引においては、仮想通貨は法定通貨ではなく、価値変動が大きいため、返済には法定通貨を使用することを双方合意することをお勧めします。

・契約違反に対する責任条項：債権​​者の権利利益を確保するため、契約違反があった場合に、延滞利息の支払いや追加賠償金など、債務不履行当事者が負う具体的な責任を規定します。保護されました。

・代替案：業績に障害が発生した場合、第三者保証や分割返済などの実現可能な解決策を事前に設定し、返済リスクを軽減します。

マンキュー弁護士の概要

仮想通貨取引という高リスクの分野では、書面による契約に署名することがリスクを軽減し、自分の権利と利益を保護するための重要なステップとなります。中国の仮想通貨に対する規制政策はますます厳格になっているが、取引条件、責任分担、身元情報を明確にすることで、契約は民事訴訟において重要な役割を果たすだけでなく、犯罪捜査において当事者に必要な保護を提供することもできる。

仮想通貨取引は不確実性が高く、「契約が無効になったら意味がない」などと決して考えず、慎重に取引を進める必要があります。