作者：Haotian

看到滿螢幕RIP for DAI 的時候就知道這件事不簡單：

1）從抗審查去中心化穩定幣奠定者角度看，升級成有凍結功能的UDDS 失去了「創新」核心；

2）從順應DeFi 合規大勢，和USDC 等搶奪市場份額角度看，新升級對MakerDAO 而言或許只是新起點。

接下來簡單談談看法：

1）DAI 是特定歷史背景下的產物，當市場對USDT 等穩定幣缺乏信任，又亟需一種能保持價值穩定的Token 時，MakerDAO 創新性提出了抵押ETH 鑄造DAI 的CDP 模型。

為了讓DAI 1:1 和美元保持錨定，用戶需要超額抵押以對抗市場波動，當抵押品價格下跌超過某個閾值就會觸發清算，當抵押品上漲時則會有更多的DAI 供應出來，最終目標，使DAI 價格趨近於1 美元。

這樣做有兩個限制問題：

1.用戶取得DAI 需要超額質押ETH 等加密資產，例如150% 的抵押率，要質押150 美元的ETH 才能鑄造100DAI，這會鎖住一部分流動性，增加用戶的資本使用成本，不利於DAI 作為穩定幣的大規模擴張（和USDT 相比，有多少人用過DAI？）；

2、DAI 依賴市場供需來穩定價格，牛市時，用戶偏好持有ETH 因此大量償還DAI，導致市場上DAI 供應不足，而熊市恰恰相反，用戶又爭相質押ETH 來獲取DAI，擴大DAI 的供應量。這會給MakerDAO 極大的系統調控壓力；

2）回顧MakerDAO 的多個關鍵的升級節點，本質上都是為了解決這兩個矛盾問題，但又不限於此問題。

例如，引入多資產作為抵押品，是為了緩解鎖倉ETH 流動性造成的資金成本壓力，同時讓系統更加靈活穩定；為了擴大市場用戶群體引入USDC 等中心化穩定幣做抵押品；而引入美國國債等RWA 實體資產則是為了增強與傳統金融的連結等等。

不難看出，MakerDAO 的野心並不局限於鏈上做一個更去中心化的穩定幣，而更傾向於擴大自身業務範圍和市場用戶佔有率。

我想，這是決定其最終作出Sky 品牌升級的主要考量。將MKR 進行了1:24,000 的拆分，同時納入了質押借貸Reward 計劃，可以吸引更多的用戶提供流動性，也有利於Sky 代幣的市場流通性；而DAI 升級到USDS 則是要和Tether和Circle 等中心化穩定幣搶奪市場份額的節奏；包括先前Endgame 計畫的轉型做公鏈；這些基於商業視角都很Make Sense。

3）一個關鍵癥結問題是，DAI 升級為USDS 後竟然加入了黑名單凍結功能，這才是此次品牌升級爭議關鍵。

不過，對於穩定幣而言，供應量可擴展性、錨定價格穩定性，和抗審查制度也是一個不可能三角問題。原先的MakerDAO 選擇了穩定性和抗審查，但卻以犧牲可擴展供應特性為代價，無法滿足其大規模擴張的需求；而一些算法型穩定幣選擇了可擴展供應和抗審查，卻沒了基礎的價格穩定性；

而且在ETF 現貨通過的情況下，對MakerDAO 這類DeFi 舊專案而言，存在繞不開的監管合規問題，除非偏安一隅，但凡有擴大市場規模之心就勢必得迎合監管。

當然，迎合合規也不是MakerDAO 一家的問題，市場對於DAI 升級的爭議更多還是其穩定幣公開、透明以及鏈上信用會不會受影響。畢竟，MakerDAO 代表的是市場對於DeFi 老牌專案的Respect 和信心，如果升級後Sky 能進一步鞏固市場地位會皆大歡喜，如果落入了中庸，那Crypto 市場會失去什麼？

4）我聽到一個說法，DAI 這類穩定幣應該專注於作為DeFi 生態系統中的交易結算媒介而不是價值存儲，市場波動性下DAI 通過調整供給量來穩定價格才是其存在的內核，如果DAI 升級成USDS 後和USDC 等一樣爭當價值儲存的角色，DAI 也失去了其核心命脈。沒錯，大家眼中的DAI 應該是這樣的，可惜MakerDAO 可不這麼認為。