編輯|吳說區塊鏈

這次播客主要討論了為何錯誤投資了Blur、Magic Eden 的現狀、代幣估值以及NFT 的相關主題。兩位嘉賓分享了他們對目前NFT 市場的看法、投資經驗以及未來市場發展的可能性。整體而言，Magic Eden 代幣估值可能會受低迷NFT 市場環境影響，尤其是在Blur 和Tensor 等NFT 平台的代幣表現不佳的基礎上。此外，嘉賓們也探討了NFT 市場可能的復甦路徑，特別是在流動性、IP 創新和社區建設方面的潛力。

音頻轉錄由GPT 完成，可能有錯誤。請收聽完整的播客：

小宇宙：

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/6708fee381cdab3a934f95a4

Youtube:

https://youtu.be/y8OAgXlgApI

這次播客為上一期我要是個已熱門播客三位幣圈年輕人聊聊自己「第一桶金與第一個坑」的延續。

從鏈上資料分析的結果去買BLUR，但對NFT 市場狀況和團隊判斷上出現了錯誤

defioasis：歡迎回到吳說不加密播客，我是吳說分析師defioasis。在最近NFT 市場上，Magic Eden 宣布推出了新的代幣。我們也知道，從去年到今年，整個NFT 市場的環境一直不太理想，Blur 和Tensor 的代幣表現也未如預期。所以今天我們邀請了兩位嘉賓來聊聊NFT 相關的話題。這期會比較輕鬆，大家可以隨意分享。首先請來賓先簡單介紹一下自己，分享一些和NFT 相關的經驗。

小郭：這應該是我第二次或第三次參加這個播客了，上次也聊到了一些NFT 市場的話題。我的主要方向是鏈上數據的研究和分析。今天也剛好藉這個機會聊聊自己在NFT 市場上的一些想法。

其實我並不是特別專業的NFT 玩家，買的也不多。雖然在NFT 最熱的時候也買過，但我對這類產品的設計並沒有很深入的理解。當時主要是透過鏈上數據分析的結果，去買了Blur 的代幣。現在回頭看，這個投資其實是挺失敗的。

我覺得失敗的原因有二。第一是當時對NFT 市場的回升抱有信心，沒想到市場狀況越來越冷清。現在幾乎沒有人在討論NFT 了，除了像我們這種播客還聊聊這個話題。第二是關於團隊的選擇問題。當我反思Blur 的投資時，發現團隊的運作方向對我們這種散戶來說是個很大的資訊不對稱。當時我們投資Blur 代幣的時候，猜測它可能會進入比特幣的NFT 市場，和Magic Eden 競爭，但沒想到它推出了以太坊的Layer 2 解決方案。這完全出乎我們的意料。

Blur 推出了Layer 2 之後，幾乎停止了Blur 本身的開發和更新。對於Blur 代幣持有者來說，感覺就像是產品被拋棄了。挖礦和質押到最後什麼都沒有，Blur 團隊似乎不再關心Blur，完全是社區在自行運作。這讓我對團隊的選擇產生了許多反思。

Shang：我是Shang，目前在BitMEX 當分析師，也是吳說英文播客的主持人。我和NFT 的淵源可以追溯到2020 年，那時我在加拿大一家新創公司實習，工作內容是每天報告加密貨幣圈的新動向，正好那時透過SuperRare 開始接觸NFT。當時我很驚訝一幅畫竟然能賣幾十萬美元，那時BAYC（無聊猿）還沒出來。我後來在2021 年底、2022 年加入了一個做NFT 碎片化的團隊，也參與了不少NFT 的研究與建構。

我還參加了NFT.nyc，並見過Pudgy Penguins 的Luca Netz。自己也買過一些NFT，主要是在以太幣上，例如Mad Labs。我還參與了Blur 第二期挖礦，當時借貸挖了大概7 萬多枚Blur 代幣，後面也像小郭一樣對Blur 很看好。但後來的結果大家都知道了。至於Magic Eden，我了解不多，但最近他們要發幣，所以我稍微關注了一下。謝謝defioasis 的邀請，今天我們可以聊聊最近NFT 發生的事情。

defioasis：我是在2021 年年底開始注意到BAYC 的，當時監控鏈上的gas 費用，發現有一個項目的鑄造導致以太坊的gas 費飆升。那時候我還不太了解NFT，BAYC 的價格大概是5 到6 個以太坊，但我完全看不懂這個市場。直到2022 年我才開始做NFT 交易，但那時候市場已經從牛市轉熊市了，我在NFT 市場上虧了五六十個以太坊。

後來我將注意力從NFT 本身轉向了NFT 市場平台。當時有許多創新，例如交易挖礦、女巫攻擊等競爭OpenSea 的方式，Blur 的Bid Pool 也是個很大的創新。我在2023 年寫了很多關於NFT 市場平台的文章，尤其是Magic Eden 的多鏈策略，至今看來都是很成功的。

然而從投資的角度來看，我也經歷了許多失敗，像是早期買了像X2Y2、ROSE 這樣的NFT 平台代幣，現在幾乎跌了99.99%。 Blur 的投資結果也不盡人意。

一級和二級市場倒掛將是常態，預計Magic Eden 代幣發射後將低於其一級市場估值

defioasis：結合我們過去一兩年的投資經驗來看，似乎我們三個人在投資方面的表現都不太理想。回到Magic Eden 上，因為它的最後一次融資是在2022 年6 月中旬，當時正處於NFT 市場由牛市轉熊市的階段。當時Magic Eden 以16 億美元的估值完成了1.3 億美元的融資。如果從當下的市場環境來看，Blur 的FDV 還不到5 億美元，而Magic Eden 在Solana 上的競爭對手Tensor 的FDV 大約不到3 億美元左右。所以如果Magic Eden 現在發幣，我認為它也很難撐起10 億美元的FDV。你們怎麼看？如果Magic Eden 發幣，你們覺得它的估值能達到什麼水準？ Shang，你先聊聊吧？

Shang：嗯，我覺得這是一個常態現象，就是一級市場和二級市場倒掛的現像不僅存在於NFT 領域，而是在整個加密貨幣行業都能看到。尤其是在2021 年、2022 年那段多頭期間，市場過度膨脹，融資水分很大，但二級市場並沒有足夠的流動性讓所有投資人順利退出。所以，如果Magic Eden 發幣，它的估值可能會低於一級市場，這並不是因為NFT 本身的問題，而是整個市場週期和產業現象的結果。

具體來說，Magic Eden 的獨特之處在於它融合了多條鏈。你可以在Magic Eden 上交易Solana 鏈上的資產，也可以交易EVM 相容鏈、比特幣以及Ordinals 上的資產。

這可能是個不錯的敘事，但是具體它的估值能達到什麼程度，還是有很多變數的。現在我們最關心的是它的代幣分配方式。如果像LayerZero 一樣，儘管大家都對其操作有所批評，但它有一定的拉盤籌碼，那它的FDV 可能就不會那麼差。如果代幣分散過多，尤其是空投數量太多，情況可能會很不利。最近有許多這樣的例子，市場表現就很差，特別是如果這些代幣沒有分配給真正對Magic Eden 代幣有需求的用戶，那麼其代幣的表現可能會一蹶不振。

另外，團隊方面，我覺得Magic Eden 的團隊並不是特別加密原生的團隊。這是個問題，因為他們和加密圈的連結不夠緊密，也沒有展現出特別有效的代幣經濟模型。尤其是作為一個美國團隊，他們可能不會採用某些「龐氏」結構的做法。所以，坦白說，我對他們的代幣前景並不特別看好。如果要我猜，我覺得他們的FDV 可能會在5 到10 億美元之間，能做到和Blur 差不多就算不錯了。

Magic Eden 和Blur 都屬於Paradigm 投資的項目，是否有指示讓二者不要互相成為競賽

defioasis：好呀，那我問一下小郭，因為Magic Eden 剛才Shang 也提到了，它其實是走多鏈戰略。現在它的許多交易量集中在比特幣的NFT 上面。小郭你對比特幣生態也很感興趣，你怎麼看待比特幣NFT 的未來，以及Magic Eden 的策略呢？

小郭：在討論Magic Eden 之前，我想先聊聊Blur 的市值狀況，再來對比Magic Eden，可能會有更好的參考。其實當初投資Blur 的時候，是因為defioasis 提到的一個觀點讓我思考了很久。當時Blur 的全流通市值不到10 億美元，而當時許多專案的FDV 都是百億甚至幾十億的水平。在那個時候，Blur 在NFT 市場的地位已經很靠前，雖然有些交易量是因為刷量和挖礦造成的，但總體來看它的估值還是相對低的，這給了我們一些投資的空間。

回到Magic Eden，數據上看，它在開通以太坊交易後，雖然有過短暫的交易量上升，但現在在以太坊的市場佔有率非常小，只有大約1% 到2%。而Blur 的交易量仍佔約60%，可以說在以太坊鏈上，Blur 依然是頭部。而Magic Eden 的主要市場曾是Solana，後來它果斷進軍比特幣NFT 市場，尤其是在Ordinals 協議推出後。這讓我想到一個問題：Magic Eden 和Blur 都是Paradigm 投資的項目，會不會Paradigm 出於某種原因，指示Blur 不要進軍比特幣NFT 市場，而選擇專注於以太坊的Layer 2？也許他們不希望兩個項目成為直接競爭對手。

但後來Magic Eden 推出以太坊NFT 市場，似乎背後又狠狠地刺了Blur 一刀。這只是我的個人猜測，沒有證據支持。但確實讓我覺得，可能是為了避免競爭，Blur 和Magic Eden 選擇了不同的市場。

回到Magic Eden 的市值，我們可以透過數據來分析。目前透過Similarweb 可以看到，Blur 的網站流量每月約130 萬，而Magic Eden 的每月訪問量大約是340 萬，儘管它的訪問量也有所下滑，但幅度不如Blur 大。從這個角度來看，Magic Eden 的整體數據表現優於Blur，尤其是在比特幣NFT 市場，它的市佔率已經達到了50%。

現在問題是，如何為Magic Eden 定位和估值？如果將它當作多鏈NFT 市場，或是把它看作比特幣生態的龍頭，它的估值模型會比較複雜。 Magic Eden 目前在多個市場發力，但要如何講好NFT 這個故事呢？尤其是在它的市值對比Blur 的情況下，很難給出一個清晰的判斷。此外，團隊的態度也令人難以琢磨。我們身為外部投資者，並沒有與團隊直接接觸，也不知道他們的內部策略和未來規劃。很多時候，我們只能根據公開的市場資訊來推測他們的下一步行動。

對於散戶來說，這種資訊不對稱讓我們很難做出正確的投資判斷，特別是對於那些現金流充裕的項目，他們並沒有很大的動力去提升代幣價值。許多專案在代幣發行後，團隊基本上完成了他們的任務，而散戶只能看著代幣的漲跌，與專案本身的實際運作脫節。這是目前許多代幣項目的普遍現象。

Shang：對，尤其是美國團隊，他們在監管壓力下不會像其他地區的團隊那樣主動做市場推廣。他們只能提供一些基礎的流動性支持，但不會對市值過度幹預。最近的許多項目都是這樣，發完代幣後基本上就沒有任何後續動作。

小郭：是的，包括一些老牌DeFi 項目，像是Uniswap 和改名了的MakerDAO。和以太幣或比特幣這些網路代幣不同，很多項目的代幣和項目本身沒有任何關係。專案賺了多少錢和代幣的價值沒有任何联系，所謂的治理代幣對散戶來說也沒有多大實際意義，因為散戶持有的票數根本無法左右任何決策。

Shang：沒錯，還有一個特別重要的變數就是美國的監管環境。 SEC 對代幣的監管使得優質專案無法賦予代幣任何實際價值，因為一旦賦予價值，它就會被歸類為證券，這讓許多好項目受到限制。反而是那些品質較差的計畫可以肆無忌憚地運作，形成了一個負向循環。

NFT 是讓專案方早期管理空投市值的工具

defioasis：對，最近OpenSea 也收到了SEC 的Wells 通知，SEC 認為平台上的NFT 屬於證券，並打算提起訴訟。回到Blur 上，Blur 作為治理代幣的作用其實並不大。先前在Blast 挖礦期間，質押Blur 代幣還曾被期待獲得Blast 空投，但最終結果並不理想。

最終Blur 還是回歸到了所謂的治理代幣的形式。我覺得Magic Eden 的代幣可能也會走相同的路線，成為類似的治理代幣。 Magic Eden 先前也提到，他們的代幣並不是完全由Magic Eden 自己發行，而是由一個基金會來管理，這也導致了代幣與平台主體之間有一定的切割。

因此，我認為Magic Eden 的代幣也會更傾向於像Blur 一樣成為治理代幣。至於走分紅路線，尤其對一個美國團隊來說，從法律層面來看似乎不太現實。那我們繼續討論下一個問題，大家剛剛也提到，無論是在以太坊上，還是其他鏈上的NFT 市場，目前都處於比較迷惘的狀態。各大平台的交易量相比2021 年的高峰期，已經大幅下降。你們覺得，NFT 還有沒有下一波機會？未來的方向可能會在哪裡？ Shang，你先來談談吧。

Shang：如果總結一下我對NFT 的看法，我會說有兩點。第一，NFT 是一種藝術品，人們願意收藏它，把它當作一種資產。在傳統行業中，收藏品是一個非常大的領域。第二，NFT 是專案方管理空投市值的工具。因為NFT 的供應量是固定的，所以專案方可以相對輕鬆地發行NFT，同時也能根據需要調整規則。在發幣之前，許多項目會利用NFT 來管理空投的預期或是進行市場拉盤。

比如說，如果直接發幣很難拉盤，但透過發行NFT 來拉盤相對容易。 NFT 的流動性沒有那麼高，專案方可以透過NFT 的表現營造出一種上漲的感覺，從而增加專案的吸引力。這是NFT 的兩個主要功能。

但是，現在的NFT 市場面臨一些挑戰。首先，幣圈能否吸引外部的流量？其次，幣圈內部的走勢也很重要。尤其是從收藏品角度來看，目前的市場環境不太好，利率高企，大家的閒錢變少了。像CryptoPunks 這種頭像類別NFT（PFP）同質化嚴重。買家現在對這些傳統NFT 不太感興趣了，市場需求正在下降。

如果你把PFP 當頭像使用，你希望別人能認同你，覺得你很酷。但現在這種潮流已經過去了，就像曾經大家都穿喬丹鞋，但現在喬丹鞋不再流行了。如果你現在還拿CryptoPunks 當頭像，反而會顯得有些過時。隨著Memecoin NFT 越來越多，市場的炒作熱點也轉向了這些流動性更高的資產，而不是昂貴的、碎片化難以炒作的CryptoPunks。

相對而言，我覺得最確定的一點是NFT 仍然會作為專案方管理空投的工具存在。我們已經看到，像Berachain 這樣的專案透過發行NFT 來管理市值，他們的NFT 表現非常好，Mad Labs 也是Solana 上最大的NFT 專案之一。很多時候，NFT 背後都有發幣計劃，或與其他項目的抵押和價值捕獲相關聯。

所以，如果NFT 只是作為文化或藝術的象徵，我覺得它不太容易被普通人駕馭。除非你對藝術圈特別了解，或是對加密圈的文化特別熟悉，例如像Milady 這種NFT，雖然看起來很醜，但它非常酷，大家還是願意買。否則，NFT 還是需要有一個真實專案作為背書，才有可能長期存在和發揮作用。

從資產標準來看，NFT 會長久存在，但現在看不到未來的轉捩點在什麼地方

小郭：關於NFT 會長久存在的問題，我自己也有類似的看法。雖然內心樸素的希望是它能長期存在，但經過市場持續的低迷，心裡確實也會動搖。我相信很多人都有這樣的想法。我們可以回顧ERC-20 代幣的歷程。 ERC-20 代幣從2017 年ICO 大火中走出來，現在市面上百分之八九十的代幣都是基於ERC-20 標準的。然而，許多當年發行的ERC-20 代幣現在已經不見蹤影了，但這種資產格式為之後的項目奠定了基礎，例如我們熟知的UNI、DAO，甚至ARB 和OP 這些新生代項目。

NFT 其實和ERC-20 類似，我認為NFT 是唯二跑出來的資產類型之一。除了同質化代幣之外，NFT 是另一種在鏈上獨立運作的資產類型。所以我們也能看到，許多區塊鏈項目，像是Solana、Cosmos、Arbitrum、Sui，甚至TON，都藉鑒了以太坊的這種設計邏輯，系統內通常包含同質化和非同質化兩種代幣形式。這說明NFT 作為一種資產類型，已經在區塊鏈生態中佔據了一席之地，它將長期存在。

當然，它未來的火爆不一定取決於微創新或機制設計，而是依賴市場資金的流入。就像我們經歷了2017 年的ICO 熱潮，可能一度覺得ICO 模式再也不會回來了，但沒想到Solana 在最近的熱潮中又讓我們重溫了ICO 的玩法。雖然ICO 與AMM 自動做市商結合後有了一些變化，但本質上它還是ICO。

因此，我認為NFT 也會經歷類似的周期。可能不是今年，也不是明年，但三年、五年後，它會以新的玩法再次引起市場關注。不過，那時還有沒有Blur 或Magic Eden 這樣的市場參與者，也未必可知。我們來看看過去的例子，例如在ICO 時代就已經存在的Layer 2 專案路印（Loopring），它當時雖然領先，但並沒有跟上後來的Layer 2 熱潮，而EtherDelta 則徹底消失了。所以，就算NFT 浪潮再次到來，它是否發生在以太坊上也未必確定。

在這方面，我認為Magic Eden 做得比Blur 好，因為它並沒有押注單一生態系統，而是盡量支持多鏈的非同質化代幣，例如它進入了Bitcoin、以太坊等多個鏈。但整個NFT 生態目前缺乏財富效應，散戶很難看到它的價值點。這是我對NFT 目前的看法和對未來的期望。

defioasis：那我也稍微分享一下。今年在以太坊上的NFT 發展情況，其實地板價有一定的上漲，表現較好的項目之一就是胖企鵝（Pudgy Penguins）。胖企鵝的成功在於它沿著IP 的方向發展，透過推出實體商品，例如毛絨玩具，進入了現實世界的潮玩市場，成功將NFT 的價值延伸到了線下市場。這是一個值得關注的案例。

其實現在社會上有許多的潮玩現象。我們去商場時，可以看到很多品牌，有些甚至是我們沒聽過的。潮玩的核心就是把IP 形象具象化，例如做成毛絨玩具或其他物件，甚至像寶可夢那樣，做成遊戲，透過這些方式把IP 推向現實世界，產生現金流。

有了現金流後，你就可以利用它來做更多與NFT 相關的事情，例如市值管理，甚至直接拉盤，為持有者帶來更多經濟上的回饋。我覺得胖企鵝現在做得比較好，它透過IP 實體化來創造現實世界的回報。此外，像LayerZero 等大項目也願意給胖企鵝持有者進行空投，從這個層面上看，胖企鵝是一個值得關注的項目。

另外，從資產類別的角度來看，像ERC-1155 這種NFT 資產格式短期內不會消亡。但未來它會以什麼形式重新火爆，現在看不太出來。 NFT 市場能否長期存在，這仍然是一個疑問。早年，像OpenSea 在2020-2021 年的火爆讓人印象深刻，但它的估值已經下降了90%。反而現在很多人轉向Blur 或Magic Eden。三到五年後這些平台能否繼續存在，或者NFT 是否能迎來新的爆發點，仍然是個未知數。所以，我對NFT 市場的前景保持較悲觀的態度。如果你想投資NFT 市場，現在可能不是一個特別理想的時機。

NFT 需要新的流動性解決方案，但捨棄了NFT 屬性特點，不如炒Memecoins

Shang：大家還記得潘朵拉嗎？

defioasis：對對，潘朵拉也曾經很有趣，它主打圖幣二象性，但現在它已經消失了。

Shang：是的，如果圖幣二象性不能很好地運作，NFT 市場的角色會進一步縮小。

小郭：關於潘朵拉，其實它的問題回到了我們前面講的ERC-20 流動性問題。當初Uniswap 透過自動做市商機制解決了ERC-20 代幣的流動性問題，而潘朵拉其實也是對NFT 流動性的探索。 NFT 的二次爆發肯定需要新的流動性體驗或玩法。例如我們之前嘗試過的碎片化、潘朵拉，還有Sudoswap 這種基於AMM 的NFT 平台，這些都是對流動性的探索。

從我的觀點來看，潘朵拉進行了多次流動性嘗試，包括DeFi 的抵押和迭代，很多都是從ERC-20 那邊借鑒的想法。未來一定還會有更多對NFT 流動性的探索。至於更大的IP 或更精美的圖片，我覺得它們對NFT 生態的整體影響不會太大。

與其關注NFT 的整個生態投資，我個人更傾向於關注如何創造新的NFT 流動性方向。當然，這其中肯定會有很多失敗的嘗試，過去我們已經看到了三、四次失敗。但如果NFT 生態要繁榮，新的流動性解決方案是關鍵。

Shang：是的，我覺得NFT 的流動性最終其實是一個乘法效應。如果NFT 本身沒有價值，流動性再好也沒用，0 乘以任何倍數還是0。如果一個NFT 真的有價值，即使市場上沒有完善的流動性解決方案，大家還是會願意交易，價格只是一個問題。

小郭：對，價值的判斷確實很難。就像很多Meme Token，它的價值更多來自文化和共識。比特幣也是一樣，價值很難用現實的框架來衡量。我覺得NFT 的IP 化和Meme Token 有一些相似之處，它們的價值在於共識的建立。

defioasis：是的，現在很多流動性解決方案，無論是抵押借貸、碎片化，還是圖幣二象性，都忽略了NFT 的獨特屬性。最終，這些解決方案只是把NFT 當作另一種形式的代幣。如果完全捨棄了NFT 的稀有性和獨特性，那它和FT（同質化代幣）就沒有什麼區別了。這樣的話，直接去炒Memecoins 可能會更快更直接。

Shang：對，完全沒有必要把問題複雜化。

defioasis：是的，所以為了追求流動性，如果捨棄了NFT 的獨特屬性，那麼它就失去了存在的意義。從這個角度來看，NFT 就毫無意義了，不如直接去炒Memecoins 來得更快。

個人關注或看好的NFT 項目分享

Shang：我覺得在結束之前，可以聊聊大家現在有沒有看好的NFT 專案。

小郭：其實在NFT 最火紅的時候，我曾經想過在行情不好的時候買一個Punk。因為我喜歡Punks 的設計理念，特別是它的元素組合玩法。不過，後來Yuga Labs——也就是無聊猿的母公司——收購了Punk，這讓我打消了這個念頭。我認為Yuga Labs 把NFT 商業化了，和早期NFT 的概念有些背離。

另外我還考慮買一些ENS 域名。 ENS 既是NFT 也是域名資產。但我對ENS 團隊有些失望，儘管他們透過ENS DAO 獲得了許多收入，但這些資金似乎沒有回饋到生態建設中，而是被公司掌控了。我對ENS 的這種運作方式感到困惑，這也是我後來沒有購買ENS 域名的原因。

Shang：嗯，理解你的觀點。團隊和市場之間的失衡確實讓人對專案的長期性產生懷疑。

目前我比較看好Mad Labs，這是Solana 上最大的NFT 專案之一。他們也正在開發一個名為Backpack 的交易所，主要針對合規問題。 Mad Labs 的社區非常活躍，氣氛也很好。另外我還持有Berachain 的Bit Bears NFT，Berachain 在代幣經濟模型上有許多創新，未來將有很大的發展潛力。

defioasis：Mad Labs 確實是一個值得關注的項目，特別是在Solana 生態裡。胖企鵝也是我在考察的項目，很多大項目方都願意給胖企鵝持有者空投。我目前也在考慮是否要入手。

整體來說，如果NFT 市場回暖，我可能會更傾向於投資龍頭項目，例如CryptoPunks 或BAYC。不過目前市場仍然比較熊，我暫時不會大規模進入這條賽道。

有一種思路，就是買那些可能未來會進行空投的NFT。持有這些NFT，然後期待未來能獲得空投的擴大效應。這種想法可能比較投機性，最近我也在思考這個策略。像Mad Labs，我對它其實也有關注，Mad Labs 在整個Solana 生態中有比較大的影響力。我也在考慮未來會不會有其他大項目給它空投，或許我會找機會入手一個。

另外一個就是之前提到的胖企鵝。最近可以看到一些大專案方願意給胖企鵝持有者進行空投，所以胖企鵝也是我在考察範圍內的一個專案。這是我對NFT 和NFT 市場的一些投資想法。