來源：CASEY WAGNER
編譯：比推BitpushNews Mary Liu
美國立法者對加密政策的看法各持己見。到目前為止，還沒有任何法律獲得通過。隨著加密公司繼續要求監管清晰，唯一真正清楚的是聯邦機構和民選官員不在同一陣營中。
現在，加密從業人員質疑他們是否在真的努力推進立法。
國會、美聯儲、財政部、美股證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會(CFTC).....都對加密有不同的看法, 即使是同一機構內的監管機構也採取了對立的立場。
中央銀行和財政部正在質疑中央銀行數字貨幣（CBDC）的作用，而SEC和美CFTC正在就以太坊代幣進行地盤爭奪戰，國會尚未通過委員會中的任何一項加密法案。
在過去的18 個月裡，拜登總統發布行政命令，國會舉行聽證會，SEC 發布執法行動，加密公司起訴SEC，美聯儲開始研究CBDC，法案在眾議院和參議院首次亮相。
但具體的政策無處可尋。
Clyde Group 公共事務高級副總裁兼財政部前高級發言人John Rizzo表示：“政府最高層需要就目前對加密貨幣的立場提出非常明確的指示。” Rizzo曾為國會參議員Chuck Schumer (D-NY)和前參議員Bob Casey (D-PA) 工作。
國會議程緩慢
懷俄明州共和黨參議員Cynthia Lummis和紐約州民主黨參議員Kirsten Gillibrand共同發起了《負責任的金融創新法案》（Responsible Financial Innovation Act），該法案於2022 年6 月首次提交參議院。由於中期選舉和重視程度不足，該法案停滯不前。 Lummis 本月早些時候表示，擬議法律的修訂版將於4 月中旬提交參議院，但將面臨阻力。
Lummis 和Gillibrand 需要爭取委員會主席，最好是來自金融和銀行業的主席對該法案的興趣，因為他們“人微言輕”， Lummis 是參議院銀行、住房和城市事務委員會的少數成員，該委員會由來自俄亥俄州的加密懷疑論者Sherrod Brown 領導。
Brown 在委員會2 月份關於FTX 後果的聽證會上說，加密投資工具是“由魯莽的公司經營的投機產品，這是我們都知道的”。
Lummis 在3 月份Milken研究所未來數字資產研討會的小組討論中承認：“當然，這需要銀行委員會改變方法以重點推進”。
Gillibrand 是參議院軍事委員會的高級成員，加密貨幣從來不是該委員會的重點關注領域。
Rizzo 認為，雖然Lummis 和Gillibrand 吹捧兩黨合作，但共和黨和民主黨在聯邦層面的加密監管方面無疑存在分歧。
Rizzo 說：“該行業目前最大的問題是，它正在成為一個黨派問題，共和黨人對此感興趣，而民主黨人將其視為他們不喜歡的華爾街或某種金融業，一個充滿危險的行業” 。
他補充說，眾議院金融服務委員會下屬的新眾議院數字資產、金融技術和包容性小組委員會可能有助於使加密成為立法者的優先事項，但兩黨的廣泛支持還有很長的路要走。
SEC 執法代替監管
SEC 主席Gary Gensler 近年來將加密貨幣作為該機構的首要任務，但主要選擇“執法監管”策略並沒有為他在業內贏得很多朋友，許多人認為這種方法只會減緩進展。
SEC 已對Ripple、Kraken、Nexo 和BlockFi 等公司採取行動。 Ripple 將他們的案件告上法庭，而Kraken、Nexo 和BlockFi 選擇和解。雖然人們普遍認為和解是更便宜、更快捷的選擇，但和解不能成為先例。
Ripple 對其XRP 代幣提起的數百萬美元訴訟已進入第三個年頭。預計將在2023 年的某個時候作出簡易判決，但如果法院不裁定Ripple 勝訴，它將重新回到漫長的上訴程序。
Grayscale 還針對美國證券交易委員會未能批准比特幣ETF 提起訴訟。口頭辯論本月在華盛頓特區開始。前美國總檢察長Donald Verrilli Jr. 重申，美國證券交易委員會批准ETF 投資於CME 交易的比特幣期貨，但不適用於擬議的ETF：直接投資現貨比特幣，是歧視性的。
根據Cornerstone Research 的數據，僅在2022 年，美SEC就加密貨幣執法行動共指控了79 名被告或受訪者，佔該機構自2013 年首次與加密貨幣相關的行動總數的60% 以上。
“SEC 參與的是一場政治運動，而不是真正的執法運動，”Rizzo 說，“他們採取了一種政治觀點，即他們不喜歡加密貨幣，因此試圖強制讓它出局。”
Gensler 明確表達了自己的觀點：他將比特幣以外的所有代幣都視為證券。一些法律專家認為，應該禁止他在未來的執法行動中投票。 Ripple 首席法律官Stuart Alderoty 在回應Gensler 的評論時表示，監管機構需要考慮SEC在處理案件時是否足夠公正。
Alderoty 說：“美國證券交易委員會有可信度嗎？......我認為他們已經失去了公平公正，委員會本身應該自我檢討了”。
爭議中的Gensler
甚至SEC 也不完全支持Gensler。 SEC委員Hester Peirce 一直對該機構提出的監管規則直言不諱，聲稱他們通過限制對加密貨幣的訪問來傷害投資者。
Gensler 議程的基礎是SEC 和CFTC 之間明顯的地盤爭奪戰，後者對期貨和掉期等商品衍生品交易擁有權限。關於代幣分類的持續爭論——證券還是商品？ – 使管轄範圍變得模糊。
CFTC 在聯邦法院的支持下表示，以太坊和穩定幣是商品。 SEC 在法院的支持下表示，大多數加密貨幣都是證券。
SEC 創新與金融技術戰略中心(FinHub) 辦公室主任Valerie Szczepanik 在9 月數字資產峰會的小組討論中說：“這兩個機構的合作非常緊密，從我的角度來看，這些機構真的希望把它做好。這一切都與投資者保護和市場誠信有關，兩個機構希望涵蓋這一領域，以實現這些目標。”
在整個執法行動、批評和機構間衝突中，Gensler 一直堅持認為SEC 的首要任務是保護投資者。他在與美國陸軍就負責任的投資舉行的Twitter Space活動中說，加密行業是“狂野西部”。
Gensler 補充道：“這10 或15,000 個代幣中的大多數都會失敗， 那是因為風險投資失敗了，新創業公司失敗了——但也因為歷史告訴我們，替代貨幣沒有太多發展空間，你知道，我們有美元，歐洲有歐元等。”
運營瓶頸2.0？
行業成員堅持呼籲將加密貨幣與銀行系統隔離之後，監管機構上週介入了。
在面臨大量與FTX 相關的提款後，Silvergate Bank 面臨流動性危機， 3 月9 日宣布了清算計劃。監管機構隨後於3 月10 日接管了矽谷銀行（Silicon Valley Bank），以及Signature Bank--最後一家開展加密銀行業務的代表性公司--於3 月12 日被FDIC 接管。
在周一的一系列採訪中，擔任Signature 董事會成員的前眾議員Barney Frank表示，該銀行的困境始於FTX 內爆。 Frank 在2008 年金融危機期間擔任眾議院金融服務委員會主席。
但是他說，NYDFS 以Signature 為目標是為了明確其對加密的看法，儘管FDIC 此後澄清說買家將能夠承擔Signature 的所有資產和負債，包括加密業務。
一位發言人周二告訴Fortune，出於對銀行業務運營及其滿足客戶需求的能力的擔憂，紐約金融服務部選擇將Signature 的控制權移交給FDIC。
專家表示，儘管紐約監管機構否認加密技術在Signature 的垮台中發揮了任何作用，但當前的銀行業危機可能會影響行業監管和隨後的政策。
加密遊說機構區塊鏈協會政府關係主管Ron Hammond 說：“在政策制定者認為誰有過錯方面存在分歧，導致黨派分歧越來越大，國會議員擔心，這種日益增長的黨派紛爭可能會滲透到銀行委員會與當前危機無關的其他政策優先事項，我第一個想到的就是穩定幣。”
不過，關閉並不是加密貨幣訪問銀行服務的第一個障礙。
總部位於懷俄明州的加密貨幣銀行Custodia 表示，多年來一直在努力讓加密貨幣公司遠離銀行系統。由於中央銀行對Custodia 的風險管理做法的擔憂，該銀行被拒絕加入美聯儲系統。
Custodia 首席執行官Caitlin Long 在一份聲明中寫道：“Custodia 對美聯儲的行動感到驚訝和失望，Custodia 提供了一種安全的、受聯邦監管的、有償付能力的替代方案，可以替代那些滲透到美國銀行系統並給一些銀行帶來災難性後果的魯莽投機者和加密騙子。”
長期的加密貨幣支持者和風險投資家Nic Carter 上個月在一篇博客文章中表示，在美國開展加密銀行業務的可選範圍一直很有限，直到本週，Signature 都被視為一個可行的選擇，但這家對加密貨幣友好的銀行已經開始與加密資產類別保持距離。
Signature 加密存款從2022 年的峰值縮減了130 億美元。
Carter 說：“一開始是涓涓細流，現在變成了洪水：美國政府正在利用銀行業組織一場針對加密行業的複雜、廣泛的打擊行動。”
Chamber of Digital Commerce 政策副總裁Cody Carbone 表示，隨著全面監管壓力越來越大，很難想像傳統銀行或其他銀行會投入資源來建立新的出入金通道。
Carbone 補充道：“[Bitfury CEO] Brian Brooks 說得最好......銀行和銀行業監管的重點不是將風險排除在市場之外，而是為這些風險提供一個安全可靠的場所，我的希望是，隨著公眾對加密貨幣的興趣增加，銀行活動也會滿足客戶的需求。”
美聯儲的立場不斷演變，但他們似乎對讓數字資產銀行獲得訪問權不感興趣。在1 月份發布的政策聲明中，美聯儲限制銀行從事某些與加密貨幣相關的活動，儘管早些時候的聲明聲稱不阻止或禁止與加密貨幣公司進行交易。
Carbone說，該聲明還“擴大了他們的權力，以涵蓋非FDIC 保險的州特許銀行（對像Custodia 這樣的懷俄明州特殊目的存款機構（SPDI）的反應，它可以為銀行客戶持有加密貨幣和法定貨幣）”。
打擊美國加密貨幣——將其與銀行業務分開——與司法部過去十年的“Operation Choke Point”（瓶頸點行動）相呼應。
2013 年，司法部提出了一個類似的目標：從銀行系統中切斷“不良”業務部門，例如以洗錢和欺詐而聞名的小額現金貸機構。
“瓶頸點行動對商業產生了明顯的寒蟬效應，”Competitive Enterprise Institute戰略副總裁兼高級研究員Iain Murray,在一份報告中寫道，“大多數此類銀行都無法承受Choke Point 傳票帶來的額外監管。因此，他們通常別無選擇，只能完全放棄支付處理商和指定的'高風險'客戶。”
正如Kraken 所嘗試的那樣，一些加密公司正在考慮的解決方法是推出自己的加密銀行。 Carbone 說，手頭的問題並沒有改變；美聯儲仍將拒絕會員資格和主賬戶訪問。此外，他補充說，獲得銀行牌照並非易事。
州和地方機構的立法進展
由於聯邦監管機構難以達成共識，地方政客一直很忙。在州政府中，黨派在加密貨幣問題上的界限不太明確，而且隨著立法機構規模的縮小和人口的同質化，進展會更快。
伊利諾伊州眾議員Margaret Croke說：“我們在州立法機構中更加靈活，並且同事之間的溝通得比在聯邦層面要好得多。這很有趣，因為在聯邦層面，出於某種原因，我們已經產生了'共和黨人支持加密貨幣'而'民主黨人反對加密貨幣'的奇怪情緒。”
德克薩斯州Fort Worth在4 月成為第一個開展公共比特幣挖礦業務的城市，科羅拉多州現在允許居民以加密貨幣支付州稅。加利福尼亞州和亞利桑那州正在努力使比特幣成為法定貨幣，儘管法律專家懷疑該計劃能否取得任何進展。
Anderson Kill 律師事務所前合夥人Preston Byrne 表示，根據憲法，定義“法定貨幣”不是州立法者的職責範圍。
“此舉主要是像徵性的，”Byrne說，“憲法的造幣條款意味著決定什麼是美國法定貨幣的權力專屬於國會。”
密蘇里州、密西西比州和紐約州都提出了有關加密貨幣挖礦的法案，紐約州州長Kathy Hochul最近簽署了新法律；密蘇里州和密西西比州的提案側重於保護希望挖礦的個人和企業，而紐約的新法律限制了工作量證明挖礦業務。
監管……根據誰的條款？
Byrne 和其他行業成員指出，儘管各州的權力有限，在銀行章程和稅收方面存在地方差異，但如果沒有明確的聯邦指導，監管環境就不會改善。
Rizzo 說：“國會必須設法找到一種方法，在今年就加密達成共識，”
至於行業領導者呼籲明確的指導方針？ Rizzo 說要謹慎期待。
“有時'我們想要監管'意味著'我們想要按照我們的條款進行監管'。每個行業都希望如此；但這是行業的工作，制定和修改政策，促進和改善政策底線。”
加密貨幣的未來——該行業在世界上的位置、誰可以訪問、產品是什麼樣子——在很大程度上取決於美國監管機構和立法者的決定。無論Gary Gensler 怎麼說，大多數行業參與者都不會用清晰度來描述當前混亂的解釋、漏洞、公告和任意聲明。不過，無論需要多久，加密企業都應該明白，一些規則將會發生變化，他們的運營模式也將不得不做出相應的調整。
