撰寫：Revelo Intel
編譯：深潮TechFlow
本集節目中，Ryan Adams 和David Hoffman 邀請了SEC 委員Hester Peirce 一起討論她對於SEC、自律、分權等方面的看法。
以下是我們的筆記，幫助大家更好地理解。
銀行危機思考
美國的金融系統高度相連。
銀行系統發生的任何事情都可能影響到已經受到監管的市場。同時也有相關聯的實體需要被監管。
銀行有時是上市公司，這意味著它們的披露受到監管。
目前局勢正在密切監控，以防止任何負面影響直接影響到受監管實體。
為什麼需要SEC？
證券法和SEC 在處理信息不對稱、平衡投資者利益和監管市場基礎設施方面非常重要。
SEC 負責向投資者提供充足的信息並監管經紀人、投資顧問和證券交易所。
加密貨幣行業應該與SEC 保持良好關係，可以通過提供指導而非嚴格執法、擴大其管轄範圍，並認識到加密貨幣空間的獨特性來實現。
自我監管和去中心化對於加密行業的成功至關重要。
信息不對稱
Hester Peirce 在SEC 的角色包括消除信息不對稱和促進透明度。
上市公司需要進行申報，提供有關其財務狀況、風險、業務性質和高管薪酬等信息。這個要求消除了內部人員和投資者之間的差距，但並不能消除所有信息差異。
擁有不同信息的人可以根據該信息做出決定，並且沒有義務將其提供給沒有該信息的其他人，除非與公司有關聯。
健康的加密貨幣/SEC 關係
信息不對稱存在於中心化系統中，使得SEC 監管有必要解決資本市場和形成中的委託代理問題。
在去中心化系統中，信息廣泛可用，信息不對稱問題較少，使得傳統的SEC 監管不太適用。
加密貨幣領域中的中心化實體可能會受益於聯邦監管，SEC 可能成為交易平台和代幣發行者的潛在監管機構。
為了實現去中心化加密活動的潛力，需要一種不同的監管方法，認識到去中心化的好處，而不是簡單地在其之上疊加傳統監管。
未來的加密貨幣狀態將與健康的SEC 監管和分權活動相結合，可能需要更加細緻和專業的監管方法。
SEC 的證券定義
證券的定義很廣泛，包括投資合同類別。
SEC 認為，出售承諾建立網絡和增加代幣價值的代幣可能屬於投資合同類別。
問題在於確定代幣本身是否需要註冊為證券，並在整個過程中被視為一種證券。
需要對證券法在加密貨幣領域的應用進行調整和更嚴格的思考。
即使作為證券發行的一部分出售，代幣也應被視為一個獨立的實體。
加密貨幣法律結構的缺乏明確性可能會導致活動的抑制，因此需要進行調整。
證券陷阱
現有的證券框架阻止了加密資產和網絡實現其最大化表現狀態，因為它們的創始是中心化的。
SEC 採取的立場是將大部分代幣歸類為證券，以最大限度地擴展其管轄範圍。
國會需要參與討論，並開發針對代幣發行的披露框架或建立監管機構，以便進行更好的法律分析。
華盛頓需要考慮，是否應用規定使世界變得更美好，還是只是讓事情變得複雜，不為任何人的利益服務。
監管機構難以退後一步，認識到通過保護人們，他們也在阻止人們訪問他們想要的產品和服務，並未提供他們所需的信息。
對於那些沒有為現有過程而設計的實體和資產類別來說，SEC 註冊是困難的。
擴大管轄範圍
目前還不清楚SEC 是否想要監管可能創建的許多數字資產。
如果SEC 要監管所有數字資產，那麼它將監管許多目前未受其監管的事物。
SEC 的任務是監管關於資本籌集的活動，因此應該專注於監管這方面。
SEC 採取了激進的管轄立場，並試圖監管許多國會尚未規定其監管的實體。
SEC 的目標似乎是盡可能地監管，但受訪者建議，如果是這樣，可能需要更多的委員來處理。
SEC 倡導
加密貨幣社區得出結論，SEC 對他們的資本市場或資產並不感興趣。
SEC 更感興趣的是擴大其管轄範圍，而不是其原始的第一原則任務。
它是一種功能障礙性關係，SEC 會採取大量執法行動，但執行行動也有其存在的價值。
這個行業需要與SEC 進行更有成效的對話，人們應該結成具有相似觀點的群體，展示他們的使用案例。
人們需要用具體的使用案例來證明可以改變人們的生活。
如果那些在加密貨幣內合法嘗試構建東西的人不與監管機構交談，那麼更糟糕的事情就會填補真空。
監管機構為人民服務，而不是相反，對人民負有責任。
反對SEC 的影響
主席擁有更多的控制權，但所有五位委員在規則和執法行動的決策中都參與其中。
決定是通過多數投票做出的。
Peirce 和另一名委員對比特幣交易所交易產品發表了不同意見，認為SEC 對其應用的標準與其他交易所交易產品不同。
Peirce 認為反對意見很重要，因為它有助於SEC 思考問題和潛在解決方案。
公開進行這種對話很重要。
Peirce 相信她的同事們有著開放的思想，並且能夠改變他們的看法。
僅僅反對本身可能不會起到太大的作用，但它確實有幫助。
Kraken 質押
建議加密貨幣行業與監管機構互動，以恢復彼此之間的信任。
Kraken 質押服務在美國被執法行動關閉，導致Peirce 進行反對。
應該為加密貨幣質押設計監管框架，而不是將其插入現有的框架中。
她對Kraken 質押服務被關閉這一事實感到沮喪，並認為這並沒有為投資者產生勝利。
與SEC 的和解不能被用作關於加密貨幣質押的最終聲明。
指導Vs 執法
SEC 委員Peirce 認為，執法行動中的一個共同主題是缺乏指導。
她提出，更有效的方法是通過公開討論建立明確的規則，然後加以執行。
這比針對可能是證券的一切進行執法行動更加高效和有成效。
SEC 可以使用豁免令或解釋性指導文件等工具來建立規則。
召集人們共同討論指導方針將是功能性和有效的。
SEC 可以通過嘗試新方法在加密空間建立新的做事方式。
穩定幣狀態
Peirce 建議以常識的方式處理不完全相同且具有不同特徵的穩定幣。
國會對穩定幣表現出興趣，並在上屆國會積極商討了與其相關的立法，因此，Peirce 認為最好等待國會就該問題提供監管指導。
Peirce 更希望國會編寫穩定幣的監管框架。
加密貨幣應該做得更好
行業可以通過從傳統金融中吸取教訓、對不良行為者保持謹慎、要求透明度以及識別不良行為者等措施來保護自身。
行業應該提供具體的解決方案，以達到監管目標，同時仍允許行業向前發展。
重要的是不要失去首要原則並捍衛它們，即使在短期內也是如此。
去中心化
去中心化是加密貨幣行業應堅持的重要原則，但是目前存在很多“去中心化鬧劇”，因此行業需要努力辨別什麼是真正的去中心化，什麼是中心化。
市場失靈和弱點是市場了解中心式攻擊並提高水平的機會。
對於監管機構和行業來說，誠實地討論某物是中心化還是去中心化非常重要，因為如果誤導人們，他們可能會受到傷害。
監管機構可能會推動中心化，因此行業有必要朝相反的方向推動。
在加密貨幣行業中，即使它們自稱為加密貨幣，也不會因為它們是中心化實體而得到豁免。
自我監管
加密貨幣世界存在對監管機構的抵制。
然而，這種抗拒創造了一個首先就邀請監管的環境。
自我監管和理解證券法和SEC 的原因是必要的，以防止落入邀請監管機構的同樣陷阱。
對於監管的看法不必是非黑即白的；需要進行誠實的對話，找到平衡點，使人們能夠實現自己的夢想，並保護他們免受壞事情的侵害。
Duke 演講
Peirce 在2020 年1 月的Duke 大學會議上發表了講話，談到了容許對新技術進行實驗的重要性，即使這些技術可能看起來很愚蠢或毫無意義，個體應被允許做出自己的決定，而不是依賴政府。
加密貨幣行業有責任比SEC 更好地自我監管，這將有助於與監管機構建立良好關係。
Peirce 願意與行業內的人進行交流，並鼓勵他們讓她了解他們的想法和觀點。
