我们请机构内的研究员和投资经理们,就以下三个问题进行回答:
  • 过去的一年中,Web3的哪些行业事件让你印象最深刻?
  • 在未来的1、2年,或下一个牛市周期,你认为值得关注的趋势\投资机会是什么?
  • 有其他想分享的所见所闻所想吗?
Mint Ventures的7位研究员和投资经理,以及2位外部研究伙伴,都讲述了自己的看法与感受。
* 以下内容均保留了Mint 各位原作者的核心观点,但受限于篇幅,部分做了删节。
受限于每个人获取的信息、认知、立场,以下所有内容都是研究员和投资经理们在落笔当下时空的所想所感所悟,不可作为投资建议,也期待同业与Web3爱好者们的指正和交流。
 

Alex Xu:下一个周期,依旧看好DeFi

针对混币器Tornado Cash(后简称Tornado)的监管行动、大批量DAO组织的兴起与实践,以及Luna生态的崩溃,是2022年让我印象最深刻的三件事。
 
先来说针对Tornado的监管行动。
 
Tornado是以太坊上最大的混币器,是众多黑客和其他有切断资金追踪需求的用户的常用工具。美国财政部外国资产控制办公室 (简称OFAC)在今年8月初将其列入制裁名单,禁止美国公民使用,Tornado的开发者Alexey Pertsev也被荷兰当局逮捕。很快,众多机构开始主动跟进OFAC的制裁行动。首先是第二大稳定币发行商Circle迅速冻结了Tornado协议内的USDC,并对高关联地址内的USDC进行冻结。然后,Github下线了Tornado的代码库。其他机构也开始对Tornado的有交互记录的地址进行封禁或列入黑名单,其中不乏去中心化项目,比如Uniswap屏蔽了253个与被盗资金或制裁有关的加密地址,借贷协议Aave前端屏蔽了众多与Tornado有过交互转账的地址。像Infura和Alchemy这样的第三方节点运营商,也停止支持Tornado的相关服务。
 
这是历史上第一次监管方对DeFi出手,在该事件之前尽管大家对此也有担忧,但是考虑到DeFi部署在以太坊上,继承了以太坊的安全性和去中心化,用户也都是匿名地址,对DeFi的制裁难度和成本远高于中心化机构和个人。但是Tornado事件却揭示了残酷的现实:尽管DeFi是基于代码信任和去中心化网络运行的,但是与它交互的个人和其他机构依旧受到传统法律和信用体系的严格制约,监管对DeFi的打击能力远比想象中的要强得多。
Tornado监管事件最大的价值在于让整个加密社区重新开始自我审视,包括:
  • 商业模式的安全性:大量采用中心化机构发行的资产安全吗?MakerDAO 的联合创始人Rune Christensen在同月发表的博客中表示,DAI要与美元脱锚,协议要继续走去中心化的道路,以限制未来潜在的审查攻击。而USDC目前仍然是DAI最大的铸造抵押物。
  • 商业伦理的正确性:由社区管理的DeFi是否应该配合监管的行动?DeFi存在的重要价值就是无许可、自由、透明、匿名,当一个DeFi帮助监管机构打击其他DeFi协议和用户,它如何向自己的社区用户解释,并说服他们自己不会被监管驯服,做出有害社区利益的事?
  • 除了DeFi之外,如果监管将手伸向以太坊的节点服务商,以太坊社区该如何应对。在以太坊社区针对这种情况的投票中,一种方案是将这种审查制度视为对以太坊的攻击,然后通过广泛共识去销毁配合监管的节点的质押权益;另一种方案,是容忍审查制度。Vitalik Buterin清晰地表达了他的立场:将控制节点配合审查的行为视为对以太坊的攻击,并对这些验证者进行惩罚。
Tornado监管事件让人们重新认识了“去中心化”的价值,而这一点在牛市里主打高性能的新公链高歌猛进时,在以太坊高昂的Gas成本面前,曾经显得不再那么重要。而在Tornado事件,以及BNBchain跨链桥增发攻击(主网停止运行,节点拉黑了攻击地址)之后,我们有必要对协议和网络的“去中心化”和抗审查能力重新评估价值。
 
2022年另一件让我印象深刻的事是大批量DAO的兴起与实践。
 
DAO这种组织和协作形式并不是2022年的新事物,此前众多加密项目早在以DAO的方式进行治理,在社区论坛进行讨论、发起选票、升级产品、拨付资金。
 
但真正让整个加密社区开始重视和积极参与到DAO的风潮中的,是2021年年底的ConstitutionDAO。ConstitutionDAO以竞拍苏富比在11月中旬拍卖的官方初版印刷的美国宪法为使命,在短短几天内,通过募资平台Juicebox成功众筹到了超1万枚ETH,时值4300万美元。当时加密货币交易平台Gemini、Coinbase、a16z等知名机构纷纷为其进行宣传。尽管最终ConstitutionDAO竞拍失败,但这一事件让人们看到了DAO惊人的组织能力和可能性,更重要的是ConstitutionDAO事件的巨大热度帮助其捐款凭证代币People在12月成功上线币安等一线交易平台,这一发轫于“民主”概念的项目代币,成为了2021年最后一个,也是2022年首个成功的MEME代币,在当时已经走凉的市场环境中逆市创造了不菲的财富效应。
 
ConstitutionDAO在影响力和财富效应上的成功,终于让更广层面的加密用户关注和开始追逐DAO的概念,加密世界DAO组织数量的大爆炸也由此开始。DAO成为了当时媒体和SPACE最热烈讨论和交流的话题,DAO组织、DAO工具的融资也很快在2022上半年热了起来。我也在当时加入了不少DAO社区,为以下几个问题寻找答案:
  • DAO这种组织形式相对于其他主流组织形式的优势场景是什么,它擅长解决哪些问题,不擅长解决的又是哪些问题?
  • 区块链和加密商业为DAO提供的主要价值是什么?
  • 如何评估DAO组织做得好不好?
目前来看,DAO风潮逐渐转淡,尤其是使命单一、事件驱动型的DAO(比如在宪法拍卖后又出现了竞拍蓝色起源登月名额的DAO),但是许多定位于长期、综合目标的DAO组织依旧在运行,精益改善的努力还在持续。我距离最初寻找的其中2个问题的答案似乎也接近了一点:
  • 加密世界的DAO相对于公司制,优点在于更大的弹性。弹性意味着组织灵活的伸缩、包容度和民主性,其背后是透明的制度、开放的访问和协作通道、跨域地域\种族\文明的协作氛围。在目标明确、感召力极强的使命下,人们容易在DAO中实现快速聚集、积极行动。
  • 区块链和加密货币为DAO的透明性提供了低门槛的工具,也起到了自然筛选受众的作用(Web3的用户们,天然对DAO的组织形式和价值观有好感)
当然,这些答案和思考离最终的结论尚远,因为现在DAO现在也离它们最好的形态尚远,有很大的进化空间。
 
我们回看DAO发展过程,促成它迎来第一波兴盛的并不是这种协作本身在组织行为学、管理学上有什么突破性的进展,反而是由于投机性热潮和财富效应,为这一概念吸引到了足够多的注意力、热钱和人才的流入,这成为DAO组织实践的养料。这再一次证明了投机泡沫在重要的技术进步和社会实践中的推动作用。
 
至于Luna生态的迅速崩溃,在今年3月我曾写过一篇《千万美金赌局背后:Luna到底是不是庞氏骗局》。
 
文章的核心观点是Terra不是主观的、传统意义上的庞氏骗局,这也不是大家的主要分歧点,主要分歧点是Terra的公链发展模式:
 
“支持者认为:Terra的高息存款类似于互联网领域的获客和留存补贴,尽管前期有巨量亏损,但是从用户总的生命周期来看,目前补贴的钱未来会从长期的生态繁荣中迂回地赚回来;反对者认为Terra的这种补贴+公链代币&稳定币挂钩的发展模式难以形成稳态,最终会在某次Luna价格大跌的负螺旋中走向死亡。”
 
文章也对Terra的脆弱点、业务模式和潜在风险做了分析:
 
脆弱点:
 
“Terra生态的脆弱点在于其生态代币Luna的经济带宽不足,UST的稳定能力是不及DAI这类去中心化稳定币的。”
 
业务模式:
 
“而为了推动叙事,构建更强的经济带宽,Terra基于其稳定币+公链的双轮模式,构建了一套自我强化的业务模式,顺序如下:
 
1.首先在公链内自造DeFi场景并提供补贴(Anchor为代表),塑造了稳定币需求
2.需求推动了UST的铸造规模,用户开始被引入
3.提高生态的数据表现,如TVL、地址数、转账活跃度和参与生态的项目数
4.指标的提振强化了Luna叙事的吸引力
5.基于共识和基本面的改善,得以推动与更多头部项目的合作
6.叙事和共识的增强,提升了Luna的交易广度(投资者的人数和区域)和交易深度,并逐步推高价格
7.实控方以套现或销毁Luna的方式获得资金
8.用套现的资金继续补贴【环节1】,推动以上循环
 
在这个循环中,这个业务模式的主要支出环节是【环节1】,而主要收入环节是【环节7】,只要【环节7】的收益足以支撑【环节1】,该循环就能持续,帮助Terra向其两大商业目标迈进:
 
  • 推动其以UST为代表的稳定币的大规模采用,取代USDT、USDC等中心化稳定币
  • 推动Terra公链的繁荣,为开放金融和其他应用提供发展Web3经济的平台。
 
风险点:
 
“维护Terra的业务循环的主要挑战,在于3-6环节的叙事构建过程出现问题,即Luna代币价格的维护成本越来越高,导致【环节7】的收入和资金不足以支撑【环节1】的补贴。
 
造成这种问题出现的可能因素包括:
  • 加密资产价格崩溃。全赛道项目的叙事价值和估值均被重创,Terra所在的稳定币和公链也未能幸免。
  • 项目内部意外事件(例如受到丑闻影响的Abracadabra)。事件导致Luna代币价格大跌并丧失流动性,进而引发UST的潜在担保率不足,导致死亡螺旋,且团队对此无能为力。
  • 监管冲击。监管限制了Terra获取更多金融手段来维持项目的运转和应对突然情况,或者说监管本身就是突发事件。
  •  以上业务循环并未实际吸引到足够的开发者和用户进入Terra生态,市场对Terra的叙事看法转向消极,或是现行的公链价值评估框架发生重大变化。
 
如果你是Luna的投资者或UST的持有者,需要对以上情况非常警惕。
 
Terra生态仅在文章发布不到2个月内就崩溃了,事后证明有些事说对了,比如Luna暴跌导致的负螺旋的大背景是熊市的逐渐深入,大部分加密资产在普跌。但是也有一些重要的可能性被忽略了,比如推倒Terra金融积木的不是“生态赶不上币价导致消极叙事”这类长期因素,而是定向的狙击。事实证明当机制存在脆弱性时,这个脆弱性的实际情况会远比设计时的更严重,因为攻击者会千方百计杠杆撬动这个脆弱点,从大规模的崩溃中获益。
 
但是Terra早期的成功也证明了一件事,面对公链强大的网络效应,想要击败以太坊,一定不能重走以太坊成功的路径。
 
下一个周期:依旧看好DeFi
 
在下一个周期里,我依旧看好DeFi的发展,并一直在熊市里积极搜索优质的DeFi标的,无论是低估的老项目,还是价值尚未被发掘的新秀。理由很简单:金融本身是产业发展的基础,包括我国在内的各大经济体发展历程中,金融产业的市值和利润都共享了经济发展的红利。而在价值互联网的商业中,价值被资产化、流动、交易、增效的需求和频次将几倍于信息互联网,DeFi在其中的基础设置作用只会更明显。
 
当然了,DeFi的发展也面临着潜在的风险,比如前面说到的监管的扩大化,可能会让很多原本可以探索的模式和方向发展变得缓慢。这意味着我们对于DeFi项目的投资评估需要更加严苛。
 
在具体DeFi项目的筛选上,除了那些竞争优势比较明显的龙头之外,我也很喜欢那些积极进行原生的Web3创新,注意业务协同性和组合性,在熊市依旧非常勤奋的项目,FRAX便是其中之一。它除了最早的稳定币业务(包括美元稳定币FRAX和通胀锚定货币FPI)之外,已经上线了Lending、Staking和DEX,目前社区还在讨论BTC的封装业务,这些业务最重要的特点是相互之间的组合和协同性很强,相互之间有正外部性。此外,Frax也是最早意识到Curve治理价值的项目之一,在Curve社区有很好的治理基础。
 
但FRAX团队实名且身在美国,在美国监管重点已经明确指向稳定币和DeFi的大背景下,这令人担忧。
 
2022年其他的一些思考: 
 
1. 竞争壁垒的弱化:Web3投资的主要难点
 
我们经常从“竞争优势”角度来思考和评估投资标的,但这一标准在Web3投资领域践行时会面临很多挑战,比如:
 
回首2022,远眺下个周期的机会