原文標題：對話Dragonfly Capital合夥人Haseeb：錯過的、堅信的與我收穫的最佳投資策略

近日，加密視頻播客UpOnly的主持人Cobie &Ledger採訪了Dragonfly Capital合夥人Haseeb Qureshi（以下簡稱QH）。 QH曾是一名職業撲克玩家，後來學習編碼並成為Airbnb 軟件工程師，然後進入加密領域。因為經常發現加密項目的Bug， QH曾全職做安全研究，在穩定幣創業公司21/Earn工作，後進入投資領域。在這一集中，Cobie&Ledger與QH討論了投資理論與策略、L1與L2的發展前景、新興趨勢等。以下是鏈捕手對此期播客的編譯，有刪減。

受訪者| Haseeb Qureshi

編譯| 麟奇

近日，加密視頻播客UpOnly的主持人Cobie &Ledger採訪了Dragonfly Capital合夥人Haseeb Qureshi（以下簡稱QH）。 QH曾是一名職業撲克玩家，後來學習編碼並成為Airbnb 軟件工程師，然後進入加密領域。因為經常發現加密項目的Bug， QH曾全職做安全研究，在穩定幣創業公司21/Earn工作，後進入投資領域。在這一集中，Cobie&Ledger與QH討論了投資理論與策略、L1與L2的發展前景、新興趨勢等。以下是鏈捕手對此期播客的編譯，有刪減。受訪者|Haseeb Qureshi編譯| 麟奇，鏈捕手轉載授權請留言後台

UpOnly：你曾經是一個撲克玩家，也提到很多像你一樣的人後來成了加密交易員，因為這兩者都有點像和數學相關的類似風險賭博的東西。你認為從撲克玩家轉向加密圈的現像是怎麼產生的？

QH（Haseeb Qureshi，以下簡稱QH）：我認為不管是加密還是撲克都還是和人的某種本性相關。那些成為職業撲克玩家的人，他們有一種特別的DNA，就是願意去嘗試一些奇怪的事來賺錢，即便這些無法被大眾理解，也沒辦法獲得傳統威望。這些人自然而然會被加密吸引，即便一開始自己並不具備從事加密市場所需要的技能。

當然，加密市場也與撲克不同，還是需要很強的專業知識。我知道有很多撲克玩家試圖進入加密圈，但大多數都在賠錢，但如果你能拿出自己幾乎所有的時間去學習，然後進入這些奇怪的超新生社區，那麼你真的就會擁有很大的優勢，獲得立足點。

在我認識的有撲克背景的人中，很少人成為VC，即使是職業撲克玩家，他們多數最終都變成了交易員。 VC更像是一個團隊運動，交易員就是在單打獨鬥，而玩撲克是一對一的比賽，沒有人能給你出點子。這就像一場所有人對所有人的戰爭，在加密圈中就是這個樣子。

UpOnly：我知道在2011年後，撲克遊戲逐漸開始使用加密貨幣進行交易，那時加密市場還非常早期。

QH：是的，那個時候撲克牌玩家是無銀行賬戶的，所以人們不得不使用比特幣或其他機制來解決這個問題，保證能夠繼續參與遊戲。但後來，撲克經濟已經越來越糟。

我覺得撲克遊戲絕對是一個「零和博弈」，一些人贏錢，就有一些人輸錢。技術上來說，它是一個「負和遊戲」比賽，實際上每個人都在慢慢輸錢。

我在2006年的時候開始玩撲克，當時線上撲克遊戲非常受歡迎，不乏很多業餘愛好者。但撲克發展得越來越專業化，越來越邊緣化。這也就意味著不怎麼會玩的撲克玩家輸錢越來越快、越來越多。這就導致了撲克遊戲中的「過度放牧」現象，撲克遊戲變得越來越糟，那些專業人士也不能再依靠其謀生，於是他們不得不換個方式。

UpOnly：在你的描述中，人們只是隨著時間在慢慢賠錢。現在的狀況可能也不像2013年那樣做什麼都很容易。

QH：我認為每一代年輕人都有屬於他們那個世代的「騙局」，如果你很早進入了一個令你父母不理解甚至是氣憤的行業，那麼你是可以利用這種「邊緣性」的機會賺到錢的。

UpOnly：這種觀點很有意思。我會把它描述為每一代人都在建立自己的龐氏騙局，並選擇退出上一代人的龐氏騙局。最明顯就是黃金，新一代可能覺得它就是一塊石頭，Crypto punks對他們來說比黃金更有價值。所以這個話題，「退出以前的龐氏騙局，創造這個新的龐氏騙局。」你認為這是歷史重演，還是加密貨幣革命有哪些不同？

QH：我認為隨著時間的推移，新一代人創造了新的有價值的東西，這是無需質疑的。 John Pfeffer曾說過一句話我非常喜歡：我可以相信通過Crypto，我們找到了創造有價值的新事物的方法；但我不相信我們找到了一個新方法，讓事物變得有價值。

我基本上同意這個觀點。大多數時候，當你不能闡明為什麼某樣東西是有價值的，可能是你對它的理解不夠。但我認為對於加密中的大多數東西而言，我們實際上可以闡明它為什麼有價值。人們一般都很不擅長這件事，但這就是我追求的。

我作為VC，有時候也不了解為什麼有人會想要這個東西。如果你不能回答這個問題，通常說明你不了解它，你可能不應該投資。就像超級有價值的Crypto Punks一樣，如果你試圖提出一些論據，即使答案有一萬個，顯然最重要的原因是有一個特別重視它們的社區存在。就像勞力士的價值之所以能遠超其金屬成本的價值，是因為有一群人把它奉為珍寶。

Crypto Punks的價值在於，那些處於前沿的新一代加密精英和財富前沿的人，他們看重這一方式。比如，如果你想展示財富地位，可以去Instagram上發布你與特斯拉的合照，但這很粗俗。為什麼我們沒有一種數字原生方式來展示自己的財富與社會地位？這是人性的基本組成部分，向你的朋友展現自己的財富。人類有一種炫富心態，但這種心態一直無法在互聯網上很好地表達，直到這些數字藝術品的出現。

UpOnly：是的，但它們的價格是否有點貴得離譜了？我們如何區分，它們是否真的有這個價值。對比之下，勞力士的價格是相對靜態的。

QH：我認為的原因是，勞力士是可以一直被生產的，數量不是固定的。如果有一塊勞力士是非常古老且絕版的，那隻會被沙特的石油大亨擁有。這樣一塊勞力士就類似於Crypto Punks。

Crypto kitties和Crypto Punks就能體現真正區別，Crypto kitties更像是勞力士，不限數量。如果你想進入NFT世界，你可以持有一個Crypto kitties，現在價格也不是很高。但如果你想要一個Crypto Punks，那就等於你在與沙特的石油大亨在競爭。

UpOnly：作為加密VC，是否可以聊聊你最大的一些失誤？

QH：作為一個長期投資者，我們尋找的是那些真正試圖為長期發展建設的人，而不是只想快速致富的人。加密行業大周期的一個特點是，它既吸引了那些試圖快速致富的人，也吸引了那些真正看到基本問題、相信這個領域並想長期參與的人。作為VC，我們工作的很大一部分是找到那些有真正的野心且想長期建設的人。

失敗的案例很多，有些甚至可以說教訓慘痛，Uniswap是去年讓我們最痛苦的事情之一。當時我們調查了Uniswap的一些數據，看到前10個池子中有8個自成立以來就沒有盈利，我們感覺它無法做到可持續性，所以完全錯過了。還有之前Solana、Terra的種子輪，我們都錯過了。

UpOnly：我在Twitter上做了一個投票，關於「你最大的收益和損失背後的原因」，結果顯示，最大的收益來源於簡單的現貨交易，而造成損失嚴重的原因是超過50%的槓桿交易等。我覺得人們剛進場的時候是很短視的，抱著「我已經來晚了，得趕上他們，很多人都已經賺了幾十億美元了，所以我得借錢加槓桿等，不能錯過這個機會」的心態，其實你只需要真正投中一次，不需要每件事情參與。

QH：不作為投資建議，但有一點我要說的是，多樣化投資組合真的很重要，這是分散風險的核心。如果你的回報是冪律分佈的，那麼最佳策略是最大程度的多樣化。這在流動市場上很容易做到。所以要做到少交易，提高投資多樣性。

我並不是說分散投資可以減少損失，因為在大規模市場波動中，一切都是有關聯性的，但我認為投資多樣化可以提高回報率。在傳統市場上的投資多樣化實際上是為了減輕風險，在加密市場只能在一定程度上減輕風險，作用不是很大，但實際上它會放大回報。

UpOnly：你怎麼看「未來是多鏈的」這個觀點，以及目前項目和以太坊的長期發展潛力。

QH：現在各種鏈的共同目標可能是如何提高擴展性。目前大致分為EVM兼容鍊和非EVM兼容鏈。有的投資人從一開始就認為，性能和工具的開發很重要，最終適用於所有的程序員。

現在最需要改善的就是區塊鏈編程語言EVM。 EVM是由Gavin Wood在2017年寫的，顯然他對程序語言設計或虛擬機設計不了解，因為以太坊的黃皮書就是一個噩夢，EVM設計的很糟糕。但這並不重要，已經過去五年多了，每個人都在用它做各種重要的建設性工作，學會有效地使用它。

所以我覺得現在的情況就像我們在使用的javaScript或英語一樣，EVM將成為智能合約的編寫方式，一直存在，並且可能會迭代地更好，人們會找到讓它變得更有效更安全的方法，但它會像javaScript那樣緩慢地迭代。 Solana和Avalanche都在研究自己的EVM兼容網絡。

我始終認為，Layer1將最終從現有的解決方案中勝出，包括橋接以太坊的那些架構。他們都在嘗試做同樣的事情，例如擴展性等。但廣義上講，尤其是在早期，我們並不清晰地了解真實的需求，很多互操作性的東西、可組合性等架構可能會在短期獲勝。

UpOnly：擴展性的影響有哪些？

QH：當我們談論區塊鏈時，會將它當作網絡來談論，我認為這不是一個很好的比喻，因為這很容易讓人聯想到Facebook或者谷歌等。這些網絡是可以無限擴展的，但區塊鏈不是。

把區塊鏈想像成城市，以太坊就像加密界的首都，巨大的金融中心，隨之而來的是這個空間會出現擁擠，物價高昂，只能容納有錢人。對於大多數人來說，該去哪裡？ Layer1、Layer2和互操作性解決方案，都是對這個問題的不同答案。對於互操作性解決方案，不同的項目是不同的小城市，都有自己的社區、銀行，並且通過高速公路橋樑相互連接。

不同的Layer1，則在嘗試建立一個首都之外的大城市，它將是完全獨立的，有自己的金融中心，所有的一切都將在一個獨立的城市裡重新創造。現在這樣做是可行的，例如Polygon和Avalanche，有自己的AMM，有自己DeFi，所有這些東西都被重新創建且分開的，優勢是它更便宜，更有擴展性。

UpOnly：有哪些賽道是你認為還沒有爆發的？你最喜歡的加密資產類別是什麼？

QH：合成資產在我看來還沒有得到很好的開發，當下的交易量很小，並沒有真的用起來。例如Mirror和UMA，沒有一個是真正有規模的。我們知道，世界對美元的需求巨大，但很多人接觸不到，所以穩定幣在過去幾年爆發式增長。

此外，我認為只要有預言機，就可以合成任何資產，比如買特斯拉的股票等，或者世界上任何人想要的任何金融資產。這絕對會有一個大爆發，但現在還很渺小。當下大多數從事加密行業的人都是投機者，有一天你可以拿著手機購買任何你想要的資產，對我來說，這是一定會發生的事情，但眼下還沒有。

UpOnly：這會變得很趣，看看它將如何演變。

QH：加密貨幣一直是全球性的敘事，就像亞馬遜對零售業的影響。 DeFi也做了同樣的事情，我相信DeFi背後的基本故事是，為那些無法獲得同等程度金融服務的人提供機會。

UpOnly：你是怎麼理解DeFi和NFT的？

QH：NFT比DeFi更關註消費者，是一種能讓消費者進入到加密圈很好的方式。 DeFi正在經歷較大的擴展性問題，在去年並沒有真正發展起來。

我認為原因在於，很多人希望在加密資產上獲得收益，但沒有那麼多的人有足夠的技術去使用DeFi。所以需要另一層前端，無論是錢包還是遊戲或其他東西。就像Coin98領導了很多人進入了加密圈，他們是面向消費者的，更容易與監管連接，他們的發展速度比DeFi協議本身要慢。 DeFi協議可以不斷創新，即使沒有那麼多的人在使用它，所以這就是最終的優勢。

我們在DeFi中看到的大部分東西都是在2017年到2019年建立的，當時沒有人在意它。但創新就是這樣發展的，人們建造了一堆東西，暫時沒有人關心，直到有一個突破口，然後打開一個新的用戶層。