目前，單體區塊鏈存在一個明顯的瓶頸：狀態增長。對此的直接解決方案是無狀態、有效性證明、狀態到期和PBS。我們將看到rollup採用類似的解決方案，其獨特的優點是具有高頻狀態到期，因為它們可以簡單地從基層重構狀態。一旦rollup擺脫了狀態增長瓶頸，它們就主要受到基礎層數據容量的約束。需要明確的是，即使完美的rollup也會有限制，但是這些限制要求非常高，並且可能有多個rollup。
以以太坊為例——有了danksharding，將會有充足的數據容量供rollup處理。因為帶有壓縮技術的rollup對數據的處理效率非常高——比單體L1 高出10 到100 倍——所以他們可以從中得到很多好處。公平地說，以太坊rollup將有足夠的空間來進行全球範圍內的所有價值交易。
最終，當我們轉向PBS + danksharding模型時，瓶頸似乎是帶寬。然而，隨著分佈式PBS系統的出現，這一問題也得到了緩解。每個驗證者所需的帶寬非常低。
因此，Endgame瓶頸變成了歷史數據的存儲。使用danksharding，驗證者將存儲他們達成共識的數據，並僅保證幾個月的可用性。除此之外，該數據到期，並轉換為1-of-N信任模型——即所有數據必須只有一個副本存在。需要注意的是，這是順序數據，可以存儲在非常便宜的HDD上。 （與區塊鏈狀態所需的SSD 或RAM 不同。)值得注意的是，以太坊已經就這些數據達成了共識，所以它是一個完全不同的模型。
現在，這不是什麼大事了，Vitalik已經總結了很多可能性，這些100%失敗的機會是非常小的:
我還想補充一點，每個用戶都可以簡單地存儲他們自己的相關數據——它不會比你的重要文件備份更大，即使是狂熱的DeFi degen。
在某些時候，數據太多了，某個地方丟失字節的可能性就會增加。目前，danksharding的目標是65tb /年。由於rollups具有令人難以置信的數據效率——優化的rollups 的數據效率是單體L1 的100 倍——我們可以在全球範圍內為所有有價值的交易獲得充足的容量。我將再次指出，由於rollup將復雜的狀態轉換為順序數據，IOPS不再是瓶頸——它純粹是硬盤容量。
這個數量的數據可以被任何個人以1200美元/年的成本存儲在硬盤驅動器RAID1。 (附錄:另一種選擇是使用LTO磁帶-價格可能不到一半。)我認為這是非常保守的——隨著存儲成本逐漸降低——根據賴特定律——這個上限可能會繼續增加。我希望當danksharding推出時，存儲會更便宜，歷史存儲也會更清晰；我們已經可以提高到100 TB/年。
我的偏好是簡單地保存一個“以太坊歷史網絡”協議，可能建立在Portal Network、Filecoin、Arweave、TheGraph、Swarm、BitTorrent、IPFS 等的基礎上。這是一個非常非常弱的信任假設——只有1 / n——所以用1%的ETH發行來保證它的安全就可以很容易地做到無懈不擊。這個網絡的去中心化越強，它的安全容量就越大。 Altair 對獎勵的分配方式進行了會計變更，因此這不應該成為問題。通過這樣做，我相信我們可以輕鬆地推動更高的水平——進入PB 領域。
就像我說的，即使有當前的限制，我相信danksharding將在以太坊rollups上為全球範圍內所有有價值的交易提供足夠的容量。首先，我不清楚這個“web3”/“加密實驗”是否有足夠的需求甚至使danksharding 飽和！它將提供比目前整個區塊鏈行業活動總和高150倍的規模。在未來幾年內，需求會增加150倍嗎?誰知道呢，但讓我們假設有，即使是強大的danksharding也是飽和的。這便是像Celestia, zkPorter和Polygon Avail等alt-DA網絡能夠發揮作用的地方：為低/無價值交易提供無限規模的驗證。正如我們在alt-L1領域所看到的競爭，我確信alt-DA網絡將會提供pb級的數據容量——立即有效地擴展到數十億TPS。顯然，與rollup相比，有效性提供的安全性保證要低得多，但對於價值較低的交易來說，這是一種合理的權衡。 alt-DA解決方案之間也會有一個範圍。最後，我們有各種不需要共識的數據——這些數據可以直接進入IPFS 或Filecoin 或其他任何地方。
當然，我是在看幾年後的情況。 rollup正在迅速成熟，但是還需要幾個月的密集開發。但最終，數年後，我們將走向歷史存儲成為主要瓶頸的時刻。
Source：https://medium.com/@polynya/the-endgame-bottleneck-historical-storage-e83c101d2a7c
