發現不少朋友對「並行EVM」還有誤讀，準確地說應該是「並行Rollup」。 @SeiNetwork 的平行EVM也只是在交易提交到EVM執行環境前增加了並行「預處理」能力，本質上就是Rollup。

順著這個邏輯來看，L1+L2很多鏈都可以成為以太坊的平行Rollup鏈，只要該鏈具備並行處理能力即可。 Why？接下來，簡單分析下我的理解：

1）並行EVM很容易被誤認為EVM具備了並行執行智能合約的能力，實際上，EVM在交易處理和交易狀態一致性的問題上不可能在本鏈環境下改變，目前看到的並行EVM敘事都是並行Rollup概念，或者更技術實作點說是「並行Mempool」。

要實現絕對意義上的EVM並行要改變以太坊架構層的狀態管理和交易執行邏輯，還涉及共識調整，實現落地幾乎不可能。

2）Sei透過雙渦輪共識機制和EVM相容特性，實現了平行交易能力，簡單來說，驗證節點可以本地管理Mempool省去了公共Mempool的時間，節點之間透過Gossip隨機交叉驗證也提升了效率，再透過Access DAG（有向無環圖）追蹤TXs中的不同狀態來解決衝突問題，進而實現了高效率的平行處理能力。

雖然Sei自稱是第一個並行EVM鏈，但並行處理交易能力並非Sei的專屬能力@solana @SuiNetwork @Aptos_Network等都具備該項能力。

應該說，只要一條L1或L2鏈具備並行處理交易的能力，只要打通和EVM的連接，就可以稱其為並行Rollup鏈。

對layer1新銳性能鏈而言，他們有Move、Rust等這類更高級的程式語言基礎，有基於Object中心這類UTXO類似的帳戶模型，也有儲存和執行可分離的這類共識模型，因此很容易就實現平行交易處理能力；

不過，現階段把平行交易處理能力加入EVM的「預處理」隊列，本質上就是另一種形式的Rollup，相當於這些新銳鏈要和以太坊的原生layer2鏈公開競爭。

一個layer1現在要和layer2競爭本質上就是一種降維競爭，我們能說這條layer1很強嗎？我個人對此持懷疑態度。充其量可以說這條layer1鏈有了一種兼容EVM的能力，從這個視角看的話，並行EVM並不是啥新奇的概念了。

3）我更看好layer2+並行處理能力的這類敘事範式。因為對layer2 Rollup鏈而言，Sequencer只需要對交易進行精細化的加工處理，並在Sequencer的預處理Mempool中實現交易解析，狀態衝突篩檢，加之帳戶抽像等底層技術加持等也可以實現並行處理能力，對於layer2而言，實現並行處理能力不難。

難的是Sequencer的去中心化，以及Tokenomics的去中心化經濟體系構建，我之前在寫layer2未來會被重新定義的文章中，提過這個觀點。

換句話說，一旦@MetisDAO這類layer2鏈把去中心化Sequencer問題解決了，Tokenomics經濟模型也開始去中心化運轉了，再來接力做類似“並行EVM”的敘事概念會更有想像空間。

因為layer2本身就是服務於layer1以太坊主網的，其在DA和interoperability等方面和以太坊的Match程度更好，這和其他layer1鏈僅靠兼容EVM所實現的市場敘事相比，想像空間會更大。

關鍵是，以太坊的layer2可以反向相容於其他layer1讓他們作為layer2的執行VM層。

綜上，撥開層層迷霧，我們要釐清其實所謂「並行EVM」=並行處理能力+EVM相容，有並行能力的layer1可以透過EVM相容實現並行EVM，同樣，本就和EVM高度相容的layer2鏈只要加上平行交易處理能力就可以更好的實現並行EVM。

我個人更看好layer2層面的平行Rollup敘事和預期，而layer1層面的敘事預期，如果放在模組化鏈間組合的高度還值得憧憬一下，如果只是讓這些layer1新銳鏈排隊成為以太坊的layer2，我並不看好。