如果單純把加密經濟僅僅當作一場技術變革，那恐怕還不夠。很多Crypto從業人員或者興趣愛好者很難適應，很大原因是這裡的周期太明顯，波動太劇烈，普通人確實是可以在Crypto牛市裡賺到十倍甚至百倍的錢，但在熊市裡會虧得一塌糊塗。歸根到底，不管是誰，只要進入Crypto，投資必修課總免不了。
美聯儲的加息，資本面吃緊，是本次熊市的主因。 DeFi早已經告別了20%的瘋狂收益率，當前主流借貸協議的收益率普遍低於2%，但是現實世界的美債收益率已經超過3%，這是機構投資者和穩定幣項目方不斷將Crypto資金搬進現實世界購買國債的主要動機。
從上個世紀八十年代開始，美聯儲總共經歷了6次加息週期，每次週期持續1～3年，平均加息次數達到10次之多。加息越緩慢，效果越差，通脹越難壓下去，比如從2015年～2018年的第6次加息很緩慢，以原油為主導的原材料不僅壓不下去還越漲越高。 10月份之後原油價格繼續堅定，這也會令美聯儲繼續採取高壓加息政策。毫無疑問，全球股市以及Crypto市場都會在2023年繼續受到機構資金撤離帶來的壓力，熊市底部還沒有到來，不輕言抄底。
圖1: 美聯儲歷次加息統計；數據來源：美聯儲
堅定看好以太坊zkRollup方案
然而，如果我們不談資本市場大周期，單從Crypto帶來的技術變革，以及之後很可能發生的Web3.0浪潮，我們堅定看好以太坊及其zkRollup擴容方案，尤其是基於新一代zkEVM的zkRollup方案。
Vitalik Buterin在Circle的9月30日Converge22會議上表示:“在合併之後，以太坊的下一步是可伸縮性。”擴容是阻礙許多加密貨幣和區塊鏈應用程序成為主流的核心問題。眾所周知，zkRollps能夠通過將數百個交易捆綁到一個執行任務中並驗證單個任務中持有的所有交易來擴容。
在Vitalik的大力支持下，Rollup已經成為以太坊可擴展性的主流解決方案。 Rollup方案根據技術類型可分為樂觀Rollup和zkRollup。兩者的主要區別在於交易有效性的保障方案。 Optimistic Rollup使用的是欺詐證明方案，zkRollup使用數學的零知識證明。
Optimistic Rollup網絡具有挑戰者的作用，可以證明提交給以太坊的數據存在欺詐，然後通過網絡共識回滾無效交易。而zkRollup在批量處理交易數據時採用了零知識證明技術。在保證交易數據有效性的基礎上，直接向以太坊提交證明，立即實現最終狀態的一致性。
與Optimistic Rollup相比，zkrollup採用零知識證明的方法進行數學驗證，具有更多的技術優勢。 Starkware和zkSync已經在這個領域進行了幾年前瞻性探索的項目。
然而，有一個問題。 EVM不是為支持零知識證明而設計的，這使得構建兼容Solidity並且支持零知識證明的虛擬機非常困難。例如，Starkware不能支持Solidity來編寫智能合約。
為了解決這個問題，Scroll、Polygon和Fox Tech正在開發一種支持零知識證明計算並且兼容Solidity的虛擬機，它被稱為zkEVM。與普通虛擬機不同的是，zkEVM可以證明執行的正確性，包括執行中使用的輸入和輸出的有效性。
圖2: 擴容方案比較
為什麼需要重新設計zkEVM
Polygon將字節碼編譯為微操作代碼，使用STARK生成狀態轉移的有效性證明，並使用SNARK驗證證明的正確性之後提交到以太坊進行驗證。 Scroll的方案在某種程度上與Polygon的方案相似，但只是使用Halo 2 作為其零知識證明方法。
ZkSync將Solidity編寫的合約代碼編譯為Yul，這是一種中間語言，可以編譯為不同虛擬機的字節碼，然後將Yul字節碼重新編譯為專門為ZkSync的zkEVM設計的定制的、電路兼容的字節碼集。
以上這些系統已經好到可以投入生產嗎?我們需要重新設計一個更好的zkEVM嗎?zkRollup通常在向鏈發布匯總證明之前使用零知識協議來證明和聚合所有事務。原則上，這意味著第1層鏈可以驗證涵蓋數千個複雜交易的簡短“證明”，沒有作弊的可能性。然而，在Scroll和Polygon zkEVM的測試網發布後，人們終於知道了實際情況——它非常慢，需要幾十分鐘來執行幾個事務。
Fox通過優化zkEVM的結構，重新設計了zkEVM，使其比所有現有的zkEVM更高效。主要原因是它採用了設計良好的分層結構，壓縮了電路中冗餘浪費的空間和提交多項式的大小，並最終縮短生成證明所需的時間。同時，它的Sequencer運行一個以太坊節點，接收來自用戶的交易，生成新的狀態以及一個特殊的zkEVM-friendly Trace。 Fox Folder是證明生成器，從排序器中獲取這種Trace，並在zkEVM中使用大量的小表(而不是一張驚人的大表)處理它，這將大大減少冗餘並提高生成證明的速度。
為什麼需要更快的零知識證明
SNARK雖然簡潔，但效率不如STARK。然而，STARK在FOAKS出現時也過時了。由於速度是zkEVM的瓶頸，因此比較計算效率具有重要意義。 STARK得到了準線性的證明時間和驗證時間。它比SNARK快，但明顯比FOAKS慢。 FOAKS是世界上第一個實現了線性的證明時間和次線性的驗證時間的ZKP，這已達到了理論極值。 FOAKS是透明的。它不需要任何受信設置，這意味著它保持了最高級別的安全性。
FOAKS是Fast Objective Argument of Knowledges的縮寫，即快速客觀零知識證明，它是由Fox Tech設計的。 FOAKS基於線性時間可編碼的代碼，在所有現有的ZKP方案中速度最快。此外，因為使用了遞歸技術，所以FOAKS證明大小減少到現有方案的1 / 7，這樣終端用戶只需花一美分就可以享有以太坊二層服務。
圖3: 零知識證明矩陣
為什麼需要一個獨立的數據可用層
目前的zkRollup主要關注於減少驗證事務的計算負擔。這對以太坊來說尤其重要，因為驗證複雜智能合約的執行是非常昂貴的。然而，以太坊節點仍然需要同時存儲原始交易數據。這是不夠明智的，因為以太坊更適合做共識層而不是存儲層，這意味著擴容瓶頸仍然存在——當節點的帶寬和存儲不足(而不是計算不足)時，它們就會受到衝擊。
這就是為什麼以太坊需要一個獨立的數據可用層來保存這些原始交易數據，以防止由於zkRollup服務器或以太坊節點的故障而凍結整個智能合約。更重要的是，它將Layer 2的成本與Lay 1解綁，並進一步降低超過一半的基於zkEVM的zkRollup交易成本。
圖4: 以太坊分層結構
