忽然間，好像所有人都在玩《羊了個羊》，雖然騰訊掌門人馬化騰闢謠其傳出的收入流水截圖為PS偽造，但足以說明這個項目“家喻戶曉”的程度。
《羊了個羊》 的爆款離不開其善於利用人性，“僅有萬分之一的人才能通關”的勝負欲、攀比心和群體榮譽感等社交屬性的設計，讓用戶在過關、過不去關、看廣告、過關、過不去關之間不斷消費時間循環。
面對如此爆款如此懂得利用人性的小遊戲，再回首Web3中貧瘠且常常一波流的鏈游生態，不禁讓人聯想《羊了個羊》 適合做鏈改嗎？區塊鏈如何能幫助《羊了個羊》做的更好、熱度更持久？
如何設計《羊了個羊》的通證模型？
首先，思考下《羊了個羊》結合通證模型短期來看是否可行。
《羊了個羊》遊戲內有玩家、遊戲方、廣告商三個群體，三者之間的價值流動是用戶時間或者說注意力。事實也證明所有設計精良的遊戲中氪金用戶極有動力為了社交為了榮譽而付費，只不過在這款遊戲裡付出的並不是資金，而是注意力。
但是Web3講究的是所有權，其中包括資產所有權。也就是說用戶在你的平台上花費了大量注意力（資產），這些注意力為平台吸引到了廣告商（資方），很明顯用戶也是這個循環裡的貢獻者，用戶也應該分得一杯羹。
如上，玩家注意力和廣告商形成商業閉環，加入通證給用戶注意力賦予了價值。因此，《羊了個羊》結合通證模型短期來看可行。
設計思路為用戶零門檻進入，只需投入時間精力達到所要求等級後便可賺取收益。用戶在遊戲中獲得代幣激勵，廣告商和氪金用戶的資金投入與普通玩家付出注意力所獲得的激勵之間形成閉環。
《羊了個羊》的場景有換裝、羊隊排行榜、移除牌、洗牌、回滾、看廣告，結算可基於以太鍊或Polygon鏈。發行資產為單幣和NFT。其中代幣發行為公平分發（70%通過用戶玩遊戲產出，30%給代幣和NFT質押分紅）。
代幣以用戶通過玩遊戲、質押NFT的方式產出。玩遊戲分為每日任務和排行榜。每日任務為第二關所剩牌數低於一個設定值後便可獲得代幣激勵，排行榜為個人排行榜居於全網前十按排名先後可獲得代幣激勵。
單幣效用為支付和分紅。支付代幣可獲得偷看牌、洗牌、回滾、羊隊之戰門票、創建羊隊的權限。偷看牌、洗牌、回滾的行為支出應設置曲線參數，第一次比第二次價格更高，以此類推。羊隊排行榜為當日零點快照，無門檻參與（除省隊排行榜之外，向用戶開放自由創建羊隊的權限，凡是非官方默認的組織，都可以支付代幣開通。比如你需要阿里熬夜打工人隊，用戶可以付費創建該羊隊）。羊隊之戰由遊戲方設置每日時間段，參與羊隊之戰需支付門票，最後唯一贏家獲得所有門票收入作為激勵。質押代幣可獲得分紅。
NFT發行方式為Freemint，發行量為10萬個，50%向每日羊隊排行榜特定數字排名的用戶發放，20%用於公售，30%團隊保留，用於調節市場供應，避免NFT炒作過熱，價格過高。 NFT的效用為用戶的羊頭像、持有NFT可參與羊隊之戰、質押NFT可獲得代幣分紅。同時支持二創藝術家和製作周邊的團隊介入。凡是基於《羊了個羊》版權創收的利潤20%分給NFT持有人。
用戶每日玩遊戲挖礦所得代幣取決於當日牌局難度，羊隊之戰取決於參與戰隊的頻率、勝率，二者的投入回報率無法直接計算，避免了純打金用戶簡單粗暴的挖提賣。同時，遊戲方通過運營，利用人性提升入場用戶的付費率。
與當前Web3圈內已有的原生鏈遊全靠後人給前人接盤的模式相比，《羊了個羊》鏈改後所形成的生態經濟可以吊打一眾原生鏈遊。但是，《羊了個羊》這樣生態經濟天然閉環的遊戲加上通證模型短期來看可行，長期來看可持續嗎？
長期來看遊戲加經濟模型是不是偽命題？
單純遊戲性看，類似《羊了個羊》的爆款微信小程序遊戲並不少見，如微信曾經推出的爆火的《跳一跳》，現在還有人跳嗎？如一夜躥升千萬流量的《合成大西瓜》，現在還有人合成嗎？最終的結局都離不開曇花一現。
為什麼小遊戲難逃曇花一現？
其一，注意力是有限的。小遊戲的爆款離不開其簡單的模式和利用人性的設計，按照其設計很容易就觸碰到用戶的“G點”。但當用戶接二連三接二連三的受到打擊，用戶會開始思考遊戲的意義，進而放棄。同時外部又不斷有其它好玩的新產品新話題出現，用戶有限的注意力會逐步分給其他熱點。
其二，認同感不斷遷移。鑽石本不值錢，但因為商家通過營銷將其與亙古不變的愛情掛鉤，便一直價值不菲。遊戲不一樣，在某個階段周圍人和朋友圈都在參與的時候，你玩遊戲的牛逼戰績便是可以炫耀的資本。但當大家注意力開始轉移，沒有人再感興趣再投入註意力，你在前一款遊戲中獲得全網第一又有什麼意義？你所尋找的認同感已經是過眼雲煙。
其三，設計單一。用戶在遊戲中的角色沒有等級，沒有任何成長性，用戶自然而然也不具備粘性。過於簡單的遊戲模式很容易實現用戶對遊戲的“去魅”，在通關後迅速進入失落對遊戲提不起興趣的狀態。其他設計精良的遊戲內都有豐富的生態設計，如角色和裝備升級、經驗獲得、碎片掉落、體力購買層級設計、玩家完成任務時長等等，讓玩家沉浸在打怪升級和PvP競技的持續爽感之中。
因此，《羊了個羊》產品如果始終是以當前的狀態存在，也難逃曇花一現的結局。
結合區塊鏈技術，不以金融性為導向
遊戲一直被認為是用戶進入Web3最好的入口，但就目前的形式來看遊戲簡單結合通證模式的方式並不可行。主要因為當前的絕大多數Web3用戶並非真正的遊戲用戶，而是金融投機者，為了激勵而來會使社區變形。
如2018年後出現的許多結合通證激勵的內容生產平台，到今天都已經停服。其中都有一個共同原因是用戶因激勵而來，從而使用各種方式增大收入，直到利益和付出不等價時繼續尋找下一個平台。因為，產品採用什麼樣的激勵方式，就會吸引來什麼樣的用戶。反到是一直沒有給用戶提供代幣激勵的Mirror成為目前最大的區塊鏈內容平台，暫時不提供代幣激勵，讓用戶回歸到使用產品的本質需求——內容上鍊。
再如PANews以前盤點過多款傳統遊戲鏈改，去觀察其社區話題討論，發現除了幣圈人會去關心鏈改後如何打金、收益回報率如何，鏈改前就沉浸遊戲的玩家對鏈改後可以獲得獎勵這件事並不感冒，反倒是因為打金玩家的介入破壞了其原本的平衡。
激勵手段的引入需要結合產品發展循序漸進，且不能捨本逐末，忘記產品本身，只是為了賺錢來玩遊戲。但是拋開通證不談，區塊鏈技術在遊戲中依舊大有作為。
- 防止遊戲方作惡
以《羊了個羊》為例，用戶無法知道項目方到底是以什麼樣的方式發牌，而且項目方也無法自證清白。 《羊了個羊》也因為其勝率太低不免讓人懷疑：遊戲方是不是故意設計成遊戲無解，從而達到浪費玩家時間精力，收取巨額廣告費的目的。
此時，如果《羊了個羊》結合區塊鏈技術中的隨機數和零知識證明便可從形式上達到公平，也可自證清白。基於密碼學隨機生成用戶的牌局，保證了發牌過程公平且不可作惡。零知識證明向用戶證明某個局有沒有解。
如波卡鏈上隱私保護協議Manta Network所說，遊戲商可生成證明，以示某個牌局有解，但又不用透露具體解法。消除信息差，讓遊戲更公平。
- 所有權
用戶在遊戲內打怪升級的過程中有物品掉落，也會購買彰顯身份的皮膚等，如果遊戲不是基於區塊鏈技術，當有一天該遊戲方無法運營停服後，用戶在遊戲內的這些資產便也跟著歸零，不復存在。無論是情感上還是資產上都傷害深度參與的用戶。
如果遊戲是基於區塊鏈技術，無論遊戲方存在與否，用戶在遊戲中所獲得的各種資產都會一直保存在鏈上，可轉移可交換。
- 互操作性
現在各個遊戲都單獨存在，相互之間不相通，無法交互。如果基於區塊鏈技術，各個遊戲之間便可以產生鏈接，可以合作。比如某位用戶在英雄聯盟裡的皮膚也可以在刺激戰場裡展示，或者達到某款遊戲的王者可以獲得內測某款尚未面世的3A遊戲的內測。
開放互操作性，遊戲生態不僅更加豐富，商業模式也更多元化。
綜上，一個設計精良的遊戲讓玩家獲得愉悅，遊戲方獲得資金，廣告商獲得流量，三家通贏。而遊戲結合金融的模式，導致有人賺錢，有人虧錢，最後成為錢都被莊家收割走的零和博弈。
不如讓沉迷遊戲世界的快樂歸於遊戲，讓沉迷金融世界的快樂歸於GameFi，無需將兩者強行結合在一起，導致讓為遊戲而來的人沒有快樂，為賺錢而來的人Fomo過後一場空。
因此，遊戲和區塊鏈最優的結合方式是遊戲項目只使用區塊鏈的技術，保證用戶在遊戲生態內的物品所有權、公平性，以及遊戲生態間的互操作性即可，而無需結合基於區塊鏈衍生出的通證經濟。
