Vitalik 認為目前幾乎所有Rollup 解決方案都仍處於使用「輔助輪」，也即現階段的Rollup 還沒實現去信任或者信任最小化。
撰文：Frank，Foresight News
北京時間2022 年10 月12 日，Vitalik Buterin 參加了由以太坊擴容項目Scroll舉辦的Rollup Day 活動，這場活動作為波哥大Devcon VI 的周邊活動之一，主要專注於以太坊Rollup 話題。
在Rollup Day 中，Vitalik 做了一場以多證明機制為主題的演講—— 「採用多證明機制加固Rollup 系統」（Hardening rollups with multi-proofs） 。
Vitalik 認為目前幾乎所有Rollup 解決方案都仍處於使用「輔助輪」（training wheels） 的階段，這意味著現階段的Rollup 還沒實現去信任或者信任最小化。
而這些Rollup 仍保留使用「輔助輪」 的一個很重要的原因，就是過於復雜的代碼會增加其係統的攻擊面，舉PSE 團隊所開發的ZK-EVM 電路為例，它的代碼有34469 行。
鑑於在中短期之內，Rollup 代碼很難實現完全沒有漏洞，Vitalik 列舉了幾個替代方案以促進Rollup 更加信任最小化甚至去信任化。
高閾值治理的重寫
方案一是借助高閾值的治理機制，來決定對代碼的重寫（override）。
譬如通過6/8 的多簽方案來決定是否對代碼中出現的某個Bug 進行重寫，這種高閾值的治理方案可以達到一定的信任最少化，但仍存在共謀的風險。
多個證明人
方案二是多個證明人（multi-provers）。
借鑒以太坊上的多客戶端機制，採用多證明系統（欺詐證明的多種實現，或者zkEVM 的多種實現），以預防網絡的宕機情況。
如果任何人向證明程序提交兩個衝突的狀態根，並且都通過，則關閉該證明程序；如果7 天內沒有成功的消息通過特定的證明程序傳遞，則關閉該證明程序（靈感來自智能合約錢包設計）。
兩個證明人+ 治理小組
方案三是兩個證明人（欺詐證明vs. zk 證明）再加上治理小組，實行2/3 保證機制（two-provers plus governance tie break）。
它的好處有：
- 不必信任治理（它不能與證明相矛盾）；
- 當一個證明系統出現漏洞，另一個系統不受影響；
- 理想情況下，兩個證明程序應該具有非常不同的結構，以最小化同時出現漏洞的機會；
Vitalik 還表示「現在ZK-Proving EVM 區塊需要幾個小時，但未來技術會改進，我相信你們，我們（將來）會在12 秒內得到ZK Snarks 證明」。
此外，還有一些其他業內人士參與了此次Rollup Day 活動，分享了自己的看法。
其中Optimism 聯合創始人Mark Tyneway 稱「目前沒有一個Rollup 是抗審查的，這意味著Rollup 具有無許可的領導者選舉和不可升級的智能合約」。
對飽受關注的MEV 問題，Gauntlet Networks 創始人Tarun Chitra 表示，「在考慮如何轉向去中心化Rollup 和特定去中心化排序器時，一個未被討論的問題是從多叉選擇規則協調中創建大量MEV」。
Flashbots 研究員Alex Obadia 表示，「目前還不清楚是否應該在以太坊協議中實現嵌入的構建者分離（proposer-builder separation，PBS），關於PBS 將如何與其他潛在的協議變化交互，仍有一些懸而未決的問題」。
關於以太坊與數據可用性（DA）的關係，的以太坊基金會研究員Dankrad Feist 認為，「在以太坊上可以實現無限的數據可用性（DA），但並不需要。為了實現無限的DA，以太坊必須犧牲長期數據保存的質量，並在一段時間後丟棄未使用的數據或經濟價值低的數據」。
而EigenLayer 創始人Sreeram Kannan 則認為「DA 層應該使其收入模型多樣化，這樣它們就不會受制於用戶需求，而只會以交易費用的形式收取擁堵成本，運營和資本成本是DA 層應考慮的另外兩個收入領域」。
