深度对话Pantera创始人:从65美元买入BTC至今,加密革命才完成15%

原文:Bankless

整理:Yuliya,PANews

在加密货币市场寻找下一个"比特币"是许多投资者的梦想。作为业内最具影响力的投资机构之一,Pantera Capital于2013年以65美元的价格买入比特币,至今基金收益已超过100倍。在Bankless这期播客中,创始人Dan Morehead分享了他如何识别具有非对称回报潜力的资产,以及对加密货币市场未来的深度思考,PANews对本播客进行了文字编译。

2013年的比特币投资

Bankless: 让我们聊聊2013年7月5日那封著名的邮件。您在邮件中建议以65美元买入比特币,并计划投入3万枚BTC。能和我们分享当时的想法吗?

Dan Morehead:

这要从2013年3月说起。我的两个朋友Pete Briger(Fortress联席CEO)和Mike Novogratz(Galaxy Digital创始人)找到我,想讨论比特币。(我们都是从高盛出来的,他们后来创立了Fortress Investment Group。)其实在这之前,我弟弟就向我介绍过比特币,但我并没有太在意。

和Pete、Mike的一次简短会面意外变成了四小时的深度讨论。比特币的理念让我眼前一亮。后来我接受了Pete的邀请,在他们的办公室工作了整整六年。

Bankless:你提到这是一个非对称交易机会,能详细解释一下吗?

Dan Morehead:

在Tiger Management做宏观交易时,我学会了一件事:要找那些潜在收益远大于风险的机会。虽然投资永远有风险,但关键是找到那些可能带来巨大回报的标的。

举个例子,在投资比特币之前,我们持有特斯拉股票。有意思的是,2013年时特斯拉和比特币的价格差不多。最后我们做了一个大胆的决定 - 卖掉所有特斯拉股票,全力押注比特币。

Bankless:你提到比特币像一个"连环杀手",这是什么意思?

Dan Morehead:

在科技领域,我们经常用"类别杀手"来形容那些颠覆性的创新。比特币更进一步,它是个"连环杀手",因为它不只颠覆一个领域,而是会重塑多个行业。但这个过程是渐进的。

比如说,虽然区块链技术现在已经在某些领域展现出优势,但要真正挑战Visa、Mastercard这样的支付巨头,可能还需要十年时间。就像互联网一样,现在已经50岁了,而比特币还处在"青少年"阶段。

Bankless: 经历了这么多年的市场起伏,你对比特币的看法有改变吗?

Dan Morehead:

虽然比特币已经有了惊人的涨幅,但我认为它仍然是个非对称机会。我们经历过三次超过85%的大跌,但每次都创出新高。在传统投资领域,很难找到这样的资产。

这也是为什么从2013年开始,我几乎把所有精力都放在加密市场上。我们还处在这场金融革命的早期,未来的机会还很大。

非对称投资机会

Bankless:2013年到2015年期间,你们购买了全球2%的比特币供应量,很多投资者都希望自己能早点买入比特币,也希望能够识别这种非对称回报的机会。你是如何建立这种信念的?有人可能会说这只是运气,你怎么看?

Dan Morehead:

我很认同你用"模式"这个词,因为这确实是一种模式识别。我在华尔街已经工作了36年,从1987年开始,经历过储贷危机、金融危机,在80年代投资大宗商品,90年代投资新兴市场。这些经历让我在投资加密货币时比年轻投资者有优势,因为我觉得我以前见过类似的情况。

让我举几个例子:

  • 我在高盛时参与了GSCI(高盛商品指数),现在大宗商品已经成为一个公认的资产类别
  • 90年代我投资新兴市场,现在新兴市场也是一个标准资产类别
  • 2006-2007年,Pantera启动了第一支投资海湾合作委员会国家(阿联酋和沙特)的西方基金。当时很多人觉得这很疯狂,但现在中东地区已经成为一个完全正常的投资目的地
  • 我在戈尔巴乔夫时期就去俄罗斯投资,参与了俄罗斯天然气工业股份公司的私有化

Bankless:所以你一直在寻找这些前沿性的投资机会?

Dan Morehead:

是的,我们一直在寻找那些非主流或非常规的机会。2000年我们还成立了一支基金,在阿根廷倒数第二次危机后投资当地农田。

说到区块链,有趣的是它仍然是一个前沿资产类别。这很不寻常 - 一个市值3万亿美元的资产仍被视为前沿资产,我从未见过这种情况。

在我后来几个月写的投资备忘录中,我列举了区块链的各种应用场景:

  • 与黄金竞争(这正在发生)
  • 未来将与Visa、Mastercard竞争
  • 与汇款公司竞争,这些公司向移民收取高额费用,而比特币可以轻松且低成本地完成跨境转账

当你把所有这些用例加起来,你就会发现加密货币的最终价值远远高于今天的水平。这就是为什么我们对这个领域如此看好。

2013年购买比特币的经历

Bankless:能给我们描述一下2013年时购买大量比特币是什么样的体验吗?我记得2014年我第一次购买加密货币时,感觉非常不靠谱,要在多个交易所开户,网站看起来都很简陋。对很多投资者来说,这些都是让他们望而却步的原因。你是如何在这种环境下建立信心的?

Dan Morehead:

那时的交易环境确实很原始。比如localbitcoins.com这样的平台要求面对面交易,风险太大,我们从未考虑过这种方式。不过讽刺的是,这竟然是当时最主流的交易方式之一。

最初我们计划依托一家大型上市公司来运作这个基金。我们做了充分的系统测试,但那家公司最终退出了。当时比特币已经跌了50%,我们只能快速转向用Pantera品牌独立运作。

Bankless:在实际购买过程中遇到了什么困难?

Dan Morehead:

我记得在独立日周末开始行动时,我们先尝试了一个小平台(后来知道是Coinbase)。结果发现他们每天只能买300美元的币,而我们要投入数百万美元。当时Coinbase只有一名员工,等了四天才回复邮件。按这个速度,要完成我们的计划需要近20年。

最后我们转向了斯洛文尼亚的Bitstamp。在银行办理电汇时,分行经理详细询问了比特币是什么,整个过程花了一小时来解释。说实话,当时连我自己都担心资金安全。有趣的是,后来我们成为了Bitstamp的大股东,我还担任了Bitstamp董事长6-8年(PANews注:领英信息显示其2014至2018年担任Bitstamp的董事长)。

Bankless:你提到去拜访了很多交易所,包括Mt.Gox?

Dan Morehead:

在那个时期,我认为亲自考察交易所很重要。我专程飞到东京拜访了Mt.Gox的两位负责人。虽然只待了两天,但他们的表现让我很不安。他们的解释缺乏逻辑,给人一种要么是能力不足,要么就是在进行欺诈的感觉。最终我们决定不和他们合作,这个决定后来被证明是正确的。

机构投资者的采纳情况

Bankless:你提到做了170场投资者会议,最终只募集到100万美元。在那个时期,比特币还被视为"神秘的互联网货币"甚至"毒品交易工具",你是如何向投资者推介的?这些会议进行得怎么样?

Dan Morehead:

如果你想获得超额回报,就不能跟随主流,不能投资那些每个华尔街公司都有20个分析师在跟踪的项目。这就是为什么我们在投资者信中特意强调"把另类投资变得更另类"。

我的这个理念源于1991年就开始的对冲基金经历。那时的对冲基金是真正的另类投资,但现在已经成为了一个规模达数万亿美元的主流产业,几乎所有基金的策略都很相似。这种经历让我更加确信区块链应该成为投资组合的重要部分,因为它依然保持着真正的另类特性。

有趣的是,你提到的那170场会议其实是在2016年,比2013年晚了三年。那时正值加密货币的"寒冬"期,比特币价格暴跌90%,市场普遍认为"重要的是区块链而不是比特币",几乎没有人看好公链和比特币这个资产。

Bankless:这种市场低迷的情况发生过几次?

Dan Morehead:

比特币已经经历过三次下跌85%的周期。在第一个周期中,我们在65美元时开始投资,价格涨到1000美元后又崩盘了,从2014年到2017年一直处于低迷。

在这段艰难时期,尽管几乎没有人关注这个领域,我们团队依然坚持每天工作。2016年的募资情况就很能说明问题 —— 170场会议最终只募集到100万美元,导致那一整年的管理费收入仅有17万美元。

即便到了今天,虽然我们的募资规模有所提升,但说实话,感觉我们仍在起步阶段。机构投资者对加密货币的态度仍然十分谨慎,大多数机构要么完全不配置,要么只配置极少部分。

Bankless:你在2013年、2016年和现在对加密货币和区块链的推介说辞有变化吗?

Dan Morehead:

我的核心观点始终如一,可能是因为这些理念经受住了时间的考验。当我向人们解释比特币的固定供应量特性,以及它不会被法币通胀稀释时,经常会听到"这不就像黄金吗?"的疑问。但我的回答是:这更像是在公元前1000年投资黄金。虽然黄金确实服务人类5000年,但在数字时代,我们需要一个全新版本 —— 数字黄金。

这正是我从2013年至今一直保持热情的原因:我深信比特币将逐步取代传统黄金、改革跨境汇款系统、革新Visa和Mastercard的支付体系。当然,这个过程需要时间,可能长达20年,而不是一蹴而就。

我之所以如此确信,是因为区块链技术的发展是不可阻挡的趋势。虽然实现时间可能比预期更长,部分创业公司可能会在这个过程中耗尽资金,但有些改变是必然的:5年后,不可能还有移民工人要为跨境汇款支付一个月的工资,你也不可能继续为刷信用卡支付3%的手续费。

这个转变究竟需要10年还是1-2年,我无法准确预测。但正是因为我确信这种改变必然发生,所以我会继续持有并投资这个领域。

加密货币的全球采用

Bankless:很多人看到比特币今年翻倍就觉得"错过了",认为现在买入为时已晚。你如何看待比特币和整个加密资产类别的上涨空间?从全球采用率来看,我们现在是处于20%还是50%的阶段?

Dan Morehead:

在任何普通资产类别中,如果某个资产一年内翻倍,你确实不应该买入,因为这可能表明估值过高。但比特币不一样。Pantera比特币基金11年来的年复合增长率是89%,也就是说平均每年都在翻倍。一个简单的投资逻辑就是:如果它再翻一次倍,你就能赚100%。

不过,这里有一个非常重要的投资原则:你的投资额度应该控制在一个即使亏损85%,也不会影响到家庭稳定的范围内。简单说,不要把婚姻押在这个资产类别上。只要你能将投资规模控制在这个水平,就可以安心地长期持有。

Bankless:那你认为比特币还有多大的上涨空间?

Dan Morehead:

比特币确实已经发展到了相当规模,我们不可能再看到1000倍的增长,因为那样会消耗地球上所有的能源。但是,再涨10倍达到15万亿美元的市值,相比全球500万亿美元的金融资产总量,这是完全可能的。

我不会去预测50年后的情况,但在我们当前的投资周期内,比如5-10年的时间框架,比特币从目前位置再涨10倍是完全合理的,不会显得疯狂或估值过高。

Bankless:从采用率来看,我们现在处于什么阶段?

Dan Morehead:

我认为我们仍处于早期阶段。据统计,全球约有3亿人拥有加密货币。虽然这个数字难以精确统计,而且很多持有者可能还未开始真正使用它。

让我从技术普及的角度分析:使用比特币只需要一部智能手机,而目前全球已有40亿人拥有智能手机。一些创新项目,比如我们正在接触的KaiOS,正在努力将这种功能引入功能机。假设未来10年智能手机用户从40亿增长到50亿,这些用户中的大多数都可能会在手机上使用数字货币。

想想看,有一半的人在Facebook上分享照片。如果照片分享都这么受欢迎,数字货币会更受欢迎。我认为在10年左右的时间里,30亿人使用加密货币是完全可以想象的。一旦他们开始使用,就会有更多的应用场景出现,人们会在生活中更多地使用它。

总的来说,我估计我们现在只完成了这场加密区块链革命约15%的进程。不仅参与的人数还相对较少,而且现有用户也还没有充分发掘其潜力。

比特币的"逃逸速度"

Bankless:2013年人们担心政府取缔比特币,2024年情况完全不同。比特币是否已达到"逃逸速度"?

Dan Morehead:

比特币确实达到了逃逸速度,不会再倒退。

2013年时媒体报道多为负面,关注Silk Road(丝绸之路暗网)的事件,忽视了积极影响。虽然美国曾禁止过黄金,但现在已有5000万美国人持有加密货币。

Bankless:这种变化对政治格局有什么影响?

Dan Morehead:

这涉及到一个有趣的现象。大多数美国人都在40岁以下,但过去三年里,联邦储备局和国会的货币政策创造的90%的财富都流向了70岁以上的人群。这实际上是一次从年轻一代到老年人的巨大财富转移。

而这些年轻人都热爱加密货币,而且他们会投票。我们观察到40岁以下选民的投票行为相比2020年总统大选发生了惊人的转变。"年轻共和党人"这个词已经很多年没听到过了。

特朗普在今年5月对加密货币表示了强烈支持,他提名的所有内阁成员都非常支持加密货币,他甚至要设立加密货币特使。我认为当未来有人写博士论文研究这次选举时,会发现加密货币是改变选举结果的关键因素。

Bankless:这种变化在国会层面也有体现吗?

Dan Morehead:

是的,很多反加密货币的参议员和国会议员都失去了席位。根据我读到的资料:

  • 众议院:274位支持,122位反对
  • 参议院:20位支持,12位反对

我预测,四年后那些反对加密货币的国会议员可能都不会留在国会了,因为这根本不是一个明智的立场。他们要么改变观点,要么可能在2026年中期选举或2028年大选中落选。

看到民主党转向反加密货币的立场是很奇怪的事情。我一直在想,也许我错过了什么战略考量,因为这看起来显然是一个双输的策略。

美国政府对加密货币的态度转变

Bankless:2025年将首次出现支持加密货币的行政部门和国会。在拜登时期经历了SEC的打压后,你认为支持加密的白宫会带来什么影响?特别是关于建立战略比特币储备?

Dan Morehead:

行政部门可以直接决定停止出售被扣押的比特币,这在其权限范围内。我们在2013-2014年就参与过法警署的首次比特币拍卖。

美国政府现已拥有全球1%的比特币。如果停止出售,将产生重大影响。因为比特币实际流通量不大,很多持有者从不卖出。

Bankless:Lummis参议员提到要累积100万个比特币储备。你觉得至少保留现有的20万个比特币并建立托管结构可能吗?

Dan Morehead:

这很可能实现。停止政府转移和出售比特币将对市场产生积极影响。当你移除一个卖家时,自然会帮助价格上涨。

作为世界储备货币发行国,美国无法像其他国家那样持有他国货币。在Fort Knox储存黄金这种做法已显过时。美国应该增加数字黄金的持有量,甚至可考虑出售传统黄金。

新加坡已持有加密货币5-7年,这并非激进想法。

Bankless:这个问题似乎变得很有党派色彩了。

Dan Morehead:

是的,这很奇怪。就像Ro Khanna说的,这就像手机一样,为什么要把它变成党派问题?实际上民主党更应该支持比特币,因为它代表了进步主义者的梦想。

全球比特币储备竞赛

Bankless:假设特朗普保留了美国现有的20万枚比特币(约占全球1%),并公开宣布。中国也有约20万枚被查获的比特币,你认为他们会如何应对?其他国家会开始秘密囤积吗?

Dan Morehead:

一场战略性的比特币军备竞赛可能持续10年。美国和中国都可能会保持1%的全球比特币储备。

这很讽刺:与美国竞争的国家为什么要把财富都存在美元和美国国债中?在美国制裁体系下,他们的交易都可能被监控。

对与西方关系对立的国家来说,将部分财富储存在比特币中是明显的选择。中立国家也会这样做——就像使用黄金一样,因为比特币提供了一个不依赖美元体系的选择。

Bankless:稳定币法案获得两党支持,这能帮助维护美元的世界储备货币地位。这些法案能通过吗?

Dan Morehead:

就像俾斯麦说的:"有两样东西你最好永远不要看它是如何制造的——法律和香肠。"我不怎么关注国会,因为那是一个难以理解和影响的机器。

机构投资者的加密货币采用

Bankless:2024年机构采用出现了重大突破,比如Larry Fink承认他在2021年对比特币的看法是错误的。ETF产品取得了惊人的成功。与2022年相比,当时Mike Novogratz预言的"机构投资者浪潮"终于实现了。那么现在机构采用的程度如何?我们进展到哪一步了?

Dan Morehead:

行业确实经历了一些重大挫折:

  • FTX、BlockFi、Celsius、Terra Luna的崩溃
  • GBTC的折价问题
  • SEC对Coinbase和Ripple等公司的诉讼

这些事件确实影响了机构参与的积极性。试想一个公共养老金计划的管理者,在这种环境下很难向州议会提议投资比特币。

但人们可能没有意识到情况可以转变得有多快。如果到了2025年,我们有了支持加密货币的国会、总统,以及至少保持中立的监管机构,一切都可能发生翻天覆地的变化。这就是为什么你现在看到价格飙升,ETF出现大量资金流入。

说到ETF,这确实是一个重要的突破。我们在11年前推出了美国第一支加密基金,当时以开曼对冲基金的形式推出,因为我们认为获得ETF批准可能需要几年时间。现在看来等待的时间远超预期。

Bankless:具体说说这些资金流入的数据?

Dan Morehead:

目前的资金流入情况:

  • 比特币ETF:350亿美元净流入
  • MicroStrategy等类ETF产品:180亿美元
  • 总计超过500亿美元流入ETF或类ETF产品

一个有趣的对比:

  • 同期全球所有黄金ETF的净流入为零
  • 资金从传统黄金转向数字黄金(比特币)

Bankless:虽然看到Larry Fink这样的人已经转变立场,但像Vanguard这样的机构仍然不允许在其生态系统中包含ETF或加密资产。那么现在机构的实际采用程度到底如何?

Dan Morehead:

这里有个有趣的观点:很多人说比特币是泡沫,但机构持有的中位数是零,怎么会是泡沫呢?大多数机构投资者,包括保险公司、养老基金、捐赠基金等,他们对区块链的直接投资基本为零。他们可能通过某些综合风投基金间接投资了一些区块链公司,但直接投资几乎没有。

这就是为什么我如此看好未来。我们实际上才刚刚开始。当你看到全球最大的资产管理公司BlackRock这样的机构公开支持,拥有出色的区块链团队,以及像Fidelity这样从2014年就开始布局区块链的机构,这些都非常有帮助。

以前很多机构会以合规原因为借口说不能投资加密货币,但现在BlackRock、Fidelity等机构都在销售高度规范的优质产品,这个借口已经站不住脚了。就连Vanguard这样的立场,随着市场发展也可能难以持续。

Bankless:听起来还是有机会在机构投资者之前布局加密资产?

Dan Morehead:

没错,这完全适用。现在确实还有机会在机构投资者之前进场。

加密货币的周期性

Bankless:你经历过多个周期,现在比特币创下10万美元新高,我们显然处于牛市。你认为加密货币市场是否会继续遵循四年周期规律?传统观点认为这与比特币减半有关,也有人认为这与全球流动性有关。当法币流动性充裕时,加密货币就会出现牛市,然后见顶回落。这种四年周期模式会一直持续下去吗?

Dan Morehead:

是的,我认为这种周期模式会继续。

Bankless:这是你的基本预测?你不相信超级周期理论或打破这种模式的可能性吗?

Dan Morehead:

让我通过一个有趣的类比来解释。在我大学时期,有位教授写了著名的《漫步华尔街》,阐述市场总是有效的理论。而巴菲特曾说过一句发人深省的话:"市场总是有效和经常有效之间的差别价值800亿美元。"

关于减半周期,我的认识经历了转变:

  • 最初我也和许多人一样怀疑——如果所有人都知道减半要发生,那么这个事件应该已经被价格充分反映
  • 但经历了2013年、2016年的减半后,我完全相信这个规律的真实性

为什么减半会如此重要?这要从矿工行为说起:

  • 矿工会出售几乎所有获得的比特币来支付运营成本
  • 这就像铜矿市场——如果宣布某天关闭一半的铜矿,铜价必然上涨
  • 比特币减半就是这样的效应——每四年,产量就会减半,当需求保持不变而供应减半时,价格自然会上涨

不过,周期特征在逐渐演变:

  • 周期波动的幅度在逐渐减弱。第一次减半时,减少的产量占当时流通量的15%
  • 随着流通量增加,下一次减半的影响降至原来的三分之一
  • 到2136年最后一次减半时,影响将微乎其微

我们的数据分析显示一个清晰的模式:

  • 减半效应从实际日期前400天开始显现
  • 在减半后480天达到周期高点
  • 这个模式一直保持着惊人的准确性

两年前当比特币价格在17,700美元时,我们预测在减半时会达到28,000美元,然后在减半后480天(明年8月)达到117,000美元,最低点的预测几乎精确到了具体日期。

在上一次减半时,我们在推特上预测了2020年每个月的价格。我们预测2020年8月15日会达到62,964美元,结果那天确实精确地达到了这个数字。

因此,我依然相信这个周期规律会持续,我认为我们会经历一个大牛市,然后是熊市。但唯一的区别是,在经历了过去12年中三次85%的跌幅后,下一次回调可能只有50%或60%,至少对比特币来说是这样,小币种可能仍会有更大波动。

2025年牛市展望

Bankless:如果按照四年周期规律,这是否意味着2025年会是牛市,然后2026年开始下跌?

Dan Morehead:

是的,这就是我的预期。今年4月19日是减半时间,2025年8月应该是这轮周期的峰值。

Bankless:感觉一切都在朝这个方向发展,这看起来似乎太简单了?

Dan Morehead:

我知道听起来有点荒谬,但我们已经讨论这个话题12年了。我们一直预测波动幅度会逐渐减小,之前的减半周期波动更大,这次会相对温和。不仅仅是减半因素,政治和宏观经济环境也都在为加密货币创造有利条件。所以我对2025年相当乐观。

Bankless:你如何看待宏观经济形势?它会对加密货币产生积极还是消极影响?是比特币影响宏观经济还是相反?

Dan Morehead:

通常我们讨论的是宏观经济对比特币的影响。从宏观经济角度来看,我对美联储降息的可能性持怀疑态度。2021年12月,联邦基金利率为零,10年期国债收益率为1.3%。当时我预测这两个指标都将升至5%并维持数年。时至今日,我仍然坚持这一判断。

为什么?看看当前经济现状:

  • 经济正在蓬勃发展,机场人满为患就是最好的证明
  • 失业率处于历史最低水平
  • 工资通胀持续走高
  • 股市不断创下历史新高

在这样的经济环境下,我认为那些期待美联储降息的观点是不合理的。

实际联邦基金利率只比核心通胀高80个基点,这算不上紧缩。历史平均水平是高出140个基点,所以现在只是略微偏紧。

更令人担忧的是财政状况:

  • 在经济最景气的时期,美国仍出现2万亿美元赤字
  • 在就业充分、各项指标创新高的情况下依然无法实现财政平衡
  • 这预示着未来经济一旦转向,可能会面临更严重的问题

宏观经济环境与加密货币

Bankless:美国持续赤字、印钱和降息预期,这些宏观经济信号意味着什么?是否预示着商品和数字资产价格会上涨?

Dan Morehead:

美国已经形成了印钱的依赖性。新冠疫情之前就有这种趋势,疫情后财政约束更是完全消失。比如多次向民众直接发放现金补贴,这直接导致了通货膨胀和物价上涨。

目前的财政状况令人担忧:

  • 美国在经济最好时期仍在创纪录地赤字运行
  • 利息支出已超过军费开支
  • 政府采用可调整利率方式融资,这增加了未来的财政风险
  • 预计利率将维持在5%或更高水平

这意味着我们要用越来越高的利率来为所有债务再融资,成本会非常高。

虽然我不太专注于研究财政和宏观经济,但有一点我很确定:我宁愿持有比特币而不是美元。

Bankless:你提到了商品,这让我想到现在黄金创新高、比特币创新高、股市创新高、房地产创新高,这种现象该如何解读?

Dan Morehead:

关键是转变视角:

  • 这些资产并非真正"上涨",而是法币在贬值
  • 应该关注比特币对黄金、股票、房地产等的相对价格
  • 从各类资产对美元的比价可以清晰看到美元的贬值趋势

在当前财政状况下,持有法币缺乏意义。即便是前加密货币怀疑者Ray Dalio也开始建议持有黄金和比特币来应对可能的债务危机。

这种观点的转变很重要,因为货币本质上是一种共识技术。顶尖投资者的态度改变表明,市场对数字资产的认可度正在提升,而深度流动性带来的共识对于一个新兴货币的发展至关重要。

RWA代币化趋势

Bankless:RWA代币化似乎主要面向机构。所有资产最终都会上链吗?我们是否正经历一个从稳定币到国债,再到股票和债券的S型发展曲线?

Dan Morehead:

这确实是区块链领域期待已久的"杀手级应用"。虽然早期有些投资为时过早,但现在终于开始显现成效。以稳定币为例,它让普通的金融工具在区块链上发挥出新的价值。像Ondo这样的项目正在为更多人打开美国金融市场的大门。

将国债搬上区块链的意义比表面看起来要大得多。全球80亿人中的大多数生活在美国之外,他们都渴望获得美元资产和美国国债,但传统渠道难以实现这一点。

即便对美国公民来说,现有系统也存在明显问题。比如Treasury Direct账户向券商转账需要等待一年之久,这种效率低下的情况恰恰说明了我们需要区块链技术。

Bankless:等等,真的吗?我都不知道还有这种事。

Dan Morehead:

是的,某个政府工作人员那里堆着一摞提款申请,高到需要一年时间才能把你的90天期国债从政府转到美林银行。如果说有什么能完美证明我们需要区块链和RWA代币化,这就是了。你以为直接从政府买更明智,结果资金被锁定一年。

另一个很好的例子是Figure Markets,他们已经在区块链上处理了100亿美元的抵押贷款。传统抵押贷款市场从借款到最终交割需要55天,中间环节繁多,每个环节都会产生成本。而区块链技术可以显著提升这一过程的效率。

不过并非所有资产都适合代币化。对冲基金、私募基金这类面向合格投资者的产品,现有的运作方式已经相当完善,并不迫切需要上链。

但对于国债这样的资产来说,区块链确实提供了理想的解决方案。这不仅能让更多人参与投资,对美国政府来说也是一个扩大融资渠道的机会。通过区块链,他们可以更容易地向全球智能手机用户推广国债,这对各方都有利。

AI与加密货币的融合前景

Bankless:AI和加密货币正在以独特方式交汇。你对加密货币和AI的交叉领域有什么看法?你在关注AI相关的项目吗?

Dan Morehead

区块链和AI的融合是必然的。从根本上看,AI对社会的影响力巨大,去中心化、开放的AI比私人控制更有利于所有人。我们已经在这个方向上投资了一些项目,如Sahara等去中心化AI项目。

一个值得注意的现象是,现有AI模型已经消化了几乎所有免费的互联网内容。下一代AI模型需要获取那些付费的数据,而区块链恰好擅长提供激励机制,能够很好地解决这个问题。

关于AI代理使用货币的问题,它们显然无法使用传统银行系统开设账户。在机器代理之间进行交互时,它们必须使用某种形式的数字货币,可编程货币(如以太坊)似乎是最自然的选择。虽然可能有人在探索区块链之外的方案,但区块链提供的解决方案最为完整。

从长远来看,AI似乎难以脱离区块链独立运作。这两个领域已经出现重要的交集,未来5到10年里,我们很可能会看到它们的进一步深度融合。

寻找下一个比特币

Bankless:Pantera最初的比特币基金取得了130,000%的回报,这是否是一个独一无二的"一代人一遇"的回报率?你认为在未来的几十年里,投资者还会有类似的机会吗?

Dan Morehead:

区块链技术正处于发展的关键时期,对年轻人而言是一个极具潜力的职业发展方向。即使最终选择转向传统行业,在区块链领域积累的经验也将是宝贵的职业资产。这种职业选择具有不对称性收益特征:上行空间大,下行风险可控。

当前的货币政策和监管环境对年轻一代造成了诸多不利影响。房地产市场的高门槛、通胀压力等因素,使传统的财富积累渠道变得愈发困难。相比之下,区块链领域为年轻一代提供了一个相对公平的竞争环境。

对于年轻投资者,建议采取以下投资策略:

  • 投资组合多元化,避免将资金过度集中在单一加密资产
  • 重视风险管理,根据个人财务状况调整投资比例
  • 把握世代认知差异带来的投资机会
  • 采用定投等稳健的投资方式

需要注意的是,投资策略应随着个人生命周期的变化而调整。已婚、有房贷等情况下,应适当降低高风险资产的配置比例,确保投资组合与个人风险承受能力相匹配。