AiSci: 생물제약 모달리티의 상용화에 관하여

원작자: 엘리엇 허쉬버그

편집자: LlamaC

본문👇

10년 전, 사이언톨로지스트(과학자 아님) 밥 더건은 자신이 설립한 미국의 바이오기술 스타트업을 애브비에 210억 달러(그렇습니다, 수백만 달러가 아닙니다)에 매각했습니다. 그의 회사인 Pharmacyclics는 유망한 항암제를 개발했고 그에 따른 보상을 받고 있었습니다. 실제로 더건이 보고한 35억 달러 이상의 수익은 역사상 공개 매수를 통한 가장 큰 수익 중 하나였습니다.

창립자 Dugan의 편심함과 역사에 기록될 만한 이벤트를 만든 다른 여러 유명 인사들의 참여를 제외하면, 원래는 비교적 평범한 거래였습니다. 한 대형 제약회사는 블록버스터 제품 중 하나에 대한 특허 독점 기간이 끝나가면서 새로운 수익원을 찾아야 하는 엄청난 압박에 시달리고 있었습니다. 미국의 스타트업이 개발한 획기적인 신약이 그런 격차를 메운다.

생명공학 산업의 많은 부분이 이러한 역동성을 바탕으로 구축되었습니다. 소규모 스타트업이 혁신의 주요 원천이 되어 매년 초기 단계의 임상 실험을 대부분 수행합니다. 대형 제약 회사들은 자사 제품 파이프라인을 지속적으로 보충하기 위해 이러한 스타트업을 막대한 프리미엄으로 인수합니다.

하지만 상황은 변하고 있습니다. 10년 후, 더건은 다시 돌아왔다. 이번에 그는 연간 300억 달러 규모의 머크의 암 면역 치료제 키트루다를 임상 시험에서 앞지르는 새로운 약을 선보였습니다. 중요한 점은 두간이 미국 연구실에서 이 약을 발견한 것이 아니라, 중국 회사로부터 라이선스를 받았다는 것입니다.

Pharmacyclics와는 달리, 이 이야기는 수십억 달러 규모의 인수로 끝나지 않았습니다. 그 대신 머크는 같은 공급처에 의뢰해, 또 다른 중국 회사로부터 5억 달러를 주고 자사 버전의 동일한 약물을 구매했습니다.

이건 정말 중요한 의미예요. 최근 인공지능에서 보았듯이 중국은 바이오 기술 분야에서 강력한 경쟁 위협으로 떠올랐으며, 미국 연구소의 제품과 경쟁하거나 심지어 능가하는 새로운 약물을 빠르게 개발할 수 있는 능력을 보여주었습니다. 다시 말해, "제약 산업이 '딥시크(Deepseek)'의 순간을 맞고 있다"는 의미입니다.

또 다른 예를 들어보겠습니다. GLP-1 약물의 인기가 폭발적으로 증가함에 따라, 제약 회사들은 시장 점유율을 놓고 Novo Nordisk와 Eli Lilly와 경쟁하기 위해 차세대 제품을 자체적으로 확보하기 위해 경쟁하고 있습니다. 머크는 1억 1,200만 달러의 선불금을 지불하고 경구용 GLP-1 약물을 인수하면서 다시 한번 중국 시장을 노렸습니다. 이 거래에는 상업적 성공에 따른 후속적인 이정표 지급도 포함되어 있으며, 총 19억 달러에 달합니다.

배경에 대해 설명드리자면, 미국의 바이오제약 회사인 Viking Therapeutics는 파이프라인에 경구 GLP-1/GIP 작용제를 보유하고 있으며 현재 기업 가치는 38억 달러입니다. 바이킹을 바로 사는 대신, 중국에서 싼 가격으로 분자를 구매해서 효과가 있는지 확인해보는 건 어떨까요?

바이오기술 시장이 침체된 상황에서 외부 경쟁이 심화되면서 상황은 더욱 어려워지고 있습니다. M&A 시장이 침체된 가운데, 창업자와 투자자들은 이제 자신들이 들어본 적도 없는 중국 경쟁업체가 마지막 순간에 무산시킨 거래 때문에 잠을 이루지 못하고 있습니다.

이 상황 전체에 대해 많은 분석이 이루어졌습니다. 지금까지 제가 가장 좋아하는 글은 중국계 미국인 바이오테크 스타트업 창업자인 데이비드 리의 성찰과 Timmerman Report에 실린 그의 후속 분석, Bloomberg의 보도, 그리고 "우리의 모든 약물이 중국에서 나올까?"라는 질문에 대한 알렉스 텔포드의 사려 깊은 통찰력입니다.

여기서, 한 걸음 물러나 우리가 어떻게 이 지경에 이르게 되었는지 생각해보고 싶습니다.

1987년, 머크는 "마법의 분자에 베팅한" 회사로 포춘지 표지에 실렸고 "미국에서 가장 존경받는 기업"으로 선정되었습니다.

그 이전 수십 년 동안 머크 과학자들은 고혈압에 대한 획기적인 분자 개발, 역사상 가장 성공적인 백신(역대 가장 다작한 백신학자 중 한 명인 모리스 힐러만도 머크 과학자였습니다), 최초의 스타틴 및 완전히 새로운 종류의 항생제를 개발하는 데 앞장섰습니다.

현재 시장에서 가장 인기 있는 두 가지 제품에 대해 Merck는 미국 바이오테크 스타트업 생태계(1987년에는 아직 초기 단계였음)에 의존하지 않고 대신 중국 생태계에서 분자를 공급받고 있습니다. 중국 생태계는 최근까지 혁신의 주요 원천이 아니었습니다.

분명 글로벌 약물 개발 산업은 상당한 발전을 거쳤습니다. 이 시점에서 저는 약물 발견 기술의 상용화에 대한 긴 여정과 이러한 역사적 패턴이 산업의 미래에 미치는 영향을 되돌아보는 것이 필요하다고 생각합니다.

신약개발기술 상용화의 긴 여정

잠시 생물학에 대해 생각해 보겠습니다.

역사를 통틀어 대부분의 약물은 인간이 우연히 발견한 식물성 화학물질로, 인체 생리에 긍정적인 영향을 미칩니다. 시간이 지나면서, 유용한 소형 분자를 찾기 위해 화학 공간을 보다 체계적으로 스크리닝하는 도구가 개발되었습니다. 또 다른 소규모 그룹은 동물에서 분리하여 질병을 치료하는 데 사용할 수 있는 인슐린과 같은 단백질입니다.

제넨텍은 1976년 재조합 DNA 기술이라는 획기적인 발전을 바탕으로 설립되었는데, 이 혁명은 급진적인 변화의 씨앗을 뿌렸습니다. 유전자공학 도구는 질병을 완화하기 위한 생물학적 분자를 생산하는 새로운 방법을 가능하게 합니다. 50년 후, 매년 승인되는 생물학적 제제의 수는 소분자 약물의 수와 거의 같아졌습니다.

시간이 지남에 따른 생물학적 제제의 성장

하지만 처음에는 이 새로운 유형의 약물이 가능할 것이라고 믿는 사람이 거의 없었습니다. 그리고 세상에는 그것을 시도하는 데 필요한 기술을 갖춘 사람이 극소수에 불과합니다. 제넨텍이 과학자들이 밤낮으로 티셔츠, 청바지, 운동화를 신고 일하는 변두리 프로젝트에서 시작됐다는 사실은 간과하기 쉽습니다.

피터 티엘이 말했듯이, 이 회사는 외부 세계가 아직 이해하지 못하는 중요한 공유 비밀을 품고 있습니다.

성공은 모든 것을 바꾸어 놓았습니다. 제넨텍이 최초로 획기적인 제품을 출시하자 시장은 엄청난 낙관론으로 반응했습니다. 아무것도—다이애나 왕세자비조차도—삶을 변화시키는 것보다 더 흥미로운 것은 없습니다.

제넨텍이 1980년에 상장했을 당시, 최초 주가는 35달러였습니다. 거래가 시작된 지 불과 1시간 만에 주가가 88달러로 급등해 거의 3배가 뛰었습니다. 그 장면은 그야말로 광란이었다.

1983년까지 미국 기업들은 신흥 생명공학 기업에 5억 달러를 투자했습니다. 2년 후, 미국 상무부는 약 200개의 생명공학 회사가 총 20억 달러에 가까운 투자를 유치했다고 추정했습니다.

돌이켜보면 그것은 분명히 과대광고의 거품이었습니다. 재조합 DNA 기술은 아직 초기 단계였습니다. 재조합 인슐린과 같은 주요 혁신은 곧바로 이어지지 않았습니다. 규제 문제는 아직 해결되지 않은 상태이다. 대량으로 생물학적 제제를 제조하는 것 역시 어려운 일입니다.

초기의 호황은 환멸과 위축의 시기로 이어졌습니다. 1985년 매사추세츠의 한 기자는 다음과 같이 썼습니다.

이 모든 것이 사업 실적이 거의 없거나 전혀 없는 과학자들에게는 너무 터무니없는 것처럼 보인다면, 당신은 옳습니다. 이러한 측면에서만 봐도, 붐 이후의 바이오기술 산업을 지배하는 두 가지 경향이 있습니다.

첫째, 자본력이 더 좋은 몇몇 회사에서는 과학자/창업자/CEO가 전통적인 '숫자 전문가'를 회사 사장이나 COO로 채용하거나 채용하도록 강요받고 있습니다. 이들은 학계 출신의 학자들이 아니라 대기업의 경험 많은 경영자들이었습니다. 케임브리지에 본사를 둔 BioTechnica International이 DuPont에서 20년간 근무한 베테랑을 채용했습니다. 인근 렉싱턴에 있는 협업연구소에서 새 사장은 이전에 존슨앤존슨 계열사를 이끌었습니다. 니덤하이츠에 있는 데이먼 바이오텍의 신임 사장도 그렇습니다.

둘째, 업계의 추세가 대기업 쪽으로 바뀐 것으로 보인다. 이는 특히 주식 매수와 R&D 계약을 통해 바이오기술 스타트업에 초기 자금을 많이 제공하는 회사의 경우 더욱 그렇습니다. 어떤 의미에서는 새로운 바이오기술 기업의 IPO에 대한 좋은 반응은 단순히 많은 기업에 나쁜 소식을 늦추는 것일 뿐입니다. 오늘날 이러한 젊은 회사들이 절실하게 새로운 자본 투자가 필요함에 따라 DuPont, Grace Corporation, Monsanto, Eli Lilly와 같은 회사는 투자를 내부 생명공학 역량으로 전환하고 있습니다. 이에 따라 업계 전문가들은 합병과 인수의 물결이 일 것으로 예측하고 있습니다. EF 허튼의 분석가 넬슨 슈나이더는 최대 3분의 2의 바이오기술 기업이 대형 제약 또는 화학 제조업체에 합병되거나 인수될 것으로 보고 있습니다.

다시 말해, 업계는 성숙해지고 실제 수익을 실현해야 했고, 기존 조직들은 깨어나 자체적으로 바이오 기술 역량을 구축하기 시작했습니다. 1980년대 말까지 대부분의 바이오기술 주식은 가치의 4분의 3을 잃었습니다.

하지만 이러한 거품의 핵심에는 중요한 진실이 숨어 있습니다. 재조합 DNA 기술은 실제로 새로운 의약품을 만드는 혁신적인 도구입니다. 더욱 차분해진 환경에서도, 생존에 필요한 자원, 기술, 인재와 인내심을 갖춘 회사들은 계속해서 신제품을 출시합니다.

제넨텍은 인슐린을 합성한 후, 1980년대와 1990년대에 걸쳐 7개의 생물학적 제제를 더 생산했습니다. 암젠(Amgen)은 1980년 설립된 생물학 분야의 선구자 중 하나로, 일련의 획기적인 약물을 선보이며 경쟁사와 차별화를 꾀했습니다. 리제네론은 1988년에 설립되었으며, 초기의 호황 이후 인간 유전체에 대한 심층 연구와 강력한 단일클론 항체 생산 기술 플랫폼을 통해 점차적으로 자체적인 특성을 확립했습니다. 단일클론 항체는 가장 중요한 생물학적 제제 중 하나임이 입증되었습니다.

많은 회의론에도 불구하고, 생물학 제제의 적용 범위는 의학 분야에서 계속 확대되고 있으며, 2022년이 되면 생물학적 제제의 승인 건수가 처음으로 소분자 약물의 승인 건수와 동일해질 것입니다. (앞서 본 차트)

이들 선구자들의 상업적 성공 역시 부인할 수 없습니다. 제넨텍은 2009년에 468억 달러에 로슈에 인수되었으며 여전히 매우 영향력 있는 독립 자회사로 운영되고 있습니다. 암젠의 현재 시장 가치는 1,680억 달러입니다. 현재 리제네론의 기업 가치는 780억 달러이며, 주가는 IPO 이후 약 4,000% 상승했습니다. 2

이러한 진화는 가트너 하이프 사이클의 교과서적인 사례와 거의 같습니다. 최초의 "혁신의 계기"는 엄청난 과대선전과 흥분의 물결을 만들어냈습니다. 과대광고가 즉시 실현되지 않으면 시장은 냉각됩니다. 최초의 원인에 실체가 있다면, 시간이 지나면서 점진적으로 회복이 이루어질 것입니다.

우리는 "생산성 고원"에 진입한 것 같습니다. 생물학적 제제를 생산할 수 있는 능력은 더 이상 일부 기업만이 엄격히 보호하는 비밀이 아닙니다. 전 세계 과학자들은 수십 년 동안 이러한 약물을 개발하는 도구를 완성하는 데 주력해 왔습니다. 항체 개발 서비스를 제공하는 회사가 엄청나게 많아졌습니다.

예를 들어 아디맙을 살펴보자. 2007년에 설립된 이 회사는 차세대 항체 공학 기술인 효모 표면 디스플레이 기술을 사용하여 광범위한 파트너를 위해 새로운 분자를 신속하게 생산합니다. 현재 그들은 100개가 넘는 다양한 파트너와 협력하고 있으며, "75개가 넘는 임상 프로젝트가 우리 플랫폼에서 시작되었습니다."

 출처: 아디맙

아디맙이 민간 기업이기 때문에, 아디맙의 상업적 성공을 암젠이나 리제네론과 같은 선구적 기업의 상업적 성공과 직접 비교하기는 어렵습니다. 하지만 10년 전 2차 거래에서 평가된 11억 달러를 기준으로 보면, 현재는 대략 50억~100억 달러 규모의 회사로 성장했습니다.

오늘날 기업이 다양한 기술을 사용하고 싶어하거나 비용, 속도, 위치 또는 기타 다양한 요소에 따라 특정 선호 사항이 있는 경우 FairJourney Biologics(2024년 기준 약 9억 달러 가치), OmniAb(시가총액 약 4억 달러), Ablexis, Specifica, Creative Biolabs, Twist Biosciences, Alloy Therapeutics 또는 기타 기업과 협력할 수 있습니다. 이 목록은 단지 예시일 뿐이며 모든 내용을 담고 있지는 않습니다.

각 세대의 기업 규모가 대략 10배씩 줄어든다는 점이 주목할 만합니다. 최초로 시장을 개척한 기업은 약 1,000억 달러 이상의 기업으로 성장하였고, 그 후에 등장한 선도적 서비스 제공업체는 약 100억 달러 이상의 사업으로 성장하였으며, 오늘날 시장에 새롭게 진입한 기업은 약 10억 달러 이상의 기업입니다.

저는 이것이 상품화에 대한 교과서적 정의처럼 보입니다. 즉, 상품이나 서비스를 점차적으로 상품으로 바꾸고 가격 경쟁을 하는 과정입니다. 상품은 다른 유사한 상품과 교환이 가능한 상품이나 서비스입니다.

전자제품에 대해 생각해 보세요. 처음에는 몇몇 회사만이 최고의 TV를 만들었고, 그에 따라 엄청난 프리미엄을 책정했습니다. 시간이 지나면서 그러한 프리미엄은 경쟁으로 인해 침식되었습니다. 오늘날 많은 회사가 Costco에서 수백 달러에 스마트 기능이 탑재된 대형 평면 스크린을 판매하고 있습니다. 이것이 상업화의 과정이다.

마찬가지로, 항체 발견 서비스 제공업체 간의 차이점은 점점 더 구별하기 어려워지고 있으며, 많은 회사가 동일한 약물 표적에 대한 항체를 생산하기 위해 유사한 기술을 사용하고 있습니다.

지금까지 우리는 항체의 역사에 대해서만 살펴보았습니다. 하지만 저는 일부 약물 개발자들을 짜증나게 할 수 있는 대담한 가정을 저와 함께 해주시기를 바랍니다. 어떤 발견 기술도 다른 거의 모든 기술과 마찬가지로 불가피한 상품화 추세에 면역이 없습니다.

대형 분자와 소형 분자 모두에 대해 고처리량 스크리닝, 실리코 스크리닝, 시험관 내 또는 생체 내 모델, 분석 검정 등의 발견 기술이 표준화되면 전 세계 기업들이 이를 서비스로 제공하기 위해 경쟁하게 될 것입니다.

이것이 모달 상품화의 긴 여정입니다.

시간이 흐르면서 혁신적인 아이디어는 다음 혁신의 물결을 위한 보편적인 구성 요소가 됩니다.

생명공학의 전략적 진화

발견 기술이 표준화되고 상용화됨에 따라, 생명공학 투자 또한 전문화되고 있습니다. 수십 년간의 개선을 거쳐 업계는 표준화된 기업 평가 모델로 수렴되었고, 새로운 전략이 등장했습니다.

널리 받아들여진 한 가지 전략은 "빠른 추종자" 접근 방식으로, 완전히 새로운 약물 타깃에서 "최초"가 되는 것이 아니라 기존 약물이 타깃으로 하는 타깃에서 "최고"가 되는 새로운 약물을 개발하는 것입니다.

2003년에 발표된 분석에서는 "최고를 추구하는 것"의 두 가지 주요 이점을 확인했습니다. 첫째, 이러한 약물은 인간을 대상으로 한 증거에 기반한 약물 승인을 통해 표적이 검증되었기 때문에 위험 프로필이 확실히 낮습니다. 투자자들은 종종 새로운 목표 가설에 대해 감수하는 "생물학적 위험"의 정도에 대해 논의합니다. 둘째, 위험 차이가 적절한 수준으로 보상되지 않는 것으로 보인다. 실제로 1991년에서 2000년 사이에 출시된 약물을 살펴보면, 대부분의 블록버스터 약물은 알려진 표적을 대상으로 개발되었고, 빠르게 인기를 얻은 약물이 위험한 혁신적 약물보다 더 많은 가치를 창출했습니다.

 최고를 추구하다

우리가 이전에 연구했던 경구 GLP-1 작용제를 머크가 인수한 것은 이 전략의 분명한 예입니다. 노보 노디스크와 엘리 릴리는 최초의 GLP-1 약물의 효능을 검증할 때 큰 위험을 감수했습니다. 이제 다른 회사들은 주사제 대신 알약 형태로 제공하는 등 개선된 특성을 지닌 신속한 제품 개발에 경쟁하고 있습니다.

많은 바이오기술 투자자들은 이런 유형의 분석을 논리적으로 극한까지 끌어올렸습니다. 초기 단계의 자금 조달 라운드의 규모와 이를 뒷받침하는 자금이 커짐에 따라, 전혀 입증되지 않은 타겟 가설에 막대한 자본을 투자하는 것을 정당화하기가 점점 더 어려워지고 있습니다. 실제로, 이로 인해 검증된 대상의 범위가 심각하게 혼잡해졌습니다.

 약물 개발 파이프라인의 클러스터링

효율성을 높이기 위해 2010년대에는 Adimab과 같은 발견 파트너에게 모든 R&D를 아웃소싱하는 "가상 바이오 기술"이 등장했습니다. 목표는 알려진 표적에 대해 최적의 분자를 신속하게 개발한 다음, 이를 대형 제약 회사에 판매하여 후기 개발 및 상용화를 진행하는 것입니다.

이러한 산업 역사는 많은 주요 아웃소싱 파트너가 중국 계약 연구 기관(CRO)이기 때문에 중국 라이선스 계약의 최근 급증을 이해하는 데 중요합니다.

광범위한 생물학적 발견 및 제조 서비스를 제공하는 중국의 거대 기업인 WuXi Biologics는 세계에서 두 번째로 큰 아웃소싱 파트너가 되었으며, 글로벌 시장 점유율의 10% 이상을 차지했습니다.

오늘날 중국의 매우 논리적인 전략적 진화는 2015년의 새로운 정책에 반영되어, 단순한 서비스 제공자에서 독립적으로 약물을 개발하는 기업으로 전환하는 것입니다. 대부분의 사람들이 동일한 약물 표적을 표적으로 삼기 위해 표준화된 발견 기술을 사용하는 세상에서 중국은 두 가지 주요 이점을 가지고 있습니다.

속도. 새로운 일련의 개혁을 통해 임상 시험을 더 빨리 시작할 수 있게 되었습니다.

 중국의 혁신적 약물 개발 추세(이 데이터를 제게 알려준 멋진 블로그 게시물을 해준 Alex Telford에게 다시 한번 감사드립니다!)

비용. 중국 과학자들의 수입은 미국 과학자들의 수입의 일부에 불과합니다. 고도로 숙련된 연구원(종종 미국에서 훈련받은 사람)으로 구성된 군대가 더 광범위한 문제를 연구하는 데 전념할 수 있었습니다.

이러한 이점을 바탕으로 중국의 스타트업과 바이오제약회사들은 알려진 약물 표적 분야를 포괄하는 것으로 보입니다. 기업들은 임상 전 또는 초기 단계 자산의 형태로 광범위한 대상에 대한 저렴한 "콜 옵션"을 보유하고 있습니다. 특정 타겟이나 제품 아이디어가 대형 제약 회사의 호감을 얻으면 이러한 "옵션"을 행사하여 기존 프로젝트의 진행을 가속화할 수 있습니다.

이는 빠른 추종 전략에 엄청난 압력을 가합니다. 미국의 과학자들이 밤에 잠을 자는 동안, 지구 반대편의 경쟁 연구실에서는 기계들이 여전히 윙윙 돌아가고 있습니다.

지금까지 우리는 약물 발견 기술의 상용화와 그에 따른 바이오기술 투자의 전문화 역사를 추적해 왔습니다. 이러한 변화는 업계의 "DeepSeek 순간"에 대한 맥락을 제공하는 데 도움이 됩니다.

이제 미래에 가치가 어디에 축적될지 생각해 보겠습니다.

AI는 상품화의 마지막 물결일 수 있다

지난 몇 년 동안 인공지능을 활용해 신약 개발에 혁신을 일으키겠다는 야심 찬 계획을 세운 회사들에 엄청난 자금이 쏟아졌습니다. 10억 달러의 "시드" 자금으로 시작한 Xaira Therapeutics와 같은 회사는 자체 약물 개발을 목표로 합니다. 하지만 EvolutionaryScale, Profluent, Chai Discovery, Latent Labs를 비롯한 많은 회사는 Adimab과 유사한 전략을 선호하여 새로운 기술을 광범위하게 활용할 수 있는 인프라로 제공합니다.

Latent Labs가 설립되었을 때 Pillar의 Tony Kulesa는 다음과 같이 썼습니다.

여기에서 명확한 비전이 탄생했습니다. 약물 발견에 있어 고급 인공지능 도구의 사용을 대중화한다는 비전입니다. 치료용 분자를 찾고 있는 모든 바이오텍 및 제약 회사는 AI의 역할을 알고 있지만 대부분은 자체적으로 첨단 모델과 도구를 개발할 역량이 없습니다. Simon의 통찰력은 파트너에게 최고의 도구에 대한 즉각적인 액세스를 제공함으로써 Latent Labs가 업계 전반에 걸쳐 약물 설계 프로세스를 가속화할 수 있다는 것이었습니다.

막대한 자금 조달과 새로운 사업 모델이 결합되면서 호기심과 회의론이 엇갈리는 반응이 나타났습니다. Endpoints의 Andy Dunn은 "Latent의 출시는 AI 중심 스타트업이 바이오 기술 분야에서 어떻게 전통을 깨뜨릴 수 있는지 보여줍니다."라고 적었습니다. "대부분의 바이오 기술 기업이 분자, 연구 논문 또는 핵심 지적 재산을 중심으로 구축되는 반면, Latent의 투자자들은 Kohl과 AlphaFold의 또 다른 전 DeepMind 개발자인 Alex Bridgland의 AI 인재에게 베팅하여 방법을 알아내고 있습니다."

이 투자 이론에 대해 하락장세와 상승장세를 모두 고려해 보겠습니다.

하락장 상황에서는 새로운 데이터 생성, 모델 확장, 아키텍처 개선 또는 이 세 가지의 조합에 초점을 맞춘 이러한 기술 방향은 상품화된 기술에 비해 큰 진전을 이루지 못할 것입니다.

Dimension의 Simon Barnett은 MIT Molecular Machine Learning 컨퍼런스의 현장 노트에서 다음과 같이 적었습니다. "[Adimab 공동 창립자] Wittrup 박사의 발표에 대한 제 이해는 그가 단일클론 항체(mAb) 발견이 대체로 해결된 문제이며, 이 분야에 대한 머신 러닝(ML)의 영향이 과장되었다고 주장했다는 것입니다."

AI 기술이 항체 발견과 같은 문제에 미치는 영향이 미미하고 정량화 가능하다면 이러한 솔루션을 제공하는 회사도 이러한 서비스를 제공하기 위해 경쟁하는 많은 회사 대열에 합류할 수 있습니다. 500억 ~ 1,000억 달러 이상의 세대적 거대 기업 대신, 시가총액이 10억 달러 미만인 기업이 등장할 수도 있습니다.

강세장의 상황은 어떠한가? 저와 함께 눈을 가늘게 뜨고 AI의 발전 궤적이 질적 도약을 이루어, 우리를 발견의 세계보다는 설계의 세계로 인도하는 모습을 상상해 보세요. 완벽한 친화성과 특이성을 갖고 모든 차원에서 완벽하게 최적화된, 모든 표적에 대한 플라톤 항체를 예측할 수 있는 모델을 상상해 보세요. 타겟 제품 프로필(TPP)을 입력하면 약물을 얻을 수 있습니다.

그거 큰 일이 될 수도 있겠네요.

자주 인용되는 비교 대상 중 하나는 660억 달러 규모의 회사인 케이던스 디자인 시스템즈입니다. 이 회사의 수익 대부분은 반도체 산업에 대한 전자 설계 자동화(EDA) 소프트웨어와 지적 재산권의 라이선스를 통해 발생합니다. 가치가 높은 분야에서는 최고의 디자인 도구가 매우 귀중할 수 있습니다. 그렇다면 '제약산업의 케이던스'는 더 커질까?

이러한 기술적 궤적을 뒷받침하는 증거가 있습니까?

작년 3월, 워싱턴 대학의 베이커 랩은 "원자 정밀도를 갖춘 단일 도메인 항체의 새로운 설계"라는 제목의 사전 인쇄 논문을 발표했습니다. 수십 년간 계산 단백질 설계 분야에서 선도적인 연구를 수행한 결과를 바탕으로 그들은 특정 표적에 대한 소형 항체(VHH 또는 나노바디라고 함)를 효율적으로 생성하는 AI 모델을 도입했습니다.

 그림 2의 일부: 원자 정밀도를 갖춘 단일 도메인 항체의 신규 설계. 바인더는 분홍색으로 표시되고 표적 단백질은 청록색으로 표시됩니다. 지정된 에피토프(즉, 항체가 결합하는 영역)는 주황색으로 표시되어 있습니다.

이러한 결과는 엄청난 흥분과 관심을 불러일으켰는데, 그중에는 Xaira 출시에 10억 달러를 투자하는 것도 포함되었습니다. 하지만 이 연구는 개념 증명일 뿐, 완벽한 항체를 뿜어내는 마법의 블랙박스는 아닙니다. 과학자들은 생성된 나노바디의 표적에 대한 친화성이 약물로 사용하기에는 아직 너무 약하다는 점을 지적했습니다. 나노바디는 인간 항체와 정확히 닮지 않은 이상한 단백질로, 임상 적용 분야에서 그 유용성이 제한됩니다.

1년도 채 지나지 않아 Baker 연구실은 원래 사전 인쇄본을 "상당히 업데이트"하여 이름을 "RFdiffusion을 사용한 원자적으로 정밀한 신규 항체 설계"로 변경했습니다. 추측하실 수 있겠지만, 연구 범위가 VHH 설계를 넘어 확장되었기 때문에 제목이 변경되었습니다. 업데이트된 사전 인쇄본에는 VHH의 단일 가변 도메인 대신 두 개의 가변 도메인을 갖는 또 다른 항체 형식인 단일 사슬 가변 단편(scFv)의 디자인도 나와 있습니다.

또 다른 중요한 업데이트는 접근성 문제에 대한 대응입니다. "초기 계산 설계에서는 적당한 친화성이 나타났지만 OrthoRep을 사용한 친화성 성숙에서는 의도한 에피토프에 대한 선택성을 유지하는 단일 자릿수 나노몰 바인더가 생성되었습니다."라고 저자는 썼습니다. 다시 말해, AI는 아직 완벽한 바인더를 생성할 수 없지만 기존 실험 기술을 사용하여 빠르게 조정하고 최적화할 수 있습니다.

그러니까 약 1년 정도 걸리죠. 두 데이터 포인트 사이에 선을 그을 위험을 무릅쓰고 말하자면, 진행 속도가 매우 빠른 것으로 보입니다. 앞으로, 누군가가 OrthoRep을 활용하여 방대한 친화도 학습 데이터 세트를 만들지만, 이 한 단계가 원자의 영역을 벗어나 비트의 세계로 이동하여 모델 가중치가 개선된다면 어떨까요?

향후 5년 동안 VHH에서 scFv로, 성숙 모노클로날 항체로의 지속적인 개발을 방해할 요소는 무엇일까요?

다시 한번, 잠깐 훑어보면 우리는 생물학 개발의 디지털화 직전에 있는 것처럼 보입니다. 속도, 비용, 그리고 아마도 품질 측면에서의 이점이 충분히 크다면, 이는 발견 시장에서 통합으로 이어질 수 있으며, 새로운 진입자가 아웃소싱 작업의 상당 부분을 빠르게 차지하고 기존 업체를 대체할 수 있습니다.

이제 '기본 모델'이라는 개념 하에서 세상이 어떻게 보일지 진지하게 생각해 보겠습니다. 다양한 작업을 통해 생물학적 구조와 기능에 대한 중요한 기본 패턴을 학습할 수 있다면 어떨까요? Latent Labs의 Simon Kohl이 Endpoints에 말했듯이, "비전은 훨씬 더 큽니다. 저는 우리가 이것을 확장할 수 있다고 생각하고 시간이 지나면서 생성 모델에 의해 안내될 수 있는 분자적 상호 작용 수준을 넘어서는 많은 다른 영역이 있다는 것을 알게 될 것입니다."

그러니 이것이 사실이라면 - 또는 제가 방금 설명한 내용의 어떤 부분이든 - 이러한 회사 중 일부는 매우 커질 수 있습니다.

하지만 가장 큰 위협 중 하나는 아마도…상품화일 것입니다! 결국, "딥시크 모멘트" 프레임워크 전체는 미국 연구진보다 자원이 적은 중국 연구팀이 갑자기 AI 역량에서 도약을 이뤘다는 사실에서 비롯된 것입니다.

이미 이런 징후가 나타나고 있습니다.

지금까지 단백질 구조 예측 부문 노벨상 공동 수상자이자 DeepMind와 Isomorphic Labs의 CEO인 데미스 하사비스는 모델의 방어력을 보장하기 위해 독점적인 데이터 방어벽을 구축하는 대신 알고리즘 혁신에 투자해 왔습니다. 그는 최근 인터뷰에서 "알고리즘을 개선하고 모델을 개선하세요"라고 말했습니다. "알고리즘에 충분히 혁신적이라면 충분한 데이터가 있습니다."

놀라운 점은 심각한 알고리즘 경쟁자가 얼마나 빨리 등장했는가입니다.

2024년 5월, Isomorphic과 DeepMind는 최신의 가장 진보된 구조 예측 모델인 AlphaFold3를 소개하는 논문을 발표했습니다. 같은 해 9월, 차이 디스커버리는 최첨단 모델을 출시하고 오픈 소스로 공개했습니다. 약 2개월 후, MIT의 연구팀은 비슷한 성능을 가진 또 다른 오픈소스 버전을 출시했습니다.

이 새로운 AI 경쟁에서 가치가 어떻게 축적될지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다.

그럼에도 불구하고, 이러한 모든 발전은 약물 개발과 다른 분야에서 혁신을 위한 새로운 기회를 열어줄 것입니다.

발견 플랫폼은 더욱 가치 있게 될 수 있습니다

모든 생명공학 플랫폼이 치료 방법에 초점을 두는 것은 아닙니다. 일부 회사는 동전의 반대편, 즉 약물 개발을 위한 새로운 생물학적 표적을 찾는 데 주력하고 있습니다. Steve Holtzman의 "플랫폼 기업의 유형"에서는 이를 "인사이트 플랫폼"이라고 합니다.

 생명공학 플랫폼 전략에 대하여

질병에 대한 통찰력에 초점을 맞추는 것에도 전략적 과제가 따릅니다. Holtzman은 원래 게시물에서 다음과 같이 썼습니다.

그러나 2형 A플랫폼 기업은 1형 플랫폼 기업이 결코 겪지 못했던 여러 가지 어려움에 직면합니다. 이러한 과제는 본질적으로 유형 2A 플랫폼 기업의 산출물이 유형 1 플랫폼 기업에서처럼 새로운 화학적 개체(NCE)나 생물학적 치료제를 생산하는 것이 아니라 데이터/정보/통찰력이라는 사실에서 기인합니다.

• 생물제약산업에서 데이터의 역사는 상품화의 역사입니다.
• 약물/제품이 "생명선"인 회사는 데이터를 "사전 경쟁화"하는 데 기득권이 있습니다(또는 적어도 독점 기간 이후에 그렇게 하는 데). 그들은 자사 제품으로 승리합니다. 그들은 정보 소유자에게 구속받고 싶어하지 않습니다.
• 지적 재산권(IP) 환경은 점점 더 엄격해지고 있습니다. 질병 조직에서 과발현되는 유전자의 전사 프로파일(또는 질병 상태에서의 유전자 돌연변이)을 입증하는 것만으로 "질병 X를 모든 수단으로 조절하여 치료하는 방법"과 같은 논리의 형태로 특허 허가를 받을 수 있었던 시대는 지났습니다(수반되는 청구항에는 "수단"이 항체, 안티센스 핵산, RNA 간섭, 유전자 치료, 소분자 등이 될 수 있다고 명시).
• 게다가 시간이 지남에 따라 고객층의 요구도 더욱 다양해졌습니다. 1990년대에는 대부분 대형 제약 회사 고객이 소규모 분자 약물 발견 및 개발에만 데이터 사용을 제한하는 조건을 받아들일 의향이 있었지만(그것이 그들이 속한 유일한 분야였기 때문), 오늘날에는 모든 제약/대형 바이오기술 회사가 모든 치료 방식에 데이터를 사용할 수 있는 권리를 요구할 것입니다.
• 마지막으로 Genus 2, Species A 플랫폼 회사는 데이터 생성, 관리 및 분석에 대한 전문 지식을 소유하고 구축합니다. 회사는 하나 이상의 치료 방식에 대한 약물 발견/개발에 상당한 역량을 투자할 여력이 없거나, 하나 이상의 질병 영역에 대한 심층적인 생물학적/변환적 역량에 투자할 여력이 없습니다.
• 최종 결과: Genus 2, Species 플랫폼 회사가 데이터/정보 사업을 포기하고 약물 발견 및 개발 사업을 구축하여 이 사업으로 전환합니다.

자세히 살펴보겠습니다.

첫째, 데이터 생성 기술 자체가 오랜 상품화 과정을 거쳤다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. (사람들이여, 그것은 기술입니다!) 두 번째, 과거의 주요 문제는 대형 파트너와의 비대칭 협상이었습니다. 그들은 한때 발견 기술에 대한 독점적인 액세스 권한을 가지고 있었기 때문에 실제로 새로운 대상에 대한 화학 반응을 만드는 데 있어 불공평한 이점을 얻었습니다.

그런 역학 관계가 변화하기 시작했습니다. CRO 산업의 성장과 성숙으로 인해 인사이트 기업은 단순히 특정 인사이트에 대한 특허를 다루는 것이 아니라 자사의 신규 화학 기업(NCE)과 파트너 논의를 시작할 수 있게 되었습니다.

AI가 이런 역학을 가속화한다면 어떨까? 시간이 지남에 따라 방식이 더욱 상품화됨에 따라 목표에 대한 통찰력에서 개발 가능한 화학 물질에 이르기까지의 시간과 비용은 더욱 압축될 가능성이 높습니다.

이런 세계 질서 속에서는 균형이 무너질 수도 있습니다. 알려진 표적에 대한 새로운 질병 통찰력은 화학 공간에서 점진적인 시작점을 넘어서는 가치를 가질 수 있습니다.

결국, GLP-1 약물의 1,000억 달러 이상의 성공 사례는 기술 모델의 발전이 아닌 생물학적 통찰력에 기반을 두었습니다.

여러 가지 경제적, 기술적 현실로 인해 이와 관련한 진전이 늦어질 가능성이 있습니다.

데이비드 양이 훌륭하게 지적했듯이 경제적 측면에서 GLP-1이 바이오기술 분야의 승리라기보다는 제약 분야의 성공 사례인 이유는 부분적으로는 합병과 인수가 산업에 중심적이기 때문입니다. 대부분의 초기 바이오기술 투자자는 대형 인수로 인한 현금 흐름에 기대를 걸고 있기 때문에 제약 대기업의 인수 목록을 면밀히 살펴봅니다. 그리고 제약품 구매자들은 실제로 새로운 생물학적 가설을 시험하는 데 수십억 달러를 쓰는 것을 꺼린다. 특히 시장 기회의 규모가 불확실할 때 더욱 그렇다.

이러한 상황을 어떻게 바꾸어 더욱 혁신적인 의약품의 새로운 흐름을 일으킬 수 있을까요? 우리는 발견부터 개발, 상용화까지 모든 단계에서 시간과 비용을 지속적으로 줄여야 합니다.

그렇게 하면 초기 단계의 약물 발견이 더욱 가치 있게 될 것입니다.

발견과 상용화 역량을 개선하는 것은 기술적인 문제처럼 보일 수 있습니다. 개발 속도를 높이려면 새로운 기술과 규제 개혁이 필요할 수도 있습니다. 중국의 경험에서 배우고(이번에는 다른 사고방식으로!) 최근의 개혁 이니셔티브를 연구하는 것이 후자의 좋은 출발점이 될 수 있습니다.

기술적인 측면에서 인간의 생물학을 모델링하는 것은 특정 패턴을 모델링하는 것보다 훨씬 더 어려운 AI 문제라는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 두 가지 질문을 고려해 보세요. 내 항체가 이 표적에 더 높은 친화력으로 결합할까요? GLP-1 수용체의 활성화는 전반적인 인간 생리학에 어떤 영향을 미칩니까? 첫 번째 질문에 확실히 답할 수 있는 도구는 이미 연구실에 존재합니다. 두 번째 질문에 대한 답은 최초의 인체 임상 시험 이후에야 완전히 알 수 있을 것입니다. 우리의 전임상 모델은 인간 생물학의 대략적인 추산치일 뿐이기 때문입니다.

인간의 생물학을 보다 효과적으로 모델링하려면 엄청난 양의 데이터 생성과 새로운 AI 패러다임에 대한 지속적인 발전이 필요할 것입니다.

시간이 지남에 따라 이러한 경제적, 기술적 과제를 해결하면 생물제약 산업 환경이 극적으로 재편되어 대담한 신약을 개발하는 새로운 상업적 바이오기술 기업이 탄생할 가능성이 있습니다.

하지만 장기적으로 볼 때, 급속도로 축적되는 이 모든 기술은 기존 바이오기술 사업 모델로부터 훨씬 더 급진적으로 벗어나는 결과를 가져올 수도 있습니다.

해자는 매우 다를 수 있습니다

대부분의 산업에서는 지속 가능한 경쟁 우위를 구축하기 위한 실행 가능한 전략이 여러 가지 있습니다. 해밀턴 헬머가 제안한 고전적인 7가지 힘 프레임워크는 가장 일반적으로 사용되는 접근 방식을 나열하기 위해 설계되었습니다.

7대 주요 세력은 다음과 같다.

1. 규모의 경제 – 생산량이 증가함에 따라 단위 비용이 감소하는 사업.
2. 네트워크 경제 - 사용자 기반이 확장됨에 따라 고객이 실현하는 가치가 증가하는 비즈니스 모델입니다.
3. 역방향 포지셔닝 – 회사는 기존 회사가 기존 사업의 잠식을 두려워하여 모방할 수 없는 새로운 우수한 사업 모델을 채택합니다.
4. 전환 비용 – 고객이 대체 상품으로 전환함으로써 얻는 가치보다 손실이 클 것으로 예상하는 비즈니스 모델입니다.
5. 브랜드 효과 – 과거 정보의 영향으로 인해 기업은 객관적으로 동일한 제품이나 서비스를 제공할 때 더 높은 인식된 가치를 누립니다.
6. 갇힌 자원 – 회사는 가치를 독립적으로 향상시키는 탐내는 자원에 대한 우선적 접근 권한을 갖습니다.
7. 프로세스 파워 – 회사의 조직 구조와 활동 조합을 통해 장기 투자로만 달성 가능한 더 낮은 비용 및/또는 더 높은 품질의 제품을 달성할 수 있습니다.

너무 단순화할 위험이 있지만, 바이오제약 분야에서는 실제로 중요한 세력은 두 가지뿐입니다. 대형 제약 회사는 기존 제품 포트폴리오의 수익으로 개발 및 상용화 비용을 상각할 수 있으므로 규모의 경제로부터 이익을 얻습니다. 그리고 바이오기술 기업의 경우, 사실상 유일한 실질적 힘의 원천은 그들이 새로운 지적 재산권(IP)의 형태로 통제하는 독점적 자원입니다.

피터 드러커가 한때 쓴 것처럼, "제약 산업은 정보 산업입니다." 소분자 약물의 가치는 물리적 형태와는 아무런 상관이 없습니다. 물리적 형태는 거의 가치가 없습니다. 기존의 물리적 제품에 대해 가장 높은 마진을 청구할 수 있는 능력은 순전히 지적 재산권의 기능입니다. 지적 재산권이 만료되면 제네릭 의약품 제조업체가 재빨리 개입하여 상당히 할인된 가격을 제공할 수 있습니다.

이는 RA Capital의 Peter Kolchinsky가 "생명공학을 위한 사회적 계약"이라고 정의한 것입니다. 과학자와 기업가는 혁신에 대한 보상으로 특허 독점권을 얻습니다. 하지만 이런 독점권은 제한적입니다. 혁신적인 약물은 유효 기간이 만료되면 미래 세대가 감당할 수 있는 저렴한 상품이 될 것입니다.

 출처: 미국 바이오제약산업과의 사회계약

상품화에 대한 우려는 이것이 곧 중국과 생물제약 산업 간의 사회적 계약이 될 수 있다는 것입니다. 즉, 동등한 지적 재산을 갖춘 제품을 더 낮은 비용과 더 빠른 속도로 생산할 수 있어야 합니다.

하지만 생명공학에서 방어 장벽을 구축하는 다른 방법이 있다면 어떨까요?

방어적 직교 형태를 지적하는 몇 가지 초기 사례가 있습니다. 환자 자신의 세포를 변형하여 암을 죽이는 데 중점을 둔 새로운 의학 형태인 CAR-T 치료의 보편화가 어떤 결과를 가져올지 예측하는 것은 어렵습니다. 코르친스키는 자신의 저서 『생명공학을 위한 사회계약론』에서 실제로 이에 대한 우려를 표명했습니다. 이런 약물을 판매하는 회사들은 지적 재산권을 둘러싼 독점 자원보다는 제조 공정 능력에서 우위를 점할 가능성이 높습니다.

이제 시간을 거슬러 올라가 보겠습니다.

개인화된 암 백신은 이러한 방식을 갖춘 또 다른 치료 접근 방식입니다. 이 유형의 약물의 핵심은 단일 화학 성분으로 구성되지 않았습니다. 대신, 각 복용량은 환자 측정 데이터, 알고리즘, 생산 단계의 복잡한 조합을 통해 만들어집니다.

이것은 매우 흥미로운 결과를 낳습니다. 이는 네트워크 경제 효과를 가져온 최초의 약물일 수 있습니다. 각각의 약물 복용량은 알고리즘적으로 설계되므로, 수집된 데이터가 많을수록 약물의 질이 향상될 수 있습니다. 환자들은 데이터 장벽이 가장 큰 회사가 생산한 의약품으로부터 이익을 얻습니다. 이러한 접근 방식은 프로세스 능력에서도 분명히 이점을 얻습니다. 시간이 지남에 따라 이 새로운 모델의 승자는 시장 선도자로서 명확한 브랜드 우위를 축적할 수도 있습니다.

더욱 다양한 의학 분야가 이러한 추세를 따른다면, 많은 생명공학 기업들이 서로 직접 경쟁하여 완전히 새로운 세대의 제약 회사로 자리매김하려는 모습을 볼 수 있을 것입니다.

이런 생각을 하면서, 저는 좋은 친구인 패키 매코믹이 수직 통합자에 관해 한 말을 떠올리지 않을 수 없습니다. 그의 말에 따르면 이러한 회사들은 몇 가지 결정적인 특징을 가지고 있습니다.

수직적으로 통합된 기업은 다음과 같습니다.

1. 최첨단의 검증된 기술을 통합했습니다.
2. 기술 스택에서 상당한 내부 역량을 개발합니다.
3. 전반적인 시스템 통합을 제어하면서 표준화된 구성요소를 모듈화합니다.
4. 기존 업계 거물들과 직접 경쟁합니다.
5. 더 나은, 더 빠른, 더 경제적인 제품을 제공하는 것(보통 세 가지 모두).

수직 통합자에게는 통합 자체가 혁신입니다.

항상 그래왔듯이, 이 전략은 분명한 과제에 직면합니다. 세상에는 무료 점심이란 없습니다!

가장 큰 어려움은 자금 조달과 자본 형성이 될 가능성이 크다. 회사 설립에 대한 이런 접근 방식은 대부분 바이오기술 투자자가 수익을 창출하는 방식과 근본적으로 다릅니다. 상업적 실행 가능성에 대한 명확한 증거 없이 대형 제약회사가 이처럼 복잡한 제품을 가진 회사를 인수할 의향이 있을지는 전혀 알 수 없습니다.

이 분야의 수상자는 다른 자금원을 찾아야 할 수도 있습니다. 실행 가능한 옵션 중 하나는 하드웨어의 획기적인 발전과 원자 세계의 혁신을 지원하는 데 중점을 둔 "딥 테크" 벤처 캐피털 풀을 활용하는 것입니다. 후기 단계의 투자는 전통적인 바이오텍 크로스오버 펀드보다는 일반적인 성장형 주식 기업에서 이루어질 가능성이 높습니다.

생명공학 분야에서 수직적 통합을 구축하려는 것은 마음이 약한 사람이 할 일이 아닙니다.

여러가지 기술을 새로운 방식으로 결합하는 것은 쉽지 않습니다. 자금 조달은 어려울 것이다. 상용화 노력을 확대하는 것도 마찬가지로 어려웠습니다. 성공하려면 예상보다 훨씬 더 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다.

이러한 모든 요소를 ​​고려할 때, 바이오기술 투자는 사모펀드 시장의 보다 광범위한 진화를 반영하기 시작할 가능성이 있습니다. 기업은 장기간 비공개 상태를 유지할 수 있다. 예를 들어 SpaceX를 살펴보자. 이 회사는 비상장 기업이 된 이후 23년 동안 약 100억 달러의 자금을 조달했으며, 현재 기업 가치는 3,500억 달러입니다. 초기 투자자와 임직원을 위한 유동성은 M&A 거래나 IPO가 아닌 주로 2차 시장에서 제공됩니다.

어려움에도 불구하고, 잠재적인 보상은 엄청납니다.

한때는 상상조차 할 수 없었던 측정 도구가 이제는 생물학에서는 흔한 일이 되었습니다. 최근 생명공학의 흐름을 촉발시킨 근본적인 통찰력이 더욱 발전하여 상용화되었습니다. 인공지능은 생물학을 예측적이고 정량적인 학문으로 전환하는 과정을 가속화하고 있습니다.

암, 감염성 질환, 뇌 건강 등 기존 접근 방식으로는 해결하기 어려웠던 주요 문제를 해결하려면 여러 디지털 및 물리적 구성 요소를 통합하는 혁신적인 솔루션이 필요할 수 있습니다.

이러한 글로벌 문제 해결 기업이 새로운 방식으로 참호를 구축한다면, 시가총액이 1조 달러를 넘는 최초의 바이오기술 기업이 탄생하는 것을 볼 수 있을 것입니다.

현재 공공 바이오기술 시장의 상황은 매우 암울합니다. 미국 바이오기술 기업의 경우, 중국 기업의 인수 활동이 지속적으로 급증함에 따라 성공 전망이 더욱 위협받고 있습니다. Adam Feuerstein이 쓴 것처럼, "감정이 너무 나쁘고 비관주의가 너무 만연해서 사람들은 산업이 과연 회복될 수 있을지 심각하게 의문을 품기 시작했습니다."

동시에 초기 시장은 잠재력으로 가득 차 있습니다. 기술 혁신의 속도도 마찬가지로 빠르다. 귀중한 교훈을 얻고 강력한 도구를 익힌 기업가들은 완전히 새로운 아이디어를 추구하고 있습니다.

아마도 올바른 질문은 시장이 반등할지 여부가 아닐 것이다. 왜냐하면 그것은 다시 회복될 것이기 때문이다. 시장은 순환적입니다. 오히려 문제는 생명공학이 완전히 새로운 단계로 전환되는 직전인지 여부입니다. 그렇다면 지금은 사업을 시작하기에 완벽한 시점입니다.

다시 말해서……

생명공학은 죽었다. 생명공학 만세!