출처: 암호화폐

편집자: Blockchain Knight

미국 제3순회 항소법원은 지난 1월 13일 판결에서 코인베이스가 미국 증권거래위원회(SEC)와의 법적 분쟁에서 부분적으로 승리했다고 판결했습니다.

순회 판사 Ambro가 이끄는 패널은 기관이 자신의 행동을 완전히 설명하도록 요구하는 표준인 APA(행정 절차법)에 따라 SEC의 추론이 "자의적이고 변덕스럽다"고 판단했습니다.

법원의 의견은 또한 암호화폐 자산에 대한 더 명확한 규칙에 대한 코인베이스의 신청을 거부하기로 한 SEC의 결정은 근거가 충분하지 않다고 지적했습니다.

따라서 규제 당국은 미국 암호화폐 자산 회사에 대한 명확한 규칙 제공을 피하는 이유를 설명해야 합니다.

Coinbase는 암호화폐 자산 및 토큰과 같은 디지털 자산의 고유한 특성을 기반으로 하는 새로운 규칙을 채택하기 위해 2022년 SEC에 신청서를 제출했습니다.

회사는 기존 증권법 프레임워크가 블록체인 기술과 "근본적으로 호환되지 않으며" 경제적으로 비실용적이라고 믿습니다.

거래소는 분산형 발행자, 많은 디지털 자산(거래 수수료 및 네트워크 거버넌스 포함)에 대한 비투자 용도 등 여러 가지 기존 문제를 지적했습니다.

SEC는 2023년 12월 간략한 설명만 제시한 채 신청을 기각했다. SEC는 기존 법률로도 충분하다고 지적하고 집행 조치와 점진적인 조치를 포함한 다른 곳에 우선순위가 있다고 주장했습니다.

코인베이스는 이후 법원에 검토 신청서를 제출하고 SEC에 더 자세한 이유를 요청했습니다.

제3순회법원은 SEC에 규칙 제정을 개시하라고 명령하지 않았으며, 이는 SEC의 재량에 따른 승리라고 생각합니다.

코인베이스가 승리했습니다! 미국 법원, SEC에 누락된 규정에 대해 "적절한 설명" 요청

그러나 법원은 SEC가 코인베이스의 신청을 기각할 근거가 부족하다고 판단했다. 법원은 규제기관이 광범위한 재량권을 갖고 있지만 그들의 결정은 "명확한 논리적 경로"에 기초해야 한다고 강조했습니다.

법원은 “SEC는 크립토에셋컴퍼니를 법을 준수하지 않았다는 이유로 수차례 고소했지만 법을 준수하는 방법을 알려주지 않았다”며 “이러한 교활한 태도는 심각한 헌법적 문제를 야기하므로 공정성을 보장하기 위해 적법한 절차를 거쳐야 한다”고 덧붙였다.

법원은 또한 규제 당국이 적법 절차 요구 사항에 대한 통지를 제공하지 않았거나 암호화폐 자산이 증권으로 간주되는지에 대한 의미 있는 지침을 제공하지 못했다고 말했습니다.

또한 이번 판결은 SEC가 스테이블코인, 유틸리티 토큰, BTC 및 ETH와 같은 주요 암호화폐 자산을 어떻게 보는지에 대한 의문을 제기합니다.

판결은 "기존 규칙은 블록체인 기술에 부적절하지만 SEC는 이를 인정하지 않고 있으며, 상충되는 비공식 신호는 불확실성을 낳고 있다"고 덧붙였다.

"암호화 자산 발행자와 거래소는 손가락질만 할 수 있으며 기관이 그들을 비난하지 않기를 바랄 뿐입니다."

코인베이스의 최고 법률 책임자인 폴 그레월(Paul Grewal)은 법적 승리를 공유하며 “법원의 신중한 배려”를 칭찬했습니다.

Variant Fund의 최고 법률 책임자인 Jake Chervinsky는 승인의 일부가 순회 법원에서 나온 것이기 때문에 교환을 축하하며 이를 "중요한 승리"라고 말했습니다.

이번 판결은 향후 암호화폐 자산 사건에 대한 구속력 있는 선례를 설정합니다.

암호화폐자산혁신협의회(CCI) 김지 대표도 코인베이스를 축하하고 해당 사건과 관련해 CCI가 제출한 아미쿠스 브리핑을 강조했다.

“SEC의 지침이 없는 경우 업계 참가자는 딜러로 등록해야 하는지 여부와 등록된 법인에서 어떤 자산을 처리할 수 있는지 명확히 해야 합니다.”라고 서류에는 명시되어 있습니다.

Uniswap Labs의 최고 법률 책임자인 Katherine Minarik은 제3순회법원의 두 가지 조치로 인해 SEC가 "해야 하는 대로" 적절하게 대응하게 되었다고 강조했습니다.

갤럭시 디지털(Galaxy Digital)의 연구 책임자인 알렉스 손(Alex Thorn)은 이번 판결이 “거대한” 것이며 기존의 법적 틀을 넘어서는 규제가 필요하지 않다는 “수많은 사례에서 SEC의 입장을 거부했다”고 말했습니다.

이번 판결은 SEC가 규칙을 작성할 것을 요구하지는 않았지만 Thorn은 "매우 큰 질문이다"라고 말하면서 완전한 설명이 필요할 것이라고 지적했습니다.