作者:Loopy Lu

今日,一場圍繞著抄襲的口水仗在兩家“L2 大廠”間展開,也吸引了廣大吃瓜群眾的目光。

PolygonZero在推特上表示,zkSync的開發公司MatterLabs在沒有聲明的情況下複製了Polygon的一些開源代碼。而zkSync則表示,僅5%來自PolygonZero,且做了引用聲明,並斥責對方沒有開源精神。

目前,這場事件仍在持續發酵,剛剛,第三方勢力加入戰局。 MantaNetwork指責道,所謂“抄襲”的代碼部分,系Manta員工原創。

Boojum抄襲Plonky2?

對於zkrollup來說,零知識證明系統是至關重要的,也是頗為困難的部分。這一部分的開發考驗著各家廠商的研發能力。 Polygon旗下的PolygonZero開發了自己的零知識證明系統Plonky2和Starky。

在開發團隊自己的介紹中,Plonky2被形容為是“目前最快的方案”,“是現有替代方案速度的100倍”,並且與以太坊兼容。它結合了PLONK和FRI的優點,具有快速證明和不需要信任的設置;還結合SNARKs的優點,支持以太坊上的遞歸和低驗證成本。

這一系統早在2022年1月就正式對外發布,並在同年8月開源。

今年7月,zkSync也上線了自己的證明系統。這款名為Boojum的證明系統擁有諸多特性,同樣也擁有“世界一流的證明性能”,以及更低的硬件要求。 zkSync表示,Boojum可運行在消費級GPU上,只需要16GB的GPURAM。

有趣的是,在昨日晚間,Polygon Zero 一篇博文橫空出世,痛斥Boojum 系抄襲。

Polygon指責zkSync抄襲事件:兩大“ZK大廠”對線之際,Manta聲稱爭議部分係其員工原創

具體而言,PolygonZero指責zkSync直接複製了他們的開源代碼,且並未依照版權聲明註明代碼的來源。

需要明確的是,儘管很多項目均將代碼開源,但這並不意味著第三方即可隨意使用這些開源代碼了。開源項目在進行開源之時,均會對開源代碼加以版權聲明。 Plonky 2 即使用了Apache License V2和MIT license 的開源協議。

Polygon指責zkSync抄襲事件:兩大“ZK大廠”對線之際,Manta聲稱爭議部分係其員工原創

第三方若想對這些代碼加以利用,則需要遵循版權協議的規範。

具體到本次糾紛,Apache的開源許可規定了,使用遵從這一協議的代碼所修改而來的衍生代碼,需要附帶原作者的版權聲明、其他說明等內容。而MIT的許可協議也規定了,需要包含原作者信息。

那麼zkSync究竟是否使用了Plonky2的代碼呢? Polygon 給出的證據如下。

Polygon指責zkSync抄襲事件:兩大“ZK大廠”對線之際,Manta聲稱爭議部分係其員工原創

Polygon指責zkSync抄襲事件:兩大“ZK大廠”對線之際,Manta聲稱爭議部分係其員工原創

毫無疑問,這兩段代碼完全相同。這也坐實了Polygon的指控。

除了簡單粗暴的代碼複製,Polygon還指責zkSync對其整體設計思路的抄襲(或者也可叫借鑒?)。 Polygon認為,Boojum與Plonky2非常相似。他們都使用相同的並行重複策略來提高小領域的健全性,使用類似的自定義門來有效地進行算術遞歸驗證。此外,zkSync的Poseidon的MDS矩陣和參數也與PolygonZero團隊發現的參數相同。

Polygon還指責MatterLabs對Boojum的宣傳誇大其詞。在Boojum的介紹中,這一系統速度比Plonky2快10倍。 Polygon則戲謔地表示,“我想知道這是如何實現的,(Boojum的)關鍵性能部分的代碼可是直接從Plonky2複製的。”

誰在違背開源精神?

MatterLabs目前已經回復了這一事件。其CEOAlexGluchowski發布一條長篇推文來具體解釋抄襲事件。

對於直接複製的指責,只有5%的Boojum代碼是基於Plonky2的,而且也並非未進行版權聲明,他們在模塊主文件的第1 行提供了明確的表示。

Polygon指責zkSync抄襲事件:兩大“ZK大廠”對線之際,Manta聲稱爭議部分係其員工原創

Boojum代碼

而在Readme文件中,他們也標明了Plonky2的信息。

Polygon指責zkSync抄襲事件:兩大“ZK大廠”對線之際,Manta聲稱爭議部分係其員工原創

 Boojum的readme文件

Gluchowski直言,“我們模塊的第一行中突出的體現了Plonky2。除了第一行之外,還會有什麼更加突出的地方嗎?”

而對於在技術上的抄襲,Gluchowski則解釋道。 Boojum和Plonky2都是Redshift實現的。 RedShift早在Plonky2論文發布三年之前就已由MatterLabs推出的。

對於性能部分,他們表示其性能參數採用了中立的第三方基準。性能使用SHA256進行測試,其測試結果完全中立。

這場基於是否抄襲所展開的口水戰,也進入到更高的層面。雙方都拿起了價值觀的大棒向對手發起了指責,Gluchowski直言他“完全同意”PolygonZero團隊支持開源的觀點——“可持續地公開構建軟件,每個人都會受益”。

他表示,開源意味著真誠的合作。 Polygon的所作所為絕不是開源運動的精神。 “如果不希望其他人使用您的部分代碼,也許開源不適合你?”

鬧劇高潮,雙方皆抄襲?

在以太坊擴容戰爭中,zkEVM 被稱為擴容領域的聖杯。 zkEVM對開發者的合約部署體驗有至關重要的影響,而由於以太坊一開始的設計並沒有考慮到ZK友好性,這意味著零知識證明需要大量的資源進行計算。

目前,市場上整個zkEVM仍處於早期賽道。 EVM兼容的ZKRollups開發極富難度,這也讓該領域的開發成為了行業競相爭搶的賽道。

今年稍早之時,Polygon的MihailoBjelic就和MatterLabs的AlexGluchowski就zkSync的一些技術問題進行了激烈的交流。而這也在一定程度上導致了Polygon和MatterLab雙方都急於推出第一個可大規模利用的zkEVM。這或許也是本次抄襲羅生門的一個誘因。

隨著事件的持續發酵,口水仗愈演愈烈,雙方也各執一詞。

同為ZK-Rollup的另一個競爭對手Starkware表示了吃瓜,其聯合創始人UriKolodny表示,這不是第一次出現代碼抄襲。 “我賭一個冰淇淋,這也不會是最後一次。”

Starkware生態系統負責人LouisGuthmann補充說:“(PolygonZero的)指控很嚴重。更重要的是,誠實和明確的代碼歸屬是開源的本質。”

Polygon指責zkSync抄襲事件:兩大“ZK大廠”對線之際,Manta聲稱爭議部分係其員工原創

就在雙方各執一詞之時,第三方勢力也加入了戰場。

就在剛剛,MantaNetwork中文社區發推稱,PolygonLabs表示zkSync在沒有聲明出處的前提下使用了他們的代碼,但事實上,這段代碼是身在MantaNetwork的Brandon原創的。這也讓事件的受關注程度再進一層。

這段代碼,究竟出自誰之手呢?目前,這一事件尚未落幕,Odaily星球日報將持續跟踪報導。