12 月 13 日,一条推文宣告了菩提(Bodhi)的诞生,作者@levi0214希望能用类 Friend.Tech 的内容货币化玩法,把菩提打造成公共物品以解决内容激励的问题,此外,基于 Arweave 的永久存储,前链闻研究总监潘致雄的转推,让菩提小火了一把。
正好笔者曾在早期参与 PermaDAO 的内容生产,因此可以从内容创作者的内部视角,去简单论述下菩提的意义,以及当前内容生产面临的通用问题。
图片来源:https://x.com/levi0214/status/1734893247233937779?s=20
制造 FOMO:初始化流动性
和大家想象中的并不一致,内容创造和生产确实是“内容为王”,但是在如何售出自己的作品上,仍然是渠道商的天下,君不见,去中心化内容分发平台,如 Mirror、V2ex 的 Planet,甚至于更小众的 Arweave 官方出品的 BazAR Marketplace,都是在各自受众圈内经历“爆火上线——L 型走势”的开局即巅峰路线,当然,最出圈的 Mirror 落败跟团队的脑子不清楚有更很大关系。
为什么呢?如果从 PermaDAO 的角度看,这些平台做的都是“饭店”思维,饭店总是要挣钱的,当然,Planet 更接近于订阅站和信息分享平台的概念,所以要放到公共物品里去说。
不同于以上三者,PermaDAO 已经稳定运行一年多,原因很简单,官方有激励补贴,不需要考虑自盈利那一天,就永远不用担心热度消失,当激励花完,又无法盈利,自然就会消亡。
很抱歉,啰嗦这么多,现在才是谈论菩提的时刻。
菩提玩法毫不复杂,就是 FT 的经济学 + 内容售卖,区别只在于 FT 卖的是社交关系,菩提卖内容,并且不是由官方+KOL 做市,而是积极让个人散户参与其中。(官方和大 V 喊单是正常操作,这里说的是个人参与自由度)
图片来源:https://zhangluyao.com/zh/blog/about_bodhi/
那么这种市场机制能持续多久呢,大家需要注意一点,本质上官方不做市,官方做市会操纵币价,反之就会就会变成不死不休的对手盘,有人赚就要有人赔,这个逻辑无法被突破,唯一的补偿是让赔的人感觉“值得”,比如说,“虽然你赔了钱,但是你获得了精神享受啊”。
这本质上不是一个公共物品募资问题,而是寻找目标用户的问题,并不是所有的公共物品都要由所有人享受的,这是很多人的一个错觉,一条国道是公共物品,但并非是全时全刻全国人一起挤在上面。
所以要批判菩提吗?
不,是要赞同,因为带有经济价值的内容更易于保存,反而有利于人类文明的存续,才会让越来越多人类的造物留存下去。
菩提的内容存储在 Arweave 之上,需要的费用较之于以太坊和比特币非常便宜,但是依然有成本,并且量越大成本越高,但是如果从内容中获取的经济收益超越存储成本,那么就会产生激励价值,鼓励人们存储更多内容。
菩提真正的作用是以极低成本制造了一个内容市场的流动性,称之为第一推动力也许更合适,轻轻一推,世界自成,功德无量。
去中心化平台依旧是平台
Crypto 的梦想和 Slogan 可以归结为将大平台的利润还给主权个人,但是很多人没提的一点是,主权个人的义务是自担风险、自建市场和自撮合交易,这在代币市场已经被实践过,Uniswap 取代币安绝非不可能。
但是内容市场,或者虚拟市场要严重的多,内容激励不是难,是无法持续。
图片来源:https://zhangluyao.com/zh/blog/about_bodhi/
正好菩提作者也提到过 Arweave 的 BazAR Marketplace,那笔者就先说几句,BazAR 实际上是个试验场,至少堆叠了 UDL(Universal Data License),UCM(Universal Content Marketplace),和 $U 等技术堆栈。
对这些做个简要说明,毕竟 Arweave 真的小众,先说一点,BazAR 理论上可以把 Arweave 上的任意类型的数据变成“可编程资产”,甚至包括 Token 本身,BazAR 本身就是个官方 Demo。
图片来源:Arweave SCP Ventures
- UDL(Universal Data License)支持创作者自行设置数据的期限、类型、所有权和付款的货币和费用等任意类型;
- UCM(Universal Content Marketplace),在 UDL 标注的内容上传后,包括文本、图片、流媒体,甚至包括 Token 和 NFT 等任意格式的内容都具备交易价值。
- $U,将由用户支付存储费用时,由进入Endowment 的 AR 1:1 铸造而成,可作为 BazAR 的交易货币。
所以 BazAR 和菩提非常像,都在致力于非 Token 资产的定价、发行和流转问题,唯一的区别是菩提至少火了两天了,而 BazAR 一直在 AR 小圈子内略有影响力。
二者的共性在于,它们依然是平台,至少要承担内容存储和撮合交易的功能,即使是存储在 Arweave 上,也要在前端展示索引链接;即使 P2P 交易,也要提供用户浏览、匹配的功能。
一个 UNI 和另一个 UNI 没有任何区别,但是一个 Share、Key 和另一个是有区别的,信息的复制无法被阻止,但是信息的版权却可以被标识,或者说这才是“Crypto 复制时代的灵韵复活”。
而平台,不论中心化的还是去中心化的,作用都是在维护这种版权系统的有效运作,区别在于中心化平台审核机制不透明,以及抽成过重的问题,但是效率会高,去中心化平台在克服中心化平台问题的时候,带来了效率的大幅降低。
再加上传统的中心化平台迁移成本,炒作引发的旁氏漩涡等痼疾,笔者可以预测,菩提最好的结果不会快速消失,而是像逐渐沉寂,就像 Planet 一样,如果引入外部注资或大佬支持,那么样本就是 Permadao、BazAR 和 Mirror,至于菩提作者认为的 OnlyFans 受众小费用高的问题,那其实不是个问题,而是撮合效率更高的证明。
结语
非常开心能看到基于 Arweave 和公共物品的创新产品,本文不是在指责菩提,而是希望这种创新越多越好,如同以太坊之于比特币一样,多少条公链的你争我抢拼创新、拼生态才制造出以太坊,否则只有比特币的加密世界何其单调!
如果预测错误,菩提有再生能力,那么想必佛祖不会介意笔者的痴言妄语。