原文| Odaily星球日報(@OdailyChina)

作者|Golem(@web3_golem)

昨日比特幣質押協議Babylon第一階段Cap-2質押結束,雖然質押僅持續10個區塊,但仍有近2.3萬枚BTC參與質押。不過從社區討論熱度和鏈上手續費來看,關於Babylon Cap-2階段質押明顯平靜很多。造成前後差異的原因是什麼?誰還在瘋狂質押BTC?

Odaily星球日報將在本文中分析以上問題,並統計主流Babylon再質押協議在Cap-2中的質押情況,最後將簡單探討再質押生態​​壯大的同時,用戶資金安全及Babylon生態發展是否也存在隱患?

Cap-2階段質押為何如此平靜?

回顧Babylon Cap-1階段質押,用戶為了將BTC質押進Babylon,比特幣網路交易手續費被推高至1000 聰/位元組以上,交易Gas 損耗超過本金的4%,最終3個多小時達到1000個BTC 的質押上限,參與地址約1.27 萬個。

反觀Cap-2階段質押鏈上就平靜得多,雖然總質押量為22891枚BTC,參與位址為1.257萬個,但期間網路交易手續費平均最高也僅維持在30 聰/位元組。造成這種差異的原因主要有三:

質押規則改變

Cap-1質押規則中不僅存在質押硬頂,每筆質押交易上限也僅為0.05BTC,下限為0.005BTC。相較之下,Cap-2質押去除了質押上限,改成了「限時不限量」的質押機制,質押期限為10個區塊(864790-864799),同時將單筆質押上限從0.05BTC提升到了500BTC。

限時不限量的機制,一定程度上可以緩和用戶的FOMO情緒,依據時間進度質押。單筆質押上限的改動對獨立質押的散戶來說或許沒什麼影響,但對一些再質押協議和機構來說影響較大。因為它們的質押體量往往較大,單筆質押上限低會迫使它們交易更頻繁,更容易造成鏈上擁堵,而Cap-2階段單筆質押上限為500BTC,則適合機構和再質押項目的需求。

因此,質押規則的改變是Babylon Cap-2質押鏈上「平靜」的主要原因。

質押積分被稀釋

在Cap-1中,因為1000枚BTC的質押上限存在,每個區塊產生的3125點積分按質押比例分配積分也較多,如某地址質押了0.05 BTC,則當時每過一個比特幣區塊就能賺取3125* 0.05/1000 = 0.15625 點。 「頭礦」福利也是Cap-1能造成FOMO的最大原因。

而在積分分配機制不變的情況下,Cap-2開啟後每個區塊產生的積分增加至10000點,此時如果某個地址仍質押了0.05 BTC,則現在每過一個比特幣區塊就能賺取10000* 0.05/23891 = 0.0209 點積分。

可見,Cap-2質押開啟後,質押積分被稀釋嚴重,這在某種程度上也會影響使用者的參與熱情。

質押已經是機構和專案方的天下

根據統計,參與Cap-1質押的地址為1.27萬個,而參與Cap-2質押的地址為1.257萬個,不僅沒有出現明顯增長,甚至地址數還出現了些許減少。

在Cap-1質押中,根據官方披露,1000 BTC的質押額約80%來自流動質押代幣(LST)項目,約20%來自原生質押者。而在Cap-2質押中,再質押項目所佔比例進一步提高,根據Odaily星球日報統計,主流再質押項目所佔比例都已經接近90%,原生質押者比例已經可能已經不足10%。

Babylon質押的主戰場毫無疑問已經屬於機構和再質押項目,而它們又透過託管商和一些交易最終確認服務商進行專業的質押,對於早就將BTC存進再質押平台的用戶來說,整個過程都不用直接參與,甚至關注,只需特定時間領取獎勵即可。因此,Cap-2質押看起來很“平靜”,一定程度上也是因為Babylon再質押生態​​的不斷發展和壯大,為用戶提供了便利。

誰質押BTC最瘋狂?

Odaily星球日報統計了目前主流的7 個Babylon 再質押協議在Cap-1 和Cap-2 中的質押情況。

Babylon Cap-2吸引資金超12億美元,是誰還在瘋狂質押BTC?

依據上表數據,整體來看,這七個再質押協議在Cap-1中佔總質押份額超80%,而在Cap-2質押中份額便提升到了90%左右。

其中,在Cap-2中質押BTC最多的是Lombard,共質押了7166枚BTC,在Cao-2中佔比31.66%,此前在Cap-1中因手續費消耗過大,Lombard沒有選擇將BTC質押進Babylon。截止目前,其平台中用戶存入的BTC為8081.8枚,平台質押率(質押進Babylon的BTC與用戶存入平台BTC之間的比率)達到88%以上。

另外,平台質押率達100%的協議有Solv、Chakra 、pSTAKE。

再質押協議是否已經違背Babylon初心?

Babylon研發了一種無需信任和自我託管的方案,使用戶能夠安全質押他們的BTC並且在為POS系統提供安全性的同時獲得獎勵。

而Babylon生態再質押協議則是充當了用戶和Babylon之間的“質押中介”,用戶先將BTC存入再質押平台,然後當Babylon質押開啟時,再利用業務和技術專業幫助用戶將BTC質押進BTC,在獎勵方面用戶可以享受平台和Babylon的雙重積分獎勵。

從收益和便利性角度來說,用戶進行再質押是可以理解。一方面進行再質押不僅可以享受再質押平台和Babylon的獎勵,即使沒有質押進Babylon的BTC也能單方面享受平台的質押獎勵;另一方面,因Babylon質押規則及時間等較複雜,再質押協議能夠很好的為使用者節省精力和時間。

但從安全性角度來說,為了收益和便利性而犧牲部分安全性是否值得?甚至與Babylon所宣傳的無需信任和BTC自託管的敘事相反?

Babylon再質押協議目前均使用的是託管方案,此前Bedrock 因被攻擊而在DEX上造成約200萬美元的損失,雖然後續官方進行了修復與用戶賠付,但這個事件也使用戶對再質押協議的安全性感到擔憂,後續還會發生其他黑天鵝事件?當用戶的質押本金受到安全威脅時,質押獲得的積分獎勵也會像「歡樂豆」一樣毫無價值。

“Not your keys, not your coins”,Babylon 試圖在不打破此原則下釋放BTC 的潛力,但如果生態內再質押協議的安全性不重視和升級,或者原生質押比例依然較低,那麼問題可能又將回到起點。