撰文： Footprint分析師Vincy( vincy@footprint.network)

日期： 2021年10月

數據來源： Footprint Aave VS Compound Dashboard (https://footprint.cool/aavecom)

 

自從去年Compound 引爆DeFi 盛夏以來，整個DeFi 世界迎來了長足發展，而藉貸項目在總流動性方面領先藍籌的DeFi項目。時隔一年，可愛的DeFi“幽靈”Aave出現彎道超車，取代Compound成為藉貸領域的龍頭。所以，我們即將探討的是DeFi借貸中最複雜，最有價值的2個應用，並且看看Aave超越Compound的這種說法有哪些依據？

 

以下將通過比較幾個重要指標來進行分析它們的現狀以及發展趨勢。

 

A ave和Compound的總鎖倉價值（TVL）     

  

鎖倉量情況（自2021年1月）

數據來源： Footprint Analytics

 

從Footprint數據顯示，截止2021年10月20日，DeFi 市場總鎖倉價值（TVL）已超2000 億美元，達到2415.75億美元。其中Aave TVL 達188.9 億美元，位列全網第一，Curve （180.1 億美元）和MakerDAO （164 億美元）分列二三位，而Compound（120億美元）位於第五位。從排名情況顯示，Aave超越Curve，且創歷史新高，位列第一。


前10大TVL平台最新排名變化

數據來源： Footprint Analytics

 

在藉貸領域中， Aave的TVL近半年以來一直遙遙領先於Compound，主要是基於它的業務模式的創新，並且緊扣著合規的主線（已獲得FCA 加密資產經營許可），積極向傳統金融模式靠攏，使得它在短短的幾個月時間內出現彎道超車，讓Compound失去市場的份額。 Compound相對Aave來說，創新力和新業務拓展速度比較慢，從TVL的走勢來看，它們的增長在2021年趨於穩定。

 

市值的比較（ Market Cap）

 

Aave和Compound兩個項目比較中，市值指標更加凸顯，從Footprint數據顯示，截止2021年10月20日，Compound的市值為19.7億美元，Aave是它的2.1倍。由此可見，Aave的產品設計上優於Compound，這點在市值上也有所體現。 Aave憑藉創新的業務模式，市值穩定在40億美元之上，將進一步穩固其在DeFi借款領域的地位。



Aave VS Compound Market Cap （自2021年1月）

數據來源： Footprint Analytics

 

另外，從代幣的流通供應量情況來看，目前COMP 的流通率為61%，AAVE 為82%，說明Aave 平台流通率比Compound 的更高，通脹壓力更小；其二，回顧過去，Aave也沒有發生過重大的安全事故，說明安全機制方面更健壯，更容易受到存款人青睞，還有它的代幣在流通率上也更有吸引力；其三，提昇平台的價值，是市值管理的正確模式。所以，Compound要在短時間內提升市值超越Aave，存在一定的難度。

 

Aave存款量佔據主導地位

 

從Footprint提供數據上看，Aave的存款量（約210億美元）一直高於Compound的存款量（約180億美金），在早期Compound上線了借貸挖礦的補貼，意味著此前Compound變相提高了存款收益，降低了借貸利率來跟Aave 競爭，而如今Aave開啟借貸挖礦，再加上Polygon對Aave的存貸補貼，Compound 的利率優勢基本消失，側面體現Aave的生態議價能力。

  

Aave VS Compound Deposited Balance （自2021年9月）

數據來源： Footprint Analytics


另外最重要的一點是， Aave團隊注重創新的同時又高度關注風險，在遇到問題時又有很好的韌性，能及時調整產品方向，個人認為，安全性更高，存款人的資金發生虧損概率會更小。

 

相比Compound，Aave玩家可以藉出來的資產更多？

 

近一個月的數據顯示， Aave的借款餘額趨於平穩，保持每天在82億美元之上，而Compound保持在50-70億美元的借款餘額，整體的波動不大。總而言之，Aave的借款餘額遠高於Compound的借款餘額。

Aave vs Compound Borrowed Balance （自2021年9月）

數據來源： Footprint Analytics

 

兩者都是Defi的頭部項目，但是各自也有自身的一些特點。相比與Compound，Aave支持的代幣種類更多，說明質押相同量資產的情況下，Aave玩家可以藉出來的資產更多，可用流動資金更多。並且Aave的一些利率協議也比較創新，有一些優勢，比如無抵押閃電貸、利率互換、信用額度委託；當然，Aave的貸款利率和貸款費率相對較高，這部分也有一些不足。

Aave 最新資產流動性分佈

數據來源： Footprint Analytics

  

Compound 最新資產流動性分佈

數據來源： Footprint Analytics

 

Aave和Compound支持多種加密貨幣供用戶選擇，包括DAI、USDC、USDT 等穩定幣，也包括WBTC、UNI 等非穩定幣。 Aave的用戶，以抵押ETH借出USDC、DAI和USDT為主；Compound的用戶，以抵押ETH借出DAI和USDC為主，DAI和USDC的供應量差不多，但需求上，DAI比USDC更多。

 

無論如何， Aave是少有的在英國這樣的發達國家獲得許可，在英國地區自由兌換穩定幣，並且在安全方面探索的較為深入的一個項目，Compund與Aave相比，Compund本身沒有兜底的安全模塊，所以遇到極端行情時，出現風險的概率更高些。

                                           

Aave與Compound的清算方式有何不同？

 

目前傳統的清算方式有兩種，一種是以Maker Dao為代表的拍賣形式，另外一種是Aave和Compound的清算方式，它們採用先到先得的方式。 Compound設置的清算線為75%，並設置了借款率，觸達100%就會觸發清算，Compound的資產只有50%會被清算；而Aave，給予5%的安全緩衝，其優勢是更人性化些，可防止許多新手踩坑。

 

以上兩種清算方式會存在些效率上的問題，而Liquity是一種更創新的清算機制，有別於Maker Dao、Aave和Compound這兩種傳統的方式，具體可以從看這篇文章《 Footprint ： Liquity的機制真的能實現後來居上？ 》能了解更多Liquity相關信息。

 

結論

 

綜上所述， Aave似乎能繼續保持對Compound的優勢，主要體現下以下幾點上：

 

● Compound 的創新力和新業務拓展速度比Aave 慢得多，無論是在藉貸市場的代幣種類上，還是類似於無抵押閃電貸、AMM市場、引入信用額度委託，積極向傳統金融模式靠攏，Compound的進度都非常緩慢和保守。

● 在2021年10月19日，Aave TVL創歷史新高，位於全網第一，取得這樣的成績，是離不開背後的優秀團隊，在創新方面保持領先的同時，又極度重視產品策略的安全和風險防控。

● Aave 在合規方面，比Compound 走的更快，這也讓它在大眾和機構中的業務開展可能更為順利。

 

Aave憑藉著它的優勢，近一年來增長快速，並且已在各個方面上取代Compound以及其他協議成為DeFi最受歡迎的借款協議，在許多指標上遙遙領先，它繼續保持已形成的優勢和創新的業務模式，後續其他借貸協議想要挑戰Aave，重走Aave的老路超越肯定是不行的，必須要通過更具顛覆性的商業模式或原創代碼實現彎道超車。

 

除此之外，如您想要更進一步了解Aave的項目，可詳細閱讀《 Footprint：Aave作為DeFi借貸之王，是機緣巧合還是早有預備》 。

 

以上內容僅為個人觀點，僅供參考、交流，不構成投資建議。如存在明顯的理解或數據錯誤，歡迎反饋。

 

Footprint Analytics 官網： https://www.footprint.network/

Discord社群： https://discord.gg/3HYaR6USM7

微信公眾號： Footprint區塊鏈分析(FootprintDeFi)

 

關於Footprint Analytics：

Footprint Analytics是一個一站式可視化區塊鏈數據分析平台。 Footprint協助解決了鏈上數據清理整合的問題，讓用戶免費享受0門檻的區塊鏈數據分析體驗。提供千餘種製表模板和拖拽式的作圖體驗，任何人都可以在10秒內建立自己的個性化數據圖表，輕鬆洞察鏈上數據，了解數據背後的故事。