作者：UI369 譯者：Harper 校對：Typto
翻譯機構：DAOSquare
照片：同樣叫做DAO的一把中國單刃劍的3D效果圖。
DAO是目前web3世界中最熱門的現象。許多參與者並沒有意識到他們是更大的自組織運動的最新浪潮。
作者註：'自組織'和'自我管理'是兩個非常相似的術語，經常被調換。自組織可以被視為更多關於形成的過程，而自我管理更多關於形成後的運作過程。
DAO的定義
DAO是'去中心化自治組織'的縮寫。
去中心化：由個人或實體組成的分佈式網絡掌握控制和決策權。
自治：擁有自治的權利或權力。在沒有外界控制的情況下進行或開展。
組織：一個行政和職能結構（如一個企業或一個政黨）。
那DAO究竟是什麼？
我聽到的最簡單的描述是'一群人共享一個銀行賬戶（實際上是一個加密錢包）'。你可以將其擴展為'一群共享銀行賬戶和可信投票機制的人'，還可以合理地加上'朝著一個共同目標而努力的人'。
DAO：一群共享銀行賬戶和可信投票機制並朝著一個共同目標努力的人。
從這個點出發，各種組織魔法都是可能的，但這兩個元素（銀行賬戶和投票機制）是DAO的基本要素。
DAO，組織起來大干一番
他們開發軟件、創造藝術、製作遊戲、試圖購買美國憲法、支持其他DAO，甚至釀造啤酒。他們使用區塊鏈、智能合約和代幣作為工具，幫助人們圍繞一個共同的目標建立組織。
(題外話：如果代幣、加密貨幣或NFT 的概念讓你感到困惑，可以把它們想成你在大富翁等棋盤遊戲中可能使用的標記和符號。它們幫助你在一個共享的概念空間中追踪一個共享的狀態——這在遊戲和商業中都是一個有用的概念）。
DAO有點像一個高科技的交通燈系統，它放置在'目的驅動的組織'、'自我管理的組織'和'職場民主'等眾所周知的自治途徑的交叉點上。
DAO的創始人和貢獻者將下一代的注意力、熱情以及最值得注意的技術創新和技術敏銳度帶入自治的廣闊世界。
DAO vs DAO科技
在了解DAO的過程中，我發現將人與他們用來實現自治的技術系統區分開來是很有用的。
為了說明這點，我將使用DAO科技這一術語來描述DAO所圍繞的一攬子web3工具。
DAO 科技幫助一個團隊實施並跟上許多通常隱藏在公司權力面紗後面的流程。賬戶餘額、存款和取款歷史、貢獻者報酬分配、成員股份以及提案和投票歷史都由智能合約處理，其歷史可在區塊鏈上查閱。
DAO 科技通過允許個人成員向DAO成員機構提交提案以進行投票來實現這一目標。它提供投票機制（其中有許多選擇），以批准或拒絕一項提案。
一個提案可以（但不一定要）包括啟動代幣分配、成員添加或刪除，或智能合約功能執行的代碼。如果提案通過，這些都會自動發生。一個提案也可以是一個簡單的信號提案(signaling proposal)，不會導致任何代碼執行。
另一方面，DAO 是一群人使用DAO科技來幫助他們實現自組織和自我管理。由於每個團體都是不同的，所以很難總結出更多關於參與DAO的人的大致情況。他們通常有一種自我治理的感覺，摒棄了傳統的階級制度；他們通常也是反無政府主義的，接受非常開放的文化，鼓勵新的想法，但這些都不是必然的。
有時人們用DAO（一群人）這個詞來指DAO科技（智能合約的堆積）。為了方便起見，我在本文中有時會將兩者放在一起談論，DAO即指DAO+DAO科技，你也會經常遇到DAO在常規情況中這樣使用。
人+ DAO科技= DAO是不斷增長的自治空間中一個有前景的公式。
區塊鏈所賦予的透明度、自動化和持久性是關鍵。
這些系統通過將傳統上棘手的治理和財務監督等事務重新系統化，使信任之線被編織進組織的基石中。
DAO不是神奇的自動商業機器
自主並不等同於'完全自動化'。
自主意味著'有管理自己或控制自己事務的自由'。這一承諾正在通過一個區別於中央權力結構的自動化系統來實現。
完全自動化可能是一些DAO的夢想，但我們最終得到的應該是一套非常適合幫助人類更好地組織和協作的工具和概念。
雖然DAO背後的智能合約技術得到了大部分讚譽，但他們的技術棧中仍然有很厚的人際層。在DAO中，人類不是圍繞著傳統的法律僱傭合同或合同服務協議進行組織，而是有數字提案、智能合約和代幣治理規則集。
這些機制不僅在很大程度上是自動化的，而且它們存在於區塊鏈上，所以它們是透明的，任何人都可以看到，例如為被批准的提案分配資金、增加或刪除成員、執行代碼、或只是發出支持一項以後可能會被資助和執行倡議的信號。
可以想像，一個DAO也可能被配置成一個集權結構的樣子（配置不當的法定投票會加劇這種危險），但這將被視為一種'攻占'。攻占可以是一點點滲入的，而且確實需要一些警覺才能避免。
反攻占的對話從這裡開始。
考慮到適當的配置、健全的創始原則和流程，以及一群在文化上相容的人為了共同目標而保持一致——DAO運動開始看起來像是更成熟的自我組織和自我管理運動的技術化分支。
DAO在自我管理中處於什麼位置？
你可能已經進入了自我管理組織的領域。
自組織和自我管理是涵蓋許多相關概念的總括性術語。其中包括自然界的自治、青色組織（見Frederic Laloux 2014年的開創性著作《重塑組織》）、遊戲-b、後官僚組織、組織設計、扁平化組織、平台合作主義、結構性仁愛、目的驅動組織、人文管理和組織民主。
有各種社會技術和軟件工具支持這一領域，如Holacracy（和相應的Glassfrog網絡工具），sociocracy，Morningstar's Colleague Letters of Understanding（CLOU），Quaker的商業慣例，切片的動態股權模式，合作所有權結構，以及現在的DAO工具，如DAOhaus，DAOstack，Aragon，Orca Protocol等等。
像Six Sigma、Lean Startup、Agile和Scrum這樣的方法論在這個對話中佔有一席之地，因為它們對項目管理領域有貢獻。熟練的項目管理也許是決定任何以產品為中心的組織成功的最重要因素，特別是自我管理的組織。
任何特定組織的現實都結合了這些概念——原則和流程的選擇。在許多DAO中，這往往是在不知不覺中進行的，每天都有無數的齒輪被重新發明。
研究這些領域可以為DAO成員提供基本的構件，以做出更好的決策並形成更有凝聚力、適應性和可靠性的團隊。
下面我將更詳細地介紹一些DAO的情況。
自我管理DAO
即使DAO正在將組織管理中一些最棘手的領域（治理和財務）自動化，他們仍然面臨著典型的自我管理組織將面臨的大多數挑戰（我們如何完成工作？），並會發現他們在超過一定的組織規模後，當共識變得不可行時，就很難成功。
DAO科技並不提供全面的自我管理系統。 DAO的設計排除了像傳統所有權結構那樣自動形成的寡頭政治，但對於一個特定的DAO將落在什麼樣的商業系統上，它仍然是一個開放性的問題。這個系統必須由DAO成員每天在內部選擇、設計或自由發揮。
自我管理和DAO生活都有一條學習曲線，但我認為說服一個DAO採用新的自我管理系統和相應的文化轉變，比說服現有的自我管理的工作文化採用新的治理/財務技術棧更具挑戰性。
我預測一些最成功的DAO將是運行Holacracy等組織技術的自我管理團體，並且決定採用DAO科技。
決定如何作出決定：系統的力量
在一個自我管理的組織中，要做的最大決定之一是決定'我們如何做決定'。將決策權下放給一個所有成員都能透明參與並明確界定的系統是有意義的。
以下方法論都建立了原則和流程。通過在明確定義的過程中按原則實施，一個組織可以實現自我管理。一旦這些原則被整個組織認同，工作就會變得更加高效。
寡頭政治是給一小群人以決策權，並找到許多其他的人來聽從他們的指示。任何內部結構或決策過程都是由少數掌權者預先選擇或設計的，他們通常只保留修改它們的權力。這裡可能有許多變化，最好的是'仁慈的獨裁'的一個子類別，最壞的是獨裁的噩夢。在這種氛圍中，尋求許可是很常見的，而大膽的主動性則很少。這就是大多數現代公司的運作方式。另見：封建主義
共識是指在做出決定之前，試圖讓每個人對所有事情都達成一致。這可能包括同意授予一些人決定某些事情的權力而不達成共識。共識是不靈活的。
優點：超級容易實施，無需任何文書。缺點：超過一定的團隊規模，效率極低，可能導致權力孤島，沖淡創造力，陷入僵局，由最有發言權或說服力的人決定大多數行動方案。往往會演變成寡頭政治。另見：無政府狀態
Quaker的商業慣例是你能看到的最接近'（通常）有效的共識'的東西。 Quaker的成員通過舉行會議，試圖辨別上帝的旨意來做到這一點。他們通過尋找'會議意識'來做到這一點，'會議意識'被定義為'上帝的方式、上帝的意志、針對這個群體、在這個問題上、在這個時間點'。大多數團隊可能不具備這種精神調適的水平，因此可能需要一個更有條理的系統。 Quaker也有關於人的領導作用、書面記錄的作用和成員應持有的態度的準則。
如果你沒有Quaker成員的精神敏銳度，也可以使用'提案與表決'，它為共識驅動的決策提供了一個漸進但實質性的改進。提案和投票就和它聽起來一樣。提案是由小組提出並投票表決的。 Robert's Rules of Order詳細說明了公共會議的議會程序。這些規則是陸軍軍官馬林-羅伯特在被要求監督一次公共會議時出於需要而設計的。他描述了他所看到的'議會無政府狀態'，他的秩序規則是他的解決方案，在今天被廣泛使用。 DAO的投票過程可以採用《羅伯特議事規則》中的做法，比如要求在投票前對動議進行附議，或者在有法定人數的情況下進行投票。
動態股權是一個管理公司所有權的流動系統。隨著時間的推移，做出的貢獻會得到所有權份額的獎勵，與個別利益相關者的總貢獻成正比。傳統上，公司是以靜態股權成立的，即公司的所有權被平均分配給幾個人。這可能會導致各種問題，因為這些人的持續貢獻很少持續平等，並可能導致政變、遭遇強制收購的戲劇、權力遊戲或吃白食或簡單的互相怨恨。實施一個動態的股權系統，可以使所有權在通過批准的渠道作出（或不作出）貢獻時動態地收縮和擴大。 Slicing Pie動態股權模型是這種模型的一個很好的例子。 DAO科技自動提供這種模式。
合作所有製在60年代開始流行，作為社區擁有企業的模式，特別是雜貨店。國際合作聯盟將合作社定義為'一個由自願聯合的人組成的自治協會，通過共同擁有和民主控制的企業滿足他們共同的經濟、社會和文化需求和願望'。一個人的所有權和影響力可以根據他們的時間和金錢貢獻而增加，或減少的動態股權制度不同，合作社一般堅持每個成員--合作社的所有者都有且只有一個投票權。這個想法是，沒有一個合作社成員比另一個合作社成員更重要。這種模式可能適合許多社區，但它的設計是有局限的，並在獎勵投資方面很困難，通常需要依靠志願服務的文化。
DAO是智能合約投票系統，支持動態公平原則。它們為可配置的提案和投票系統提供自動化流程。像DAOhaus這樣的服務就像DAO工廠一樣運作，它用一套可配置的規則來實例化一個DAO，如投票期、投票方法和合約所處的鏈。當提案通過時，可以自動觸發智能合約功能調用，允許資金支付、成員增加或其他鏈上和執行代碼的行為。
雖然這可能看起來只是一個由軟件支持的提案和投票系統，但增加定制的貨幣和由此產生的通證經濟為激勵和籌款擴充了整個領域的可能性。
由於DAO建立在區塊鏈上，它們伴隨著不可改變的投票歷史和資金轉移的記錄。這提供了高水平的問責制，而這是'紙質系統'所不具備的。 DAO還可以選擇創建子DAO或'minions'，並為其分配資金，然後可以像一個獨立的半自主DAO一樣運作。這在大多數時候都很好用，至少對於'大倡議'式的提案來說是這樣的，但對於每天需要做出的幕後微觀決策來說卻不適用。提案一般用於將權力下放給一個較小的團體，然後需要另一個更靈活的決策過程來進行日常運作。
社會民主制是一個經常用於社區生活的組織系統，其靈感來自Quaker的商業實踐。它增加了'圈子'和'子圈子'的概念，並提供了舉行會議的程序。與'僅僅是共識'相比，它是一個很好的升級，但當出現分歧時，仍然可能以僵局告終。社會民主'重視'少數人的意見'，並努力確保所有的意見都得到整合。這是一個'基於同意'的系統，這意味著一個圈子裡的重大決定不能在未被該圈子裡所有人同意的情況下做出。如果一個成員有反對意見，會議將努力整合每個反對意見。這有可能造成僵局，這對許多組織來說是不可行的。
Holacracy是一個成熟的、有品牌的自我管理系統（HolacracyOne成立於2007年），它不需要達成共識，甚至不需要同意就能把事情做好。相反，它使用一個治理系統，最初鼓勵每個參與者做任何他們認為符合組織宗旨的事情。
採取行動會導致不可避免的緊張關係，這些緊張關係被用作指導組織治理的原材料。自由仍然是默認的，但通過明確定義的治理過程（由全能機構章程定義）來處理緊張局勢，提出建議，整合反對意見，並根據'是否足夠安全來嘗試? '的格言來進行修改。這導致了只有在需要時才會有機地產生規則和指導方針——這與寡頭政治中常見的典型的尋求許可的文化形成了鮮明的對比。
和社會民主一樣，全能體制也有'少數人的聲音'的表達渠道，但不允許這些聲音完全阻止進步。它將'角色與靈魂'區分開來，這提醒我們，角色是被授予權力的，而不是個人，個人只有通過為擁有權力的角色提供能量，才能揮舞權力。自由可以在領域內被限制（例如，不是任何人都可以更新公共網站），也可以通過政策開放（例如，任何人都可以修改網站，只要他們提交拉動請求並被批准。）
通過不斷地處理緊張局勢並在此基礎上改變治理方式，一個由全能機構驅動的組織採取了一種進化的方式，隨著時間的推移進行細微的改變，最終形成一個完全適合其商業環境的實際現狀的組織。這形成了靈活的、始終在工作的治理，讓人想起軟件開發和項目管理中的敏捷方法。
並非每個團隊都準備好接受全能主義——它需要大量的努力和成熟度來正確實施——但它並不存在僵局問題或前期設計問題。即使你不實施全能主義，它也可以作用於別處，而且適用於每個組織，這值得研究。
Teal是Frederick Laloux的開創性著作《重塑組織》所創造的術語。 Laloux的書是幾個模型之一，其中最著名的是整體理論和螺旋動力學，對人類文化的發展階段進行顏色編碼。
紅外線和紅色位於一端，代表部落主義和儀式性做法的階段。接著是琥珀色、橙色和綠色，在這些地方出現了民族中心主義、傳統等級制度和功利主義以及公民權利、多元主義和平等。青色'超越並包括'之前的這些階段，允許一種靈活的文化，在需要和適當的時候使用儀式、等級制度、功利主義和多元化，而不拘泥於任何特定的運作方式。
“超越和包容”的洞察力是這些工作機構的一個關鍵收穫。當一個社會超越這些階段時，這些發展階段並沒有被看作是過時的。相反，它們被納入到下一個進化中，每個階段都包括並在前一個階段的基礎上建立新的系統。一個以'儀式'為巔峰社會技術的紅色社會，與一個擁有琥珀色的價值觀、角色和紀律，並仍然使用儀式來實踐和加強這些價值觀的社會，其運作方式將非常不同。
現代的司法系統藉鑑了琥珀色的規則、角色和紀律，橙色的理性和品紅色的儀式。
自我管理理念往往被簡化為'超越等級制度'或'扁平化組織'。但是，已經超越並包括前幾個階段的Teal文化看到，等級制度和平等主義都是有價值的工具，可以在不同的背景下發揮巨大作用。
由於定義廣泛，又沒有具體的正式製度或流程，所以很難說一個組織是否'做對了Teal'。自詡為Teal的組織花了很多時間和精力來討論這個問題，但在這個領域的某個地方是自我管理的聖杯——出現了'協同'和'和諧的規則'。
關於老鼠和宣言（憲法）
成功的自我管理組織有一個共同點，就是有一套作為宣言或憲法的文件。這給文化中的代理人提供了共同的原則和程序規則，使他們能夠在其中運作。這節省了大量時間，並為健康的衝突提供了一個基礎。沒有這樣的文件，我們最終會像老鼠一樣：我們不斷地在社會環境中進行嗅覺和感覺，看看我們的價值假設在不斷變化的社會環境中是否有效。
這裡有一些例子：
TheMorningstar Colleague Letters of Understanding是一個創始文件的例子，它提供了一個原則性的共同基礎，並據此做出決定。這些文件是在Morningstar食品公司內部製定的，它們讓每個員工為他們在公司內的工作起草一份使命聲明，定義支持該使命的關鍵活動，選擇可以衡量他們業績的關鍵措施，並明確時間承諾和這些承諾的具體同事。
這伴隨著整個組織對非脅迫性環境（你可以說服，但決不能威脅或脅迫別人做你想做的事）和誠信（總是說到做到）的承諾。
同事之間的這些類型的協議，再加上明確的治理和財務分配程序，是一個成功的自我管理組織的關鍵組成部分。
全能機構憲法v4.1規定了所有成員在實踐全能機構時必須採用的程序。它提供了幾個關鍵的區別和一個詞彙來談論工作和決策。它為一個組織在自己的宣言中決定其原則留下了足夠的空間。
DAOhaus宣言是由DAOhaus DAO的核心成員創建的。這是一個規定了原則，但沒有規定過程的文件的例子。
Agile軟件發展宣言和Agile宣言背後的12條原則。大多數軟件開發人員都熟悉Agile過程，如sprints和頻繁交付工作軟件。但你知道所有這些做法都是建立在一個宣言之上的嗎？它簡短而溫馨，值得一讀。開發人員可能會注意到：寡頭統治和前期組織設計看起來很像瀑布法，而自我管理系統更像Agile。
為什麼DAO正在起飛？
實現自我管理的一個主要障礙是採用這些系統的痛苦。在文化上，我們習慣於等級制度。即使不舒服，也使我們感到熟悉。採用替代系統需要時間、培訓和實踐。
採用的挑戰導致大多數組織只是選擇寡頭政治。 '這裡誰說了算？ '
如果你想要一個替代方案，你必須選擇或設計它，然後你必須像學習一個超級複雜的棋盤遊戲一樣研究它，並一遍又一遍地重複，直到每個人都明白如何做人和做決定。這需要達成共識（見上文），最後是大量的工作，要花費大量的時間和金錢。
DAO科技閃耀，因為很多東西都是由區塊鏈上不可變的代碼自動執行的。 Chaincode，與人類不同，是可靠的，一致的和持久的。使用可信的DAO技術棧提供了一層信任和開箱即用的指導。
為銀河繫帶來秩序——最後的例子
想像一下，在一個有Wi-Fi覆蓋的牧草上，一群和平的技術工人，連續多年高效地合作，生產出偉大的產品，賺取大量的金錢，沒有任何人主宰任何人，也沒有任何種類的系統可以依賴。
想像一下，在一片類似的土地上，有類似的人群，陷入衝突和低效率，人員流動大，工作重複，出現大量的自由放任，主導人物要求知識產權和囤積收入——最終導致解體或過渡到寡頭統治。
在你看來，哪種可能性更大？
思想高於一切
成功的自我管理完全取決於人們在頭腦中持有的秩序系統。而在DAO的情況下，是區塊鏈中持有的合約。
等級制度是我們在家庭、公立學校和第一份工作中經常早早學到的'默認'制度。但在那片牧草上，如果沒有強大的或有魅力的領導者出現，這個群體很可能無法做任何有用的事情。簡單的等級制度是本能的，並且有悠久的文化歷史。
反對自我管理系統的典型論點是基於簡單的難以置信。 '這怎麼可能行得通？沒有老闆指揮大家，我們怎麼會知道該怎麼做？ ' 他們想像的是，自我管理意味著無政府狀態。
城市是自我管理的一個例子。少數人執行一些簡單的規則（警察、立法者和守法公民），其他人在這個系統中運作得很好，沒有一個城市老闆跟著他們，告訴他們如何去工作或在雜貨店買什麼。
在DAO的情況下，許多規則由智能合約、共享協議和社會規範來執行，而不是由警察和政治家來執行。額外的共享協議、原則、流程和社會規範是DAO可以從更成熟的自我管理運動中汲取營養的地方。
在DAO內建立信任
就像有很多方法來組織傳統的等級制組織一樣，一個組織也有很多方法來進行自我管理。組建DAO是一個好的開始，但DAO科技只解決了自我管理的組織所面臨的挑戰的其中一個子集。
DAO科技解決的問題恰好是最直接影響信任和公平的問題。 DAO是智能合約集群的實例，旨在使商業模式良好運作。
這意味著高質量的DAO智能合約集群可以為任何企業的成功提供關鍵的信任層。使用像DAOhaus這樣的'DAO工廠'給潛在的投資者以保證，你的DAO科技以及治理和金融機制是健全的。這種信任直接加固了組織的基礎。
有了這層堅實的信任，DAO成員可以自由嘗試新的合作方式。它們會是什麼呢？
今年，請持續關注DAO。很快我們就會看到哪些DAO學會了自我管理，從而超越了它們的Web 2.0對手。
