作者:秦曉峰;編輯:郝方舟

原標題:本輪壓力測試下,DeFi協議們表現如何?

出品 | Odaily星球日報

近期,比特幣、以太坊價格持續下跌,紛紛創下過去一年價格新低。整個加密市場受到波及,DeFi 也難以獨善其身。數據顯示,鏈上鎖倉總量從5 月初的1635 億美元下腰斬至目前的818 億美元。

今天,Odaily星球日報將從去中心化借貸以及去中心化交易兩個細分賽道,分析主要項目在極端行情下的表現。總體而言,MakerDAO、Aave、Compound 等龍頭項目從容不迫、按章辦事,無論是治理還是清算都井井有條;Solend 、Maple 等新興項目狀況頻出、問題不斷,暴露了自身短板,也揭露了所處領域的頑疾。我們也希望,這些經驗和教訓能給DeFi 從業者提供參考,推動DeFi 進步。

DeFi借貸,清算失能

行情下行,DeFi 借貸首當其中,面臨清算。一些DeFi 協議,也在近期清算中卻暴露出幾個不容忽視的問題,值得重點關注:

一是預言機故障,導致清算未能正常進行。清算等流程均依賴於鏈上預言機進行準確報價。在5 月12 日LUNA 暴跌中,Chainlink 由於故障暫停了LUNA 價格更新,導致借貸協議Venus 未能及時反應清算,損失超過1400 萬美元。

無獨有偶,半個月後,同樣的預言機報價漏洞再次出現。 5 月30 日,Terra 新鏈上線,Terra 鏈上最大的借貸協議Anchor 上預言機,誤將LUNC(Luna Classic)的價格錯報為5 美元(注:LUNC 價格為0.00001 美元,新幣LUNA 為5美元);該平台用戶利用報價漏洞,成功套利,好在團隊及時反應,最終只損失了80 萬美元。

不管怎樣,血淋淋的教訓也給DeFi 協議們提了個醒:選擇多個預言機作為報價源,更能有效避免單點故障。

二是清算程序自身設計存在缺陷,未能及時響應。同樣是在Terra 崩盤期,算法穩定幣MIM 發行方(Abracadabra)也產生了1200 萬美元的壞賬,主要原因是MIM 穩定幣背後的質押資產之一UST 脫錨,而Abracadabra 清算程序未及時啟動,清算速度不足。

清算程序,是DeFi 借貸協議前期需要設計的重要內容。比如,清算時,選擇將抵押品進行場外競拍處理,還是在直接拋向市場?如果選擇市場,應該選擇DEX 還是CEX,選擇哪一個或哪幾個平台?

舉個例子,比如MakerDAO 早期會將一些被清算資產以折扣價進行競拍處理,而目前絕大多數DeFi 借貸協議選擇直接通過DEX 清算。回看總結髮現,Abracadabra 在最開始並未做好預設方案,因為其沒有料想到UST 大幅脫錨的可能性。

三是抵押品流動性差、波動性大,更容易加劇壞賬。當然,需要注意的是,清算速度不僅與產品本身設計有關,也許抵押品的“質量”直接掛鉤。比如一些山寨幣的波動性大,動輒跌幅20%,且流動性並不好,在市場單邊下行的行情中,其清算難度更大;即便是以太坊的生息資產(stETH),前段時間也面臨擠兌,導致嚴重折價,目前Curve 上stETH 與ETH 兌換比例目前為1:0.9368。

實際上,各大DeFi 借貸龍頭項目已經制定了一套嚴格的抵押品篩選標準。以Compound 為例,其共計接受20 種抵押品,其中7 個是穩定幣,抵押品鎖倉量排名前五(USDC、ETH、WBTC、DAI、USDT)中有三個是穩定幣,這些代幣無論是流動性還是穩定性都久經考驗,風險可控。

即便有一定的準備和預案,也並不意味著借貸協議能減少或者避免清算。清算本是DeFi 借貸的常規操作,龍頭項目也不例外。

在過去一周的下跌中,MakerDAO 金庫就清算了近10 萬枚ETH;歐科雲鍊鍊上大師數據顯示,過去一周,鏈上清算資產達到3.98 億美元,其中Aave 清算約1.6 億美元,佔比40%。

「信用貸」兌付困難,即將面臨危機?

目前DeFi 借貸中最主要的形式是超額抵押,即藉款人想要獲得100 美元的DAI,需要投入150 美元(例)的ETH 或者其他加密貨幣作為抵押品,但也有一些產品在嘗試進行不足額抵押貸款以提升資金效率,即所謂的「信用貸」或「信用結合抵押」。

與AAVE 的「閃電貸」不同,TrueFi、Maple 等平台的無抵押信用借貸採取審核制,只為通過審查的借款人開放貸款申請,並且基本都是服務機構用戶。例如,TrueFi 今年3 月為Alameda Research 推出首個單一借款人池,為其提供高達7.5 億美元的營運資金;4 月為Blockchain.com 推出單一借款人池,提供高達1 億美元流動性。

但在近日,信用貸短期兌付困難。 6 月21 日,Maple 發佈公告稱,本週資金池可能出現流動性問題,放貸用戶(Lenders)可能無法提款,必須等待借款用戶(Borrowers)未來幾週還款到賬才能提現。

一時之間,流言四起,市場觀點認為Maple 可能受Celsius 和三箭資本牽連,導致資金鍊斷裂。對此,官方回應稱,Celsius 和三箭資本從未通過Maple 借款。不過該平台承認,Babel Finance 在該平台上加拿大對沖基金Orthogonal Trading 的USDC 池種有1000 萬USDC 的借貸頭寸;自Babel 停止提款後,Orthogonal 一直與Babel 管理層保持聯繫,並專注於保護貸方的利益。

除Maple,另外一家平台TureFi 的客戶中,確實有三箭資本。數據顯示,今年5 月21 日,三箭從TureFi 貸款200 萬美元,預計8 月還款。但考慮到目前三箭面臨的困局,這筆借貸最終有可能成為壞賬。

DeFi協議的行情壓力測試:借貸清算失能,信用貸兌付困難

另外,根據Twitter 用戶@plzcallmedj 統計,Alameda、Wintermute、Amber、Nibbio、FBG 和Folkvang 等機構還款時間將集中在7、8 月份。 “個人認為風險很大,這些對外宣傳幾億/幾十億的公司,都在藉千萬或上億級別接近10% 年化的短期貸款,而與之相比抵押借貸只需要2%-3 % 的利率,說明這些機構大部分手頭很緊。並且TrueFi 出了3AC 的壞賬,注定會暴雷,只是時間問題。”

隨著三箭事件發酵,更多機構站出來發聲,試圖撇清關係。去中心化借貸平台Clearpool 移除了三箭旗下TPS Capital 借款人池,並聲稱沒有資金損失;加密借貸平台Nexo 發推表示,兩年前拒絕了三箭資本的無抵押信貸請求,對三箭資本的敞口為零。

這種主要服務機構的「信用貸」,在一定程度上避免了壞賬的產生,補足了DeFi 借貸市場的短板。但隨著行情下行,DeFi 市場清槓桿,機構用戶陸續被清算,其還款能力備受質疑,最終可能導致協議資金流動性枯竭,連環踩踏。總體而言,在信用體係不完備的條件下,「信用貸」相對超前,還沒有準備好面相市場大規模推廣。

DEX:價格脫錨,取消無常損失保護

在過去一段時間,去中心化交易所的流動性問題也備受關注。

首先是Uniswap,作為目前最大的DEX,其累計交易量早已突破1 萬億美元( 5 月24 日),但依然面臨短時流動性不足的問題。 6 月13 日,隨著MakerDAO 清算ETH,大量ETH 流向Uniswap,導致價格一度閃崩至1000 美元以下,彼時公允價為1350 美元,滑點高達25%。

所幸,Uniswap 上ETH 價格很快便修復,重新回到公允價。但如果我們觀察其他生態協議,會發現一個隱藏的問題:生態中最大的DEX 的TVL 遠遠低於最大的借貸協議TVL。特別是Solana 生態,其最大的借貸協議中Solend TVL 一度是Serum 的2 倍以上。當行情下行,Solend 在Serum 等DEX 中清算SOL 抵押品時,可能會直接抽乾鏈上流動性,導致SOL 價格被大幅打壓,進而引發其他賬戶清算,這也是近期Solend 提出接管提案的核心原因。

此外,隨著行情下行,DEX 中無常損失也隨著擴大,LP 賺取的手續費可能根本彌補不了損失,進一步降低流動性提供的積極性。

關於無常損失,此前Bancor 曾在V3 中推出特色功能「無常損失保護」機制,滿足上述條件的流動性提供者即可在撤出流動性時同時獲得Bancor 的100% 的無常損失保險,而近期Bancor卻暫停了該機制。根本原因還是市場下行,如果LP 此時提現Bancor 將需要支付天價保險費, 並且也會導致Bancor 流動性降低,這是其不願意看到的。

“在此期間執行的提現將不符合無常損失保護的條件,留在協議中的用戶將繼續獲得收益,並有權在無常損失保護重新激活時獲得其完全受保護的價值。”Bancor 方面表示。

總結

每次極端行情,都是對DeFi 協議的一次大考。

總體而言,成熟的龍頭項目們在本輪壓力測試下,都能交出滿意答卷,而新項目或多或少暴露出一些問題,這將是其走向成熟的必經之路。當年,MakerDAO 也曾在「312」崩盤期間產生了400 萬美元的壞賬,但最終還是走出失敗的陰影,成長為如今的「DeFi 央行」。

在極端行情的考驗下,去中心化治理也成為熱門議題,我們看到了關於「程序正義」與「結果正義」的討論。這方面,DeFi 協議龍頭們已給出了答案:既然崇尚「Cord is Law」,那就按章辦事,該清算就清算;一切治理按流程進行,即便事態緊急,也留出足夠的時間進行投票表決。