原標題：The USDC Depeg Implications on DeFi: Two Paths Forward
編譯：Felix
USDC脫錨引發了對DeFi未來的重大擔憂和質疑。由於DeFi生態系統嚴重依賴USDC，因此評估未來的潛在解決方案至關重要。
對於DeFi，有兩條路徑：重塑品牌為“鏈上金融”或擁抱完全去中心化。
路徑1：將DeFi重塑為鏈上金融
DeFi依賴於穩定幣、預言機和Web2基礎設施等中心化組件，這使其容易受到潛在的政府打擊。
USDC本身被認為是最安全的抵押品，以至於Compound v2將USDC強行錨定為1美元。
現在我們意識到，對USDC的信任最終取決於對TradFi銀行系統和政府的信任。如果政府真的想關閉（大部分）DeFi，他們是能夠做到的。
目前，DeFi在每一層都意味著去中心化和去信任化，因此，即使是一個中心化的組件也會危及整個協議。通過將DeFi重新命名為鏈上金融，該行業可以在承認其中心化方面的同時保持自我託管、增加流動性、可組合性和單一的真實來源（不可逆交易）等關鍵優勢。
像FRAX這樣的例子表明，項目可以在不完全接受去中心化的情況下轉向鏈上金融。
Frax的目標是其申請的美聯儲主賬戶（Fed Master Account）盡可能接近美聯儲，從而消除USDC和銀行倒閉的風險，使FRAX成為最接近無風險的美元。
即使有一些中心化的組件，像FRAX這樣的項目仍然可以從DeFi基礎設施中受益。
這是因為DeFi生態系統可以成為最大程度免信任的環境，從而最大限度地減少人為乾預的需要。
以Uniswap為例：它的代碼被設計成不可變的，這使得像FRAX這樣的資產可以在不受任何審查的情況下在鏈上交易。
但需要注意的是，Uniswap的前端用戶界面仍然是中心化的，因此容易受到監管壓力的影響。
這凸顯了DeFi項目必須在提供去中心化的好處和駕馭監管合規的複雜性之間取得微妙的平衡。
因此， DeFi的所有元素和協議可能永遠不會完全去中心化或抗審查，因此將USDC等代幣視為風險資產並將DeFi視為鏈上金融有助於解決這種混亂和道德困境。
路徑2：擁抱完成去中心化
第二種路徑是讓DeFi社區去掉中心化元素，變得像比特幣一樣完全去中心化。
這將涉及用比特幣(BTC)或以太坊(ETH)等抗審查抵押品取代USDC。穩定幣協議Liquity的LUSD、Maker的DAI和Tornado Cash等項目就是這個方向的例證。
LUSD
穩定幣協議Liquity的LUSD是一個用更去中心化方法的典型例子。
在USDC崩盤期間，LUSD證明了其作為避險資產的價值，在市場動盪中提供了穩定性。這就像當前TradFi系統中的瑞士法郎。
然而，重要的是要認識到，即使是更具去中心化屬性的LUSD，也依賴於可以在極端情況下被操縱的價格預言機。
資料來源： Blec ReportBlec 報告
這凸顯了DeFi項目在尋求完全去中心化同時，確保用戶的安全性和可靠性方面面臨的持續挑戰和復雜性。
DAI
MakerDAO對DAI的願景是將其打造為一種完全去中心化且公正的全球貨幣。
為實現這一目標，Maker打算逐步停止使用最終形式的USDC等易於扣押的抵押品，以確保貨幣的基礎更具彈性和安全性。如果需要，這需要放棄與美元掛鉤。
DeFi生態系統最近對USDC的嚴重依賴敲響了警鐘，促使MakerDAO加快實現這一使命的努力。
Tornado Cash
Tornado Cash證明了實現完全去中心化是可能的，儘管成本很高。
作為一種成功的隱私工具，Tornado Cash混淆了發送者和接收者的交易數據，並擁有2.47億美元的TVL(總鎖倉價值)。
不幸的是，這種程度的去中心化讓項目的開發者付出了高昂的代價，他們最終也因洗錢指控而面臨牢獄之災。
去中心化的高成本
Tornado Cash案例對DeFi生態系統提出了關鍵問題：
- 創始人是否願意承擔與完全去中心化相關的風險？
- 如果用戶的錢包面臨被列入黑名單的風險，那麼用戶是否會願意與完全去中心化的應用程序進行交互？
雖然並非每個DeFi dApp都被監管機構視為威脅，但監管干預的可能性仍然是該行業一直存在的擔憂。事實上，最近對穩定幣的打擊正在推動DeFi走向去中心化。
隨著DeFi領域的不斷發展，在去中心化和合規性之間取得平衡對於這些項目的長期成功和可持續性至關重要。
DAO中的D
想像一下，如果美國政府要求將DAI列入黑名單。
去中心化自治組織(DAO)，如Curve，允許無需許可的工廠池創建，將如何響應這樣的要求？ Aave呢？
面對這樣的困境，Curve DAO是選擇在智能合約層面封殺DAI，還是冒著自己被列入黑名單的風險？
在完全去中心化的錯綜複雜的環境中行事並非易事，因為項目必須仔細平衡其對去中心化的承諾，與應對潛在監管挑戰和維持可持續生態系統的需要。
DeFi的雙向未來
實際上，整個DeFi生態系統還有第三條路徑。
DeFi有可能同時向兩個方向發展，就像今天的互聯網一樣。雖然大多數用戶通過受監管的服務訪問互聯網，但尋求隱私的個人可以使用暗網來提高匿名性。
DeFi協議可能同樣存在不同程度的去中心化和監管合規性。
例如，Uniswap 界面可能會受到審查，阻止對特定代幣的訪問，但社區可以自由創建自己的UI，因為代碼是不可變且非歧視性的。
金融的未來
最近的USDC崩盤事件充分錶明， DeFi並不像我們曾經想像的那樣去中心化。但“DeFi”這個詞已經根深蒂固，不太可能輕易被取代。
儘管如此，DAO必須停止延續完全去中心化的幻想，並開始承認現實情況。從本質上講，雖然我們繼續使用“DeFi”一詞，但我們應該注意它更準確地代表了鏈上金融的概念，它結合了去中心化和中心化的元素。
從這些方面理解， DeFi社區可以努力建立一個更具彈性和透明的生態系統。
