作者： Doug Colkitt , Ambient創辦人
編譯：Felix, PANews
8月31日，去中心化交易協議Ambient Finance創辦人Doug Colkitt發文表示，在可預見的未來，透過DA累積L1價值的計畫似乎是「死路一條」。
對此，以太坊社群成員Ryan Berckmans發文回應，並對以太坊L2收入和Blob費用進行了討論，其中假設了DA成本上升至L2總收入約50%。
基於這個假設，Doug Colkitt再次發文並進行了反駁，認為DA不可能接近L2費用的50%。以下為內容詳情：
Ryan Berckmans的分析很好，也是看好DA最有說服力的理由。但個人認為，DA絕對不可能接近L2費用的50%。出於結構性的經濟原因，排序器總是比DA產生更大的價值。
區塊鏈基本上是銷售區塊空間的業務。由於區塊空間在鏈之間不易互換，因此接近壟斷。
但並非所有壟斷都能賺取超額利潤。關鍵在於對消費者進行價格區分。如果沒有價格歧視，壟斷利潤幾乎不會高於商品利潤。
想想航空公司如何對價格不敏感的商務旅客與尋求便宜機票的消費者區分開來。或者同一款SUV車型如何在大眾、奧迪和蘭博基尼的品牌下以截然不同的價格銷售。
優先費用是區塊鏈中令人驚嘆的價格歧視機制。最高優先級交易支付的費用實際上比中位數高出幾個數量級。
L2s和Solana都透過使用排序器優先權作為價格歧視的一種形式，來實現高吞吐量和高收入。
邊際交易支付的費用非常低，因此實現了龐大的TPS。但不敏感於價格的交易被壓榨，支付大部分網路費用。
以下是從Base L2中隨機抽取的5個區塊的分佈。這是一個明顯的帕累托分佈，這使得價格歧視非常有效。
PANews註：帕累托分佈指透過市場交易， 20%的人將佔有80%的社會財富，如果交易可以不斷進行下去，那麼， 「在因和果、努力和收穫之間，普遍存在著不平衡關係，典型的情況是： 80%的收穫來自20%的努力；其他80%的力氣只帶來20%的結果」 。
前10%的交易支付了30%的費用。後10%的交易支付不到1%。
問題是，雖然排序器從中賺了不少錢，但DA層卻無法做到，因為它沒有價格歧視的能力。
這種超高價值套利為以太坊DA支付的費用與1 Wei垃圾交易相同，因為它們是在同一批次中結算的。
由於邊際交易的價值非常低，因此只有中位數交易的成本接近零，才能獲得高TPS。但使用DA，基本上每筆交易的支付都相同。 DA層既可以擁有高吞吐量，也可以擁有高收入。但兩者無法兼得。
這使得rollups基本上不可能在不導致以太坊網路收入崩潰的情況下進行擴容。
以rollup為中心的路線圖從根本上是有缺陷的，因為其放棄了網路有價值的部分（排序），認為可以透過無價值的部分（DA）賺回來。
作者最初看好以rollup為中心的路線圖，因為作者認為任何理性的人都會認識到價格歧視的經濟學原理，而且它將與L1擴展並行。
對價格不敏感的高價值用戶會因為L1的可追溯性、安全性和可靠性而使用它。而L2s則專注於邊緣化低收入用戶。因此，以太坊仍將獲得可觀的排序器租金。
但以太坊領導階層一再強調，L1作為應用層實際上已經消亡，並且永遠無法擴展。因此，使用者和開發者做出了非常理性的回應，L1應用生態系統現在正在消亡，以太坊網路收入也隨之消亡。
如果你認為ETH的長期價值主張是一種貨幣資產，那麼還是有可能的。讓更多人擁有ETH，使其成為一種貨幣形式。補貼那些對基礎層零增值的L2s應該有助於實現這一目標。
但如果你認為ETH的長期價值主張是廣泛使用的協定中的網路權益，那麼你需要價值累積。
顯然，由於糟糕的經濟假設，以太坊的發展出現了結構性問題。
