作者：Nancy，PANews
繼MakerDAO品牌煥新惹爭議後，這種敘事升級的行銷打法再「翻車」。這幾日，Frontier在品牌升級後因大量增發代幣遭到社群討伐，也被指出或是次買殼操作。
事情要追溯至8月30日，Frontier正式品牌重塑升級為Self Chain，且代幣從FRONT置換升級為SLF，但如此重大的動作卻並未為其帶來新的價值增長空間以及社區共鳴，反而引來一片質疑聲。
代幣大規模增發是這場爭議的重要原因之一。在Frontier的品牌重塑中，用戶在平台的資產是依照1:1的比例兌換為，從兌換規則來看並沒有變化，但新代幣SLF的總量卻從原先的9000萬枚增加至3.6億美元，規模足足增加了4倍。
實際上，借助項目更名進行代幣增發的加密項目不在少數。根據PANews統計的8個品牌重塑項目，這些項目大多採取1:1兌換規則進行代幣置換，但從代幣增發規模來看，平均增發了3.6倍，其中，Router Protocol（ROUTE）、Stratis（ STRAX）、和Self Chain (SLF)超過平均值，較原代幣供應量分別增發了5.1倍、5倍和4倍。而從增發價值來看，每個項目的平均增發了0.75億美元，其中Polygon (MATIC)和Frontier (FRONT) 的代幣規模增長最高。而從稀釋率來看，Stratis（STRAT）和Router Protocol（ROUTE）的價值被稀釋最多。
對持有者而言，大量的增發計畫會稀釋原本的代幣價值，也增加了專案砸盤套現的風險。投資者利益受損之下，自然遭到抗議。
在Frontier這場更名風波中，其也回應稱，SLF代幣總供應量將按照不同類別的解鎖計劃逐步釋放，例如權益投資者分配有著12個月懸崖期後每月解鎖持續24個月、驗證者節點/成長銷售在6個月懸崖期後每月解鎖持續12個月、基金會節點代幣永久鎖定，同時該專案表示在啟動品牌重塑和代幣交換之前，Self Chain DAO在社區就重新品牌和新代幣經濟學徵求了意見，得到了壓倒性的支持，投票結果達到了100%的贊成率。
然而，根據@defioasis披露，在最初Frontier品牌重塑的社區提案中，並沒有提及代幣總量的增加，且該提案投票也完全被一名疑似項目方的超級大戶所控制。也就是說，所謂的社區提案通過存在著“貓膩”，項目方存在著做假的嫌疑。
不僅如此，加密交易所也因未明確公佈代幣增發訊息而捲入這場風波。例如，由於幣安等交易所因未能在Frontier品牌升級公告中寫明代幣增發後的數量而引起用戶質疑。 「專案方隨意增發，交易所卻選擇性公告，這種行為無疑損害了用戶信任。如果連交易所都不出面保護用戶，那麼用戶的權益需要如何維護呢？」不少社群用戶表示。
而@defioasis指出，後續在幣安支持該次重塑的公告以及Self Chain代幣經濟學文檔中，代幣總量從原來的9千萬增加至3.6億，以及仍保留1 FRONT = 1 SLF的兌換。這也意味著，用戶持有價值相對於總供應量而言稀釋了75%。且在增加的2.7億中的大部分均與用戶無關，就以股權投資者和團隊份額來說，合計憑空增長了6,480萬枚的SLF代幣分配，現價值約3,888美元。此外，FRONT作為一個2020年就存在的老幣，除了團隊的10%份額被銷毀外，其餘的包含種子、私募和早期支持者的代幣分配早已在2022年完成了最後一次分配，而品牌重塑後卻又透過增發引入了新的投資者分配和新的團隊分配。
種種分析下，@defioasis認為，此次品牌重塑疑似是一次幣安站內專案的賣殼操作。其實，這種換殼計畫也在市場較為常見，先前PANews也曾在通報中提到這種購買幣安殼的收購者。
市場爭議之下，例如OKX宣布將下架FRONT 幣對槓桿和永續合約。且受此風波影響，CoinGecko數據顯示，過去7天，FRONT跌幅達18.8%。
總得來說，品牌重塑的初衷本是在用戶達成共鳴的基礎上，透過為品牌注入新的活力和競爭力來適應新的市場變化和需求，但眼下卻成為不少加密項目悄悄為自己謀求利益的手段。
APP 
