作者：Yangz，Techub News
近日，CT 上各大KOL 就Hasu提出的「為何Solana 上，交易仍以AMM（自動做市商） 主導，而非CLOB（中心化限價訂單簿）主導？」這一問題展開討論。人們疑惑，基於每秒可處理數千筆交易的高效性能鏈，Solana 上的DEX 完全可以採取訂單簿模式提供低滑點交易，但當前的數據卻表明，市場的選擇是採用AMM 機制的DEX。
根據@ilemi 創建的Dune 儀表板數據顯示，截至撰文，Solana 上DEX 的交易總量約4,990.8 億美元。在市佔率上，採用AMM 模式的Raydium 和Orca 分別以41.5% 和34.5% 的比例佔據大部分交易，而採用CLOB 模式的Phoenix 和Lifinity 的佔比僅為5.1% 和6%。此外，從交易量數據來看，前二者的交易量也是後二者的好幾倍。
對於這一現象，Multicoin 管理合夥人Kyle Samani在Hasu 的推文下評論稱，「長尾資產缺乏訂單簿做市商」。考慮到Solana 生態memecoin 爆火的現象，Samani的言下之意是，Solana 上採取AMM 機制的DEX 的交易量大多來自memecoin。
然而，對於此類將原因歸結於memecoin 的解釋，去中心化交易平台Ambient Finance 創始人Doug Colkitt反駁道，“大部分人認為‘所有Solana AMM 的交易量都來自長尾資產’，但這些分析大錯特錯。
Colkitt 解釋道，在過去的24 小時裡，僅在Orca (AMM) 上，其最大的兩個SOL/USDC 交易對就有2.5 億美元的交易量。 相比之下，Phoenix (CLOB) 上兩個最大的SOL/USD 交易對的交易量約為1400 萬美元。此外，其還戲謔道，「可能很多CLOB 做市商週末不辦公」，因此其查看了Phoenix 上上述交易對的7d 日均交易量，結果也僅為1.68 億美元。
Colkitt 也指出，任何曾經使用過Jupiter 進行SOL 和USDC 交易的交易者都知道，雖然Phoenix 和Lifinity 表現不俗，但絕大多數情況下，正常規模的交易都是透過Orca 或Raydium 進行的。 （註：Kyle Samani 在看到Colkitt 的上述分析後承認了自己的失誤，稱自己「不交易SOL-USD，只質押並持有」。）
Colkitt 總結表示，即使是在像Solana 這樣性能卓越的網絡上，像SOL/USD 這樣流動性高、交易量大、對HFT 做市商有吸引力的貨幣對上，AMM 仍然極具競爭力，在很大程度上仍是預設的鏈上交易方式。
那麼，既然memecoin 並非這現象的導火線，背後的真正原因是什麼？
多數KOL 將原因歸結於AMM 相較於CLOB 的優勢。基於Uniswap 的DeFi 協議Panoptic 創始人Guillaume Lambert表示，「AMM 首先是為團隊/LP/ 代幣發行者提供的產品。沒有人願意管理訂單簿，相比之下，LPing 要容易得多。」與Lambert類似，前Spartan Capital 普通合夥人Jason Choi也指出，這是因為「團隊/meme 可以更輕鬆地透過AMM 池發行代幣。」
此外，Electric Capital 的@sidmvenkat從目前Solana 生態上資產的屬性進行了分析。他表示，「對於規模較大、較成熟的資產而言，交易者可從CLOB 模式中獲益。一旦資產規模夠大，『經驗老到』的參與者就有理由開始對其進行做市；而Solana 上的大部分資產是較新的資產，因此，採用AMM 機制更容易建立流動性。
而跨鏈交易協議Gasp 的Peter Kris 更是上升到了行業價值的角度，他認為，CLOB 的問題在於其與Crypto 價值不符，“CLOB 上的流動性提供集中在少數老道的玩家手中，而AMM 則是人人皆可為做市商。
此外，一個比較有趣的點是X 用戶@youyouAllen提出的有關Solana 生態DEX 的開發「背景」。他指出，「Solana 當時搞訂單簿其實主要是爆炸頭的意志影響了開發者方向，現在SBF 進去了，市場回歸到真正的用戶需求。是市場最終選擇了AMM。」
的確，對於這個現象，身為一般投資人的我們或許沒有必要深究，所謂的「標準答案」無非是市場的選擇罷了。最簡單的結論是，就目前的情況而言，AMM 可能比CLOB 更適合Solana 生態DEX。而從更高層次來看，類似AMM 與CLOB 之爭的討論，對當前慘淡的DeFi 生態而言，將大有裨益。 Paradigm 研究合夥人Frankie 評論道，「Couple more AMM vs CLOB debates then up only」。
