可交互的NFT｜如何塑造Metaverse 和未來？

Mirror World ｜2021-09-23 12:17

由於數字物品通過不同的形式而存在，所以NFT 所連接的信息載體也不同。當下更多是文字、圖文、音品、視頻，而未來佔據主要地位和比重的NFT，一定是新誕生的動態且可交互的數字內容。當更多NFT 連接了更多的可交互的數字內容，這個“通道”就被拓寬了，它的效率也會提升。

一、信息與價值傳遞的通道

我們首先要明確的是，NFT 在Metaverse 中的定位，是Web2.0 到Web3.0 的橋樑，將每一個數字內容都是賦予了具體的價值。

在真實世界中，其實我們使用的每一個物品也都是有價值的，只不過在長期發展中，我們已經對「真實世界中的一切物體都是有對應貨幣價值」這個概念習以為常。當虛擬世界出現時，我們會很自然地將這種思維方式，沿襲到虛擬世界中。因此，大部分的傳統互聯網會認為，虛擬世界中的資產，也應該用真實世界中的法幣進行計價。

然而，這種思考方式是不對的，因為這是一種忽略客觀動態發展的評價。虛擬世界中的就是應該用虛擬世界中的貨幣進行計價。而NFT 則是將虛擬世界中的貨幣與物品對應起來的一個“尺度”或者“通道”。只有對應起來了後，人們才會意識到，在虛擬世界中“生活”也是像真實世界一樣，是需要成本消耗的，因此在其中生活天然就是需要賺錢的。

另外一種現象則是，同當下人們在虛擬世界中購買物品，絕大部分是為了讓其他人以更高的價格去購買這個物品，也就是說，最終目的是讓資金回流到真實世界。本質上來說，這種方式也是不合理的。因為虛擬世界中的生活成本，本來就不是按照真實世界的語境所展開的，而應該是圍繞虛擬世界中的原生物種、原生形態的數字內容等。

長期來看，隨著人們對於虛擬世界的認知提升到一個常態化，去除諸如「將虛擬世界作為真實世界資料進行流轉的一個途徑」的認知，並建立起「虛擬世界是與真實世界平等的兩個世界」的基本認知後，我們會發現，NFT 的意義就在於，將每一個數字物品與數字貨幣所代表的價格聯繫起來的一個橋樑。

因此，當一系列的FT 被認為是虛擬世界中不同的價值尺度後，我們需要一個具備範式的載體或通道，才能通過虛擬世界的數字貨幣，對虛擬世界中的所有物品進行定價。而這就是NFT。

當然，相比起真實世界中的物品融合、組合拆分，虛擬世界中的數字物品很明顯，能夠以更高的效率和難易度實現。所以在真實世界中，對大部分物體來說，如果把一個有價值的物品，通過任意的方式，分成兩個或多個部分後，其分別的價值可能幾乎沒有（這一點在真實世界中比比皆是）。

而在虛擬世界中，無論是直觀的對物品的呈現方式進行任意分割（比如把一雙鞋的圖切分成兩部分），還是從呈現的途徑或交互的方式上進行任意的分割（比如把一個遊戲動畫分成幾個動作和一套算法，或者把一個可對話的角色分成圖像與對話模型等）這樣的形式，NFT 保證了任意一個虛擬物品在分割與組合的前後，都依然保持對應的價值。這也為虛擬世界的物品組合，提供了更加豐富的可挖掘與開發出來的市場價值，當然也對應了各種商業模式。

目前我們看到了文字、圖片、音頻、視頻這幾類較為集合式的信息載體，以NFT 形式而廣泛存在。而作為遊戲整體，或以遊戲化的交互方式而存在的信息載體，還沒有被大量的通過NFT 的方式而明確價值。

具體舉個例子，對於一個任意一個場景中的角色來說，如果我沒有一個動作類的NFT，那麼我就算用鼠標點他或者戳他一下，他就不會動，或者以默認的方式動；如果我發現了其他創作者創作的一個動作很酷，但我這個角色沒有，我就可以通過購買來讓我這個角色，在這個世界裡用於獨一無二的動作交互方式。

嚴格來說，當前的NFT 都是靜態，或者說是不可交互的，而動作、對話或者其他具有交互體驗的NFT，在未來的潛力會更大。歷史告訴我們，圖文時代的互聯網產值肯定遠不及長短視頻時代的互聯網產品。在未來的crypto 世界中，可交互的信息體量，一定遠大於今天crypto 世界中的靜態信息體量。從而NFT 的作用就在於，為這些可交互的信息，提供能夠被去中心化的方式進行定價的能力與基礎。

因此，在虛擬世界中，為可交互的信息，以NFT 的方式提供與虛擬世界貨幣掛鉤的通道，是必然的趨勢與需求。同時，也只有當可交互的信息被NFT 化後，虛擬世界中的物品才算是完全與數字貨幣掛鉤，才具備了「被定價的能力與可行性」。

這是底層邏輯。

當然，NFT 這種「被定價的能力與可行性」，是通過一個只能在crypto 世界中的流程才能完成，這個流程幾乎等於資產化的過程，並且是用於認可為虛擬世界的建造和發展提供貢獻的創作者的個人價值或者信用（social money）。

討論到現在，我們知道了，NFT 本身是一種讓每個“人”都能在數字世界（crypto world）中，為自己創造的數字物品進行定價的一個工具/ 通道/ 橋樑。當然，這裡的“人”既包括真實世界中的我們，也包括虛擬世界中的原生虛擬人。

二、從建構主義到解構主義

嚴格來說，以Cryptopunk 和Bored Apes 為代表的NFT，雖然後續大家會根據一些特點元素進行衍生內容的創作，但他們的內核其實是一種近似於建構主義的內容生產方式。

建構主義有著三個鮮明的共同特徵：認為主體間互動建構意義，強調施動者和結構之間進行互動從而建構身份和認同，突出觀念在塑造行為方面的作用。

人們出於某種特定的原因，認可世界是客觀存在的，但是對於世界的理解和賦予的意義都是每個人自己決定的。我們是以自己的經驗為基礎來構建現實，或者至少說是在解釋現實。我們的個人世界總是用我們自己的頭腦創建的。由於我們的經驗以及對經驗的信念不同，於是我們對外界世界的理解也是各不相同的。這也讓具備一些共同特點的NFT，可以在不同人的理解下，具備不同的價值。

事實上，建構主義與解構主義並不矛盾，因為解構主義反對的是結構主義（簡單來說，就是將一切事物總結和歸類，並為之確定一個中心）。相反，在人們嘗試將現有規則和邏輯打亂，進行解構化的處理後，即可立刻參與到建構的過程中。而最近出現的Loot，其實代表的是一種先解構再建構的嘗試和實驗。

我們人類的邏輯系統，決定了我們的語言體系，從而進一步規劃出了我們認識世界方式。邏輯系統賦予了我們進行推理、歸納和演繹的能力，而不同邏輯系統之間由通過我們的聯想與類比連接起來。

在我們看來，Loot 其實在做的是一個關於意識和智能的探索，或者說是，我們人類是如何利用我們的邏輯系統，加上簡單的規則，形成各種認知和理解，並能達成一系列的共識。在計算機誕生後不久，人們對於智能的認識和理解逐漸分為兩派：圖靈派和哥德爾派。

其中圖靈派認為基於簡單規則的計算可以湧現出複雜的行為和智能。從物理符號系統的邏輯智能到聯結主義的計算智能，這一思想主導了人工智能至今的發展歷史，是構建智能係統的主要理論和方法源泉。而哥德爾派則認為，存在不可計算的客觀存在。存在不可計算的物理、生命和數學過程，且計算機不能真正理解語言和想像等相關的活動。

我們可以發現，Loot 更偏向於圖靈派的思路，只不過也許它沒有用人工智能的方式，去理解人類如何生成這些詞條之間的關係。 Loot 按照解構主義的方式，從底層把規則設定好後，把建構的責任和空間交給了每一個用戶。我們可以根據自己的知識和期望中的語境，對Loot 所湧現出來的複雜可能性進行約束和解釋。也就是說，也許在當下對於智能的定義下，Loot 不具備智能，但Loot 讓我們意識到了我們自己是具備智能或者說是智慧的。

但Loot 的解構方式並沒有解決哥德爾的問題，我們無法通過由Loot 衍生出來的各種幻想，讓我們突破現有的邏輯系統，去獲得超出先驗知識以外的認知。也就是說，Loot 的實驗結果還是受到二律背反的約束。

而對於基於神經網絡的AI 來說，無論是監督學習還是無監督學習，我們使用各種方法給AI 投餵數據與構建模型，試圖讓AI 還原人類的決策方式。這種方式是徒勞的原因在於，由於我們自己無法完全的認識自己，所以讓AI 完全學習我們是一種根本上矛盾的事情（哥德爾不完備）。

然而，近幾年出現的以AlphaGo 為代表的強化學習，沒有嘗試去給AI 規定明確的策略，而是給AI 提供相應的狀態、動作與收益函數，讓AI 通過策略網絡輸出動作，根據價值網絡對動作進行打分，也就是自學習「學習的能力」。同時，以NLP 領域GPT-3 為代表的大模型也帶來了驚人的表現，這樣的結果則是，AI 能實現超出我們想像和認知的學習與決策方式，同時我們無法理解黑盒裡面的邏輯。這樣的無法理解，是由於人類自己的認知缺陷造成的。

另外，我們也會注意到，現在我們理解智能的方式是有偏見的。也就是說，當我們嘗試用人類的認知框架去理解機器或者AI 時，如果AI 無法像人類一樣思考和決策，那麼AI 就是不智能的。事實上，當我們放下這些偏見，去逐漸承認AI 是另外一種具備與我們不同的決策能力的物種時，我們會發現：這些誕生於虛擬世界的原生物種，既符合圖靈派的符號主義，用簡單的規則去湧現出複雜的行為，又繞開了哥德爾派對於不可知的認知約束：因為我們不再去讓AI 完全和我們一樣，而是我們去接納AI 本身。

當然，讓大多數人接納AI 是另一種物種的過程需要AI 本身能實現與還原我們人類一部分的行為和思考方式，這樣才不會超過大部分人的認知閾值，從而可以一點點的讓人們逐漸接受。

因此，我們在運用AI 打造原生虛擬物種時，本質上就是在通過與Loot 相似的方式，以解構主義的思路打造虛擬世界的邏輯，或者稱為「意志」。

這套邏輯系統，能夠真正給虛擬世界的數據賦予「生命」。當我們放下偏見時，我們才能理解，在虛擬世界的規則中，能夠與我們交流溝通、具備自主決策能力的對象，可以是一個人，可以是一個動物，也可以是一朵花和一個杯子。

這時，當人們真正放下偏見認可AI 後，人們才會認可AI 與我們共創的數字內容，是一種新形態的存在。無論是AI 驅動下的一朵玫瑰和我們進行的對話，還是AI 生成的圖像，還是我們和以AI 為核心的虛擬人建立的社交關係，這都是真正的Metaverse 所成立的必要條件。

可交互的 NFT｜如何塑造 Metaverse 和未來？

三、Metaverse 的三駕馬車：AIGC、DAO、Cloud

事實上，為了實現Metaverse 的永續性，自生長和大規模特點，我們會很自然地得到三個關鍵詞，一個是AI 生產內容，也就是我們經常說的AIGC （AI generated content），一個是去中心化自治組織，也就算DAO （Decentralized Autonomous Organization），一個是雲，這個大家可能聽得更多，也就是Cloud。

AI 生產內容（AIGC）

首先我們需要認識到真正的Metaverse 只有基於區塊鏈技術所賦予的身份認證和確權才能實現。同時，在這樣的語境下，Metaverse 是一個由虛擬生物所參與創造、建設和發展的虛擬世界，無論是我們在當下通過數字化個人形象進入到虛擬世界，還是在未來通過腦機接口的方式實現意識虛擬化，我們都是以“來自另一個世界的身份”參與到Metaverse 中的體驗。

對於AIGC 來說，用戶對於能夠動態交互的個性化數字內容的需求越來越高，傳統的開發方式無法滿足日益上升的需求。當前，專業生產內容（PGC）的耗時將會比較久，再加上無法被民主化地進行生產，從而幾乎不可能滿足所有人的喜好的需求。同時，即使用戶生產內容（UGC）可以部分緩解了數字內容在供給側的壓力，但距離每個人都能獲得實時且個性化的交互體驗，還差了非常遠的距離。

如果無法做到幾乎所有數字內容都是由AI 生產的話，那麼一個完整的Metaverse 就無法實現。當然，任何一個技術、產業、應用和體驗的升級都會經歷不同的階段，因此，在完全由AI 生成內容和創意前，還是需要讓AI 協助人來進行內容創作和生成。

正如我們理解真實世界一樣，我們看到的圖像佔據了絕大部分的信息來源，而我們大腦裡的邏輯系統又讓這些信息變得具有邏輯性與合理化，從而我們才能理解它們並做出對應的反應，參與到與真實世界的交互中。

所以當前的整個產業裡，為了有通過AI 協助用戶生產虛擬空間的，也有通過AI 來構建虛擬物體的，還有用AI 生成虛擬人的外觀的。而僅有圖像帶來的真實感還不夠，因此同樣有團隊在使用AI 實現數字場景中控制物體和角色背後的交互邏輯，還有使用AI 將虛擬人的對話交流和行為動作等變得越來越合理且有趣等。這些應用和體驗都代表了以AIGC 為方向來構建Metaverse 的實現路徑。

去中心化自治組織（DAO）

在AIGC 的基礎上，去中心化自治組織（DAO）是使得Metaverse 不同於當前互聯網和虛擬世界的另一個重要特點。

互聯網剛誕生時，人們會以專業且中心化方式進行數字內容的生產，而內容供給體量的限制導致了內容可以滿足的需求顆粒度比較大，從而人們需求則是通過相同或相近的內容來進行滿足。隨著技術的發展，用戶在可以自己產出內容的同時，也可以更快速地選擇滿足自己需求的獨特內容，但用戶選擇內容的能力似乎在面對內容體量進行劇增的面前也變得越來越弱勢。

Metaverse 存在的一個必要條件則是，無論是具有智慧的原生虛擬物種還是通過數字化的途徑進入到虛擬世界的我們，都需要被賦予平等且自由的權力去在Metaverse 中進行選擇，因此這也被稱為是選擇的平等和自由。

基於這樣的價值觀，Metaverse 將會由非常多個大大小小的“部落、“城邦”共同組成。每一個這樣的組織都有著自己的治理規則、運轉方式、經濟系統等，選擇加入的用戶們都需要會對這些設定產生共識，才能加入到這些組織的體驗中。

在當前來看，區塊鏈技術似乎是實現去中心化自治組織（DAO）的最佳技術路徑，並基於區塊鏈技術本身而搭建的開發者生態也以飛一般的速度在進行發展。 Metaverse 會讓人們在虛擬世界中充分釋放自己的需求，人們會因為某一個需求相同或相似而聚集，也為因為不同需求而選擇其他組織，同時這些組織之間不會相互影響和傷害，而去中心化自治組織（DAO）則是這種形態的必備元素與發展路徑。