PANews는 12월 28일 영저우 링링구 인민법원 공식 계정에 따르면 영저우 링링구 인민법원이 최근 가상화폐 상환 실패로 인한 부당 이득 분쟁을 종결했다고 보도했다. 2020년 1월 Yang은 Xie가 투자를 위해 특정 플랫폼에서 특정 가상 화폐를 구매하는 데 도움을 주기를 바라며 WeChat에서 Xie에게 78,000위안을 이체하고 Xie가 자신을 대신하여 이를 보유하도록 맡겼습니다. 따라서 Xie는 Yang으로부터 자신을 대신하여 가상 화폐를 구매하고 보유하도록 위임 받았습니다. 일정 시간이 지난 뒤 양씨는 투자 철회를 요청했고, 셰이씨는 나중에 정산을 하겠다고 말하며 특정 가상화폐 3000개를 양씨의 플랫폼 '지갑 주소'로 이체했다. 2021년 4월 양씨는 법원에 시에를 고소했고, 법원 조정 끝에 두 사람은 화해에 이르렀고, 시에는 단숨에 양에게 7만8000위안을 돌려주기로 했다. Xie는 Yang에게 57,000위안을 돌려준 후 남은 연체금을 반환할 의사가 없었습니다. 이전에 Yang에게 전송된 3,000개의 가상 화폐는 20,000위안 이상의 가치가 있으므로 연체금을 상쇄해야 한다고 말했습니다. 양씨는 위 상환방식에 동의하지 않았고, 채무상환이 실패하자 셰씨는 양씨에게 가상화폐를 돌려달라고 요청했으나 가상화폐 플랫폼은 폐쇄됐다. 이후 양씨는 법원에 가상화폐 3000개를 돌려달라고 요구하는 소송을 제기했다. 20,000위안 이상의 가치.
재판 후, 링링구 인민법원은 민법이 민사 주체의 정당한 권리와 이익을 보호하고 사회 경제적 질서를 유지하는 입법 목적을 가지고 있다고 판결했습니다. 특정 가상화폐는 법정화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않으며, 법적 보상을 받을 수 없으며, 시장에서 화폐로 사용되어서도 안 되고 사용할 수도 없습니다. 시에 씨는 양 씨에게 가상화폐 3000개의 현금 가치를 돌려달라고 요구했는데, 이는 사실상 가상화폐와 법정화폐 간의 교환 청구에 해당하며, 양측은 특정 가상화폐에 대한 보상 금액에 대해 합의하지 못했다. 최종 판결은 Xie의 소송을 기각하는 것이었다. Xie가 판결에 대해 항소한 후 2심 법원은 원래 판결을 유지했습니다.
