출처 : 디지털법정화폐연구소
소개
이 글은 중국 인민은행 부총재 루레이(Lu Lei)가 『화폐론』에서 쓴 서문이다.
"On Money"를 집필하게 된 계기는 고향으로의 여행에서 비롯되었습니다. 나는 연구 본능을 지닌 경제학 교사로서 현실에 입각한 이론적 사고를 버리지 않겠다. 2020년 8월 말 어느 날 오후, 나는 아내와 딸을 베이징-상하이 고속철도의 '푸싱' 열차에 태웠습니다. 아이들은 좋아하는 노래를 들으며 이차 함수 연습을 하고 있었습니다. 절반은 검토용으로, 나머지 절반은 최면용으로 사용되었던 프리드먼과 우드포드(2011)가 편찬한 화폐경제학 핸드북(Handbook of Monetary Economics)'이 출간되어 빠르게 윌리엄슨(Williamson)으로 대체되었습니다. Wright(2011)의 "신통화주의 경제학" 장. 나를 매료시키는 것은 두 저자 모두 중앙은행 직원이자 대학 교수라는 이중 정체성을 가지고 있다는 점이다. 그들의 이력서는 나와 비슷하고 내 생각과 공감한다. 그러나 페이지를 바라보는 동안 내 생각은 굉음과 함께 소용돌이치고 있었다. 미국은 수개월 동안 전례 없는 무제한 양적 완화 통화 정책을 시행해 왔는데 왜 3월에 주식 시장은 글로벌 금융위기를 여러 차례 겪었는가. 코로나19 사태가 악화됐다가 서킷브레이커가 발생했다가 사상 최고치를 기록했는데, 여기서 실물경제는 뚜렷한 개선 기미가 보이지 않는 걸까요? 4월 CME 원유 선물 가격은 마이너스로 나타났지만, 금과 디지털 통화 가격은 계속 오르고 있다. 그렇다면 과연 세계 통화 시스템은 변화할 것인가? 분명히 이것들은 겉으로는 단순해 보이는 실생활의 문제들이며, 시장의 불합리성에 대해 15분 동안 생각하거나 웃기만 해도 더 가치 있는 독서를 하기에 충분한 것 같습니다. 하지만 5시간의 운전 동안 나를 따라다니는 것은 이런 간단한 질문들이었다. 겉보기에 단순해 보이는 이 질문들은 두꺼운 매뉴얼에 담긴 답으로는 완전히 납득될 수 없기 때문이다.
지는 해에 우리 셋이 장강 남쪽 작은 역 승강장을 출구 쪽으로 긴 그림자를 끌고 걷고 있을 때, 나는 내 옆에서 굉음과 함께 상하이를 향해 가속하는 기차를 바라보며 말을 했다. 아내에게 ——"내가 가르친 화폐경제학에는 몇 가지 근본적인 버그(결함)가 있을 수도 있습니다. 내가 관찰한 사실, 내가 한 일, 내가 가르친 과정이 전혀 달랐습니다."
늘 저를 격려해 주고 오랫동안 금융 교육에 종사해 온 아내는 기대에 찬 목소리로 이렇게 말했습니다. “그렇다면 화폐경제학을 당신이 생각하는 대로 다시 써 보세요.”
"그렇습니다. 하지만 내 의견이 옳지 않을 수도 있습니다." 나는 엄숙하게 고개를 끄덕였습니다.
"그게 반드시 틀린 것은 아닙니다. 시도해 보는 데에는 아무런 문제가 없습니다!" 내 딸이 우리 대화를 우연히 듣고 장난스럽게 끼어들었습니다.
시도해 볼 가치가 있습니다. 그러나 당시 나는 이 문제의 타당성을 심각하게 고려하지 않았습니다. 체계적인 작업에는 체계적인 시간 지원이 필요합니다. 생각을 정리하는 데에는 단편적인 시간만 사용할 수 있는 것 같습니다. 다행스럽게도 나는 내 학생인 Liu Xue 박사와 단편적인 견해를 교환할 수 있었고, 서로의 노력에서 나온 서로 다른(반드시 완전하지는 않지만) 관점을 압축하고 진정으로 가치 있는(반드시 정확하지는 않지만) 관점을 다듬을 수 있었습니다.
적어도 경제학 분야에서는 - 다른 학문은 모르겠지만 - 체계적인 훈련을 바탕으로 직관이 매우 중요합니다. 수학자 존 내쉬(John Nash)를 원작으로 한 매우 예술적인 영화인 "뷰티풀 마인드(A Beautiful Mind)"가 있습니다. 나의 비예술적인 관점에서 이 영화는 직관의 중요성을 보여줍니다. 30년 경력 동안 저는 15년 동안 "화폐 금융"(Huang Da, Zhou Shengye, Zeng Kanglin, Mishkin 및 Chen Xuebin 버전 사용)과 "미시 경제학"(일반 버전 사용)을 학부 및 대학원생들에게 가르쳤습니다. 대학 및 대학 박사 과정 학생을 위한 New Joe, Varian 및 Mas-Colell, Whinston 및 Green 에디션), 거시경제학(선택된 장과 함께 Mankiw, Romer 및 Ljungqvist 사용) 및 Sargent 버전), "수리 경제학"(Takayama 버전 사용), "화폐 경제학"(Walsh 버전 사용) 및 기타 이론 과정, "상업 은행 운영 및 관리"(직업 경험을 바탕으로 편집한 유인물 사용) 상업은행에서는 Zeng Kanglin 버전 참조), "신용 위험 관리"(Colquitt 버전 사용) 및 기타 실무 과정을 거쳐 15년 동안 중앙은행, 외국에서 정책 수립 및 관리 업무에 종사했습니다. 외환 관리 부서, 상업 은행 및 자본 시장 기관. 화폐경제학을 가르치는 것과 화폐 및 금융 정책을 실천하는 것 사이에는 언제나 극복할 수 없는 격차가 있다는 것이 직관적으로 남아 있는 느낌입니다. 물론 가르칠 때는 교과서에 따라 학생들을 가르치고, 통화정책과 금융안정에 관한 연구에 참여하고 정책 실행 제안을 할 때는 정책 규칙과 경험을 바탕으로 운영 제안을 합니다. 그러나 2020년 8월 그날 저녁, 나는 이론과 현실 사이의 격차를 해소하는 데 아마도 10년을 투자하기로 결심했습니다.
이런 결정을 내리려면 용기가 필요합니다. 한편으로, 프레임워크 재구성과 관련된 모든 이론적 연구는 단지 한두 사람이 아니라 여러 세대, 심지어는 십여 세대 이상의 반대자를 만듭니다. 예를 들어 저는 베이징을 방황할 때 "Currency"라는 책과 거의 뗄래야 뗄 수 없는 관계에 있었습니다. 심천, 청두, 광저우 모두 경제학 핸드북의 존경받는 학자들입니다. 이것은 과연 나에게 돈의 세계에 대한 진실을 찾을 수 있는 현실적인 조건이 있는지 의문을 갖게 합니다. 반면, 과학적 사고에서 가장 기회주의적인 접근 방식은 기존의 정리를 뒤집는 '반례를 제시'하는 것이지만, 새로운 인지적 틀을 만들어내는 것은 훨씬 더 어렵다. 이것이 바로 내가 Wray(2012)의 현대화폐이론(MMT)을 그토록 존경하는 이유입니다. 케인즈(1936)가 말했듯이 “옳든 그르든 경제학자나 정치철학자의 사상은 사람들이 일반적으로 믿는 것보다 더 강력하다.” 그러므로 내가 주장하는 화폐경제학에 대한 비판은 실제로는 틀의 창조가 되어야 한다. , 한 문장으로 프레임워크를 부정하는 것이 아니라.
다음 질문은 이론과 현실 사이에 실제로 격차가 있다면 이론이 잘못된 것인가, 아니면 현실에 대한 우리의 이해가 잘못된 것인가 하는 것입니다. 여기에는 인식론적 수준에서의 논의가 포함됩니다. 한편으로 나는 옳든 그르든 이론은 현실에 대한 주관적인 이해일 뿐이라고 항상 믿어왔습니다. 즉, 현실에는 옳고 그름의 문제가 없으며 단지 객관적인 사실일 뿐입니다. 따라서 이론이 사실을 반영할 수 없다면 수정해야 할 유일한 것은 이론뿐입니다. 한편, 옳든 그르든 나는 이론의 설명력은 시간과 공간에 따라 제한되어 있다고 늘 믿어왔습니다. 예를 들어 시뇨리지에 관한 연구는 단순히 금속 화폐 시대에는 화폐 생산이 다른 국가 경제 부문의 생산 기능과 거의 완전히 다르기 때문에 재산권 측면에서 추가 화폐 발행은 정부가 의미한다는 것을 의미합니다. 즉, 유통 중인 통화의 구매력을 희석시켜 사실상 "과세"를 형성합니다. 그러나 현행 '중앙은행-상업은행' 화폐발행제도 하에서 화폐발행은 사실상 금융기관과 차입자에 대한 보조금이므로 정부가 채무자가 아닌 이상 그 과정에서 어떠한 세수도 얻을 수 없다. 제가 이 예를 사용하는 이유는 교사로서 화폐, 화폐수요, 화폐공급, 통화정책, 세계통화에 이르기까지 우리 인류가 경험한 금속화폐시대에는 실제로 상당수의 이론적 결론이 여전히 정체되어 있다는 사실을 발견했기 때문입니다. - 우리는 "불가능한 삼위일체"(The Impossible Trinity 또는 Mundellian Trilemma) 이론 등에 대해 잘 알고 있습니다.
우리가 살고 있는 화폐경제는 성장하고 있고, 사방팔방으로 검을 쫓는 고정관념은 급변하는 현실 앞에서 장애물에 부딪히게 됩니다. 지금의 내 딸은 10년 전의 감정적이고 순종적인 어린 소녀와 비교하면 돌이킬 수 없는 성장과 파괴적인 변화를 겪었습니다. 비록 그녀는 여전히 온화하고 자제력이 없지만 공부를 시작한 이후로 변했습니다. , 합리성과 독립적 사고의 특성을 추가합니다. 나는 더 이상 그녀를 이해할 수 없고, 그때처럼 그녀와 잘 지낼 수 없다는 것이 한탄스럽다. 마찬가지로, 아마도 우리는 현재 통화 경제를 완전히 이해하고 참여하거나 영향을 미치기 위해 더 이상 동일한 모델을 사용할 수 없습니다.
이름은 동일하지만 정의상 통화는 여전히 동일합니다.
과거의 역사적 시공간 속에서 이전의 이론들은 틀린 것이 아니었습니다. 우리에게 필요한 것은 현재의 사건들이 변화함에 따라 그 이론을 지속적으로 반복하는 사고방식입니다.
"화폐이론: 통화정책과 중앙은행(2권)"
일반적으로 사고 과정은 외부에서 내부로 이루어지며, 생각의 표현은 내부에서 외부로 진행됩니다.
나는 이것이 모든 이론적 연구에 대한 일반적인 접근 방식이라고 생각합니다. 특히, 우리는 특정 사건에 의해 촉발되는 연구 충동을 갖는 경우가 많지만, 논문을 작성할 때 일반 이론을 먼저 설명한 다음 연구를 촉발한 특정 사건을 경험적 근거로 사용하는 경우가 많습니다. 공동 연구자인 Xue Liu 박사와의 연구도 예외는 아닙니다. 대부분의 경우 우리는 지루한 수학적 연구보다는 항상 흥미로운 사실을 둘러싸고 토론하거나 심지어 논쟁을 벌이기도 합니다. 물론 교사로서 나는 필연적으로 높은 압박감으로 논쟁을 끝낼 것입니다. 그러나 3권으로 구성된 『머니에 대하여』에서 독자들이 꼭 봐야 할 것은 모델 도출과 일련의 정리 체계이다. 이에 대해 진심으로 사과드립니다. 수학이 의견을 표현하는 데 반드시 최선의 형식은 아닐 수도 있지만, 적어도 현재로서는 언어와 텍스트를 자유롭게 해석할 수 있는 여지가 여전히 많으며, 모호성을 피하고 논리적인 동적 일관성을 유지하는 가장 좋은 방법은 수학입니다.
예를 들어, 표면적인 현상은 유명한 사과이지만 내부의 본질은 중력입니다. 내 연구의 원래 의도에 따르면, 2020년 8월 애플의 직관적인 영향은 단지 "대규모 화폐 발행의 여지가 있고, 실제로 국가들이 이것을 하고 있다. 게다가 화폐 발행으로 인해 강세장이며 모든 당사자가 매우 기뻐합니다." 나에게 이것은 실망스러운 일입니다. 전염병의 영향으로 무역, 투자 및 소비가 전반적으로 위축되었으며 세계에서 유일하게 밝은 부분은 발행입니다. 화폐 가치 상승과 자산 가격 급등! 어쨌든 위에서 언급한 경이로운 영향은 내가 오랫동안 믿어온 화폐경제학의 원리를 뒤흔드는 것입니다. 그러나 위의 현상을 합리적인 수준에서 연구함으로써 나는 곧 세 가지 매우 구체적인 이론적 문제가 있음을 발견했습니다. 첫째, 통화가 자산 시장에서 강세장을 야기한다고 판단하려면 먼저 어떻게 해야 하는지 명확히 해야 합니다. 즉, 화폐가 자산시장에 진입하려는 의지가 부족하다고 결론을 내리는 이유는 무엇입니까? 둘째, 통화 증가가 자산 가격을 상승시킬 수 있고 상승만 유도할 수 있다면 이는 생산량과 인플레이션 모두로부터 독립되어야 합니다. 그러한 금전적 효과는 어떻게 정의되어야 합니까? 기존 통화정책 규칙이 제대로 작동하지 않고 있으며 어떻게 수정해야 합니까? 셋째, 중앙은행에 수익이 없고 통화 발행에 상한선이 없다면 통화는 현재 시장 가치가 상승하는 디지털 자산, 스테이블 코인과 같은 다른 일반적인 등가물로 대체될 가능성이 높습니다. 정말 이런 일이 일어날까요? 오랫동안 중앙은행 연구에 종사해 온 사람으로서 직관적으로 떠오르는 생각은 주요 선진국이 직면한 시급한 문제는 '중앙은행을 중앙은행으로부터 구하는 것'이라는 것이다. 이 아이디어는 결코 현재의 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)는 아니지만, CBDC에는 화폐 증분을 바꾸는 제도적 의미가 없다고 생각하기 때문에 다양한 디지털 자산의 영향을 극복하고 안정성을 얻을 수 있는 방법이 있을까요? 통화 효과를 달성하고 주권 통화의 존재를 유지할 수 있는 방법(통화 통일 문제는 해결하고 유로화의 재정 분권화)은 무엇입니까?
그러므로 우리의 3권 『돈에 대하여』가 목표로 삼은 피상적인 현상과 거기서 탐구하는 기본적인 실천적 문제는 사실상 위의 세 가지 현상적 차원의 영향이다. 이것이 우리가 세 권의 병행 연구를 수행한 이유입니다. 세 권은 각각 세 가지 기본 문제를 다루고 있습니다. 첫 번째 권인 "화폐와 통화 순환"에서는 돈이 순환하는 방식을 설명하고, 두 번째 권인 "통화 정책과 중앙은행"에서는 통화 정책이 어떻게 작동하고 통화 정책이 어떻게 작동하는지 설명합니다. 세 번째 권인 "디지털 시대의 세계 통화"에서는 국가 통화가 비국가 디지털 자산 및 초국가 통화와의 경쟁에 어떻게 대응해야 하는지에 대한 몇 가지 아이디어를 제공하려고 합니다.
"화폐 이론: 화폐와 통화 순환(1권)"
첫 번째 질문: 돈은 어디로 흘러가나요? 이 질문에 대한 해석은 우리가 돈과 통화주기를 진정으로 이해하는 방법을 결정합니다. 우리의 논의는 이것이 화폐 이론이 현실 세계와 가장 단절되는 지점이라는 것을 발견했습니다.
첫 번째 등장은 현실과 가상이 중첩된 상태이다. 거의 모든 연구에서 금융시장을 기반으로 한 서비스 산업을 '가상'으로, 1차 산업, 제조업, 기타 서비스 산업을 '현실'로 너무 무분별하게 정의해 왔다. 사실 어떤 기업이나 개인이든 현실과 현실이 중첩될 수 있습니다. 예를 들어, 회사의 대차대조표와 손익계산서에는 자체 생산 자본 형성과 기타 비생산적 관련 자산에 대한 투자 및 소득이 모두 포함될 가능성이 높습니다. 예를 들어, 자영업을 위해 부동산을 구입하더라도 부동산 시장 가치의 등락으로 인한 변동 이익이나 손실을 받게 됩니다. 예를 들어, 금융 서비스 산업의 부가가치는 서비스와 자산-부채 매칭뿐만 아니라 차익거래 자체 운영에서도 나올 수 있습니다. 따라서 문제의 본질은 가상과 현실의 이분법에 있는 것이 아니라 경제의 통화 순환에 차익거래 인센티브가 있는지 여부에 있습니다.
두 번째 모습은 화폐 증분의 중첩입니다. 화폐성장이 단지 인플레이션만을 유발하는지, 아니면 그것이 인플레이션을 유발하면서 경제성장도 촉진하는지, 즉 화폐성장의 명목효과와 실질효과가 무엇인지에 대해서는 거의 모든 연구에서 논쟁이 벌어지고 있다. 이는 고전학교와 실제 정책 운영이 계속해서 직면하고 있는 문제입니다. 모든 당사자는 통화 증가가 반드시 생산량 증가를 가져오는 것은 아니라고 믿지만, 현실 세계에서 경기 침체는 일반적으로 외생적인 통화 팽창을 동반합니다. 따라서 문제의 본질은 통화 중립성과 비중립성 사이의 이분법에 있는 것이 아니라, 통화 당국이 돈의 효과를 측정하는 시간과 통화 증가의 영향을 할인하는 시간에 있습니다. -기간 비중립성 및 장기 중립 스택.
세 번째 징후는 화폐 수요와 공급에 있어서 금융 중개자의 역할입니다. 거의 모든 거시경제학과 화폐경제학 교과서는 금융 중개자를 저축과 투자 사이의 가교로만 간주합니다. 최첨단 연구는 미시경제학을 기반으로 하며 정보 대칭, 시간 간 가격 책정, 차용자 및 금융 중개자의 금융에 중점을 둡니다. 기관의 게임. 이러한 연구에는 금융 중개가 거시적으로 관련이 없다는 가정이 내재되어 있습니다. 이는 단지 연결 및 심사 메커니즘일 뿐입니다. 여기서 도출되는 결론은 디지털 시대의 정보 비대칭 문제가 근본적으로 해결된다면 빅데이터를 통해 '저축과 투자'가 자동으로 매칭될 수 있다는 것이다(슈퍼컴퓨팅 능력을 갖춘 컴퓨터 호스트로 상상할 수 있다). 이는 전 세계적으로 인터넷 금융의 부상을 설명할 수 있습니다. 문제는 이 판단에는 가정에 근본적인 결함이 있다는 것입니다. 금융 중개기관은 대중에 의존할 뿐만 아니라, 시간 간 및 자산 클래스 간 보조금을 쉽게 실현할 수 있는 자산 풀을 갖춘 중앙은행에도 의존합니다. 따라서 금융중개업자는 사회·경제적 실체의 신용을 가중평균한 것이 아니라(그렇다면 금융중개업자는 무관하며 중매 등 기술적인 활동에만 종사하는 것임), 그보다 높은 독립적인 신용수준을 가진 산업을 말한다. 사회적, 경제적 실체의 것. 여기서 도출되는 획기적인 결론은 금융중개기관은 돈을 요구하는 자이고, 국민은 정규 화폐공급자이며, 중앙은행은 예비자금공급자라는 것이다.
네 번째 표현은 통화 거래입니다. 리카르도(Ricardo)와 맬서스(Malthus) 이후 너무 많은 학자들이 통화와 상품 간의 거래에서 영감을 찾았습니다. 화폐는 특별한 상품이기 때문에 Sidrauski(1967)의 모델과 같이 효용함수로 표현되어야 합니다. 이러한 혼란스러운 인식은 천재 Debreu와 Arrow가 완벽한 선물 거래 시장이 있는 경제에서는 화폐가 존재할 필요가 없다는 사실을 발견할 때까지 깨지지 않았습니다("화폐경제학 핸드북" 1권 1장 참조). 박사 과정 학생(주로 중앙은행, 은행 규제 기관, 금융 중개인)과의 토론에서 저는 대담한 추론을 했습니다. 문제를 그렇게 복잡하게 생각할 필요가 없다면 화폐를 제도적 현실이 존재하는 것으로 취급하면 된다는 것입니다. 그렇다면 정말로 의미 있는 화폐 거래를 제한할 수 있을까요? 혼란스러워서 나는 통화 거래를 통화 간 거래로 정의하려고 하면 모든 것이 어떻게 보일까요?라고 말했습니다. 똑똑한 사람들은 통화 거래가 동일한 통화의 시간 간 거래이며 또한 서로 다른 통화의 현물 거래라는 것을 즉시 이해했습니다. 모든 문제는 쉽게 해결되며 통화 이론은 현실 세계와 일치할 수밖에 없습니다.
두 번째 질문: 통화정책은 어떤 역할을 합니까? 이 질문은 1990년대 일본의 정책과 2008년 이후 미국과 유럽 중앙은행의 정책에 대한 Liu Xue 박사와 본인의 검토를 바탕으로 제기되었습니다. 논의된 문제는 다음을 포함하지만 이에 국한되지는 않습니다. 1990년 당시 "헤이세이 천재"로 알려진 노야스 미에가 재할인율 인상 정책을 시행한 것이 옳았습니까? 2008년 버냉키와 폴슨은 리먼 브라더스를 구하지 못했습니다. 그러나 구조된 아메리칸 인터내셔널(American International)의 2020년 그룹 의사결정이 최적인지, 연준의 평균 인플레이션 목표와 무제한 양적완화 정책이 경제에 실질적인 영향을 미칠 것인지 등. 우리의 토론은 긴장감으로 가득 차 있다고 할 수 있습니다. 교사로서 저는 학생들을 협력자로서 설득하는 것이 어려웠습니다. 파괴적 논의의 장에 들어서면, 그것은 교사와 학생 사이의 논쟁이라기보다는 화폐경제학에 내재된 '상식'과 상식에 어긋나는 일련의 '현상' 사이의 갈등이기 때문이다. . 많은 경우, 나는 학생들을 설득하기 위해 선생님의 위엄만을 사용할 수 있습니다. 놀라운 결과는 우리가 많은 문제에 대해 합의에 도달했다는 것입니다.
첫 번째 합의는 통화정책 전달 메커니즘입니다. 우리의 '상식'은 통화정책 전달 메커니즘이 자연스럽게 '하향식' 상태에 있다고 믿습니다. 따라서 우리가 정책이 옳다고 생각했을 때 최종 효과가 정책의 원래 의도에서 벗어나면 통화정책 전달 메커니즘이 원활하지 않다고 결론을 내리는 경우가 많다. 이와 관련하여 학생들에게 제가 던진 질문은 중앙은행이 통화경제에 깊이 있고 직접적인 참여자인가, 아니면 감독자이자 교정자인가 하는 것입니다. 분명히 중앙은행이 수행하는 주요 역할은 후자이다. 그렇다면 소위 통화 정책 전달 메커니즘은 "상향식" 성격을 가져야 합니다. 즉, 통화 거래 및 통화 생성의 주요 기능은 금융 중개자의 신용 생성에 의존합니다. 중앙 은행은 통화 장애만 감지합니다. 거래(예: 자금 부족 또는 자산이 부족한 경우에만 조치를 취합니다). 따라서 통화정책 전달 메커니즘은 대부분의 경우 상향식과 일부 경우 하향식의 조합으로 이루어집니다.
두 번째 합의는 통화정책이 초중립적이라는 것입니다. 2008년 글로벌 금융위기 이후 각국은 환율 상승과 부채비율에 주목하고 있다. 화폐성장의 주된 원동력이 중앙은행의 기준통화 발행이라면 중앙은행의 통화발행은 외생적으로 결정되기 때문에 중앙은행이 자산버블의 시작자라고 논리적으로 볼 수 있을까? 원래 우리의 논쟁은 통화정책의 중립성과 비중립성 사이의 이분법에 관한 것이었습니다. 제가 “모든 모델의 추론은 현실 세계의 통화 운용과 일치해야 한다”고 거듭 강조했을 때 우리는 다음과 같은 합의에 도달했습니다. 중립성과 비중립성 국가 외에도 또 다른 형태의 통화 정책이 있습니다. 즉 통화 증가의 초중립성, 즉 실체가 경제는 통화 배분의 최적화를 실현했습니다. 따라서 통화 정책으로 인한 통화의 점진적인 변화는 생산량의 변화를 일으키지 않으며(즉, 실제 효과가 없음), 가격 변화도 일으키지 않습니다(즉, 명목상 효과는 없지만 자산만 형성할 뿐입니다(더 나은 정의가 없기 때문에 "초중립"이라는 개념을 사용해야 함).
세 번째 합의는 중앙은행 대차대조표에 상한선과 하한선이 있다는 것입니다. 2008년 금융위기 이후 연준과 유럽중앙은행은 양적완화와 비전통적 통화정책을 잇따라 시행했다. 이후 2020년에도 각국 중앙은행은 대차대조표 확대를 다시 시행했다. 지속가능한 가능성이 있는가. 중앙은행 대차대조표 확대? 중앙은행을 은근히 조롱하고 있는 나카모토 사토시 씨는 대차대조표 확대의 약점을 간파한 것 같다. 언젠가는 과도한 화폐 발행으로 중앙은행이 망하게 될 것이라는 점을 부인할 수 없다. 수요와 공급의 법칙에 대한 간단하고 일관된 이해. 내 걱정은 그런 상황이 일어날지 여부다. 한편으로는 통화가 자산 거품을 촉진하여 통화 자체의 존재 가치에 역효과를 낳는 반면, 특정 자산(예: 디지털 자산)의 비용 증가로 인해 거품이 발생하게 된다. 반면에 일반적인 등가물로서 요구되는 유동성이 부족합니다(즉, 화폐에서 철수하는 귀금속의 운명인 유통되지 않고 수집됩니다). 그렇다면 원래 질문으로 돌아가서 중앙은행의 대차대조표가 정말 무한정 확장될 수 있을까요? 우리의 대답은 중앙은행 대차대조표에 상한선과 하한선이 있다는 것입니다. 하한은 잠재성장률과 실제성장률의 격차, 즉 주민예금통화와 자본형성에 필요한 신용증가분의 차이에 의해 요구되는 자본스톡의 변화량이다. 상한액은 중앙은행 최후대부자 규정이 정하는 금액으로, 금융중개기관의 부실채권과 은행자본의 차액과 같아야 한다.
네 번째 합의는 거시건전성 관리가 통화정책과 독립될 수 없다는 것이다. Borio(2003)가 거시건전성 관리의 기본 개념을 체계적으로 제시한 이후 금융안정의 중요한 기둥이 통화정책과 미시건전성 감독에 추가되었다는 것이 기본 의미이다. 중요 금융기관의 경기순응적 행위와 재원배분을 위해 특별관리를 시행하겠습니다. 지난 7~8년간, 그리고 지난 20년간은 거시건전성 경영 연구에 거의 집착했기 때문에, 특히 일본과 한국의 대규모 은행산업의 발전과 위기에 관심을 가졌기 때문에, "실패하기에는 너무 크다"는 규제 추세를 믿기 때문에 적어도 두 명의 박사 과정 학생이 이것을 논문 주제로 사용했습니다. 그러나 2008년부터 2020년까지의 중앙은행 관행에 관해 Liu Xue 박사와의 논의에서 우리는 빠르게 합의에 도달했습니다. 21세기에 들어서면서 통화 당국이 직면한 주요 문제는 더 이상 기관의 "너무 커서 실패할 수 없다"는 것이 아니라, 더 깊은 금융 자산은 "떨어지기에는 너무 높습니다". 금융안정의 본래 개념은 금융기관 간의 상호적인 자산-부채 관계에 기반을 두고 있기 때문에 대형기관의 유동성 문제는 전체 금융시스템의 안정성에 치명적인 영향을 미치는 경우가 많습니다. 그러나 채권, 부동산담보대출 등 모든 금융기관이 보유하고 있는 자산이 '간소화', '균질화'됨에 따라 자산가격 변동이 모든 금융기관에 미치는 영향은 일관됩니다. 그러면 금리나 환율 같은 기본 가격(또는 금리가 환율을 크게 결정하는 경우 가장 근본적으로는 금리)이 시스템 리스크에 결정적인 영향을 미칩니다. 따라서 모든 거시건전성 관리는 궁극적으로 통화정책과 별개로 존재할 수 없습니다. 거시 건전성 관리 도구 측면에서 수년 동안 탐색 단계에 있던 "가치 대비 대출금(LTV)" 비율은 자산 가격이 통화에 의해 지속적으로 상승할 경우 소프트 제약 역설에 빠질 가능성이 높습니다. , 미시 건전성 감독의 자본 적정성 비율과 마찬가지로 자산 가격이 높으면 대출 금액도 확실히 높아질 수 있으며, 자산 가격을 인위적으로 제한하면 가격 책정에 대한 증거가 부족한 딜레마로 이어질 것입니다. 마찬가지로, 자산 확장 단계에서 금융 기관은 자산을 줄이기보다는 자본을 보충할 가능성이 높습니다. 따라서 겉보기에 어려워 보이는 이 두 가지 제약은 실제로 거품과 신용 위험을 촉진하는 요인이 될 수 있습니다. 실제로, 위의 현상은 주관적인 추측이 아니라 현재 진행 중인 사실이라는 것이 여러 나라의 실천을 통해 충분히 입증되었습니다. 이 문제를 논의하면서 유설 박사와 나는 서로를 바라보며 쓰라린 미소를 지었습니다. 인류의 금융 안정 이론은 여전히 어둠 속에서 더듬거리고 있을지도 모릅니다. 그러면 기본으로 돌아가겠다는 단순한 생각은 적어도 가까운 미래에는 통화정책(중앙은행의 통화 발행 또는 인출)이 여전히 금융 안정을 보장할 수 있는 유일한 현실적인 방법일 수 있다는 것일 수 있습니다.
다섯 번째 공감대는 재정 및 통화 당국이 특수목적기구(Special Purpose Vehicles, SPV)라는 것이다. MMT 탄생 이후, 금융과 통화의 관계에 대한 고대 명제는 다시 한번 열띤 토론의 초점이 되었습니다. 이 문제에 대해 논의하는 동안 Liu Xue 박사와 저는 우리 마음속에 있는 고유한 개념을 버리는 것이 어렵지만 규범에서 시작하기보다는 먼저 완전한 경험을 통해 한 가지 일을 해야 한다는 것을 발견했습니다. 그렇다면 문제는 중앙은행과 재정 당국 사이의 실제 관계는 무엇인가 하는 것입니다. 우리가 도달한 합의는 양 당사자가 서로에 대한 SPV라는 것입니다. 한편, 재정정책에서는 중앙은행을 SPV로 취급하지만, 국채와 지방채의 최초 구매자는 금융중개자이지만 중앙은행은 유동성 관리 요건으로 인해 국채를 우량채권으로 환매하게 된다. 재정 수지 또는 SPV의 주요 파트너는 중앙 은행입니다. 토론 과정에서 우리는 현대 경제 시스템에서 통화 발행이 더 이상 화폐 가치의 내용을 갖지 않는다는 데 합의했습니다. 전통금속화폐 시대의 화폐는 화폐발행의 생산기능이 실제 생산기능과 전혀 다르기 때문이다. , 따라서 구매력을 감소시키는 시뇨세를 형성합니다. 현대 주권화폐시대에 화폐발행은 자산보유자에 대한 보조금이 될 가능성이 높으므로 뚜렷한 이체지불 효과를 갖는다.
여섯 번째 합의는 통화정책 규칙이다. 우리가 주장한 대로 통화 증가가 중립적이고 비중립적이며 특정 조건에서 초중립적이라면 통화 정책의 최종 목표, 중간 목표 및 통화 공급 규칙을 모두 수정해야 합니다. 궁극적으로는 금융산업의 부가가치를 차감한 후 부가가치에 통화정책을 집중해야 한다. 중간 목표의 관점에서 통화 정책은 PPI(생산자 물가 지수), CPI(소비자 물가 지수) 및 금융 속성을 갖는 모든 자산 가격을 포함하여 바스켓의 물가 안정성에 중점을 두어야 합니다. 통화정책 규칙의 관점에서 우리는 프리드먼 규칙과 테일러 규칙의 효율성과 한계를 재검토하고 아마도 공제 후 광의의 화폐 증가율과 같은 간단하고 쉬운 유동성 관리 규칙을 새로 설정해야 할 것입니다. 금융부문 부가가치 증가율 + 마찰계수, 기준통화 증가율 = 시중은행 신용대출 증가율 - 주민예금 증가율. 우리는 1991년, 1997년, 2008년의 주요 위기 전후의 통화 정책 선택을 재현하기 위해 모델 시뮬레이션을 사용할 것입니다.
세 번째 질문: 국가들이 급격하게 또는 점진적으로 디지털 경제 시대에 진입함에 따라 세계 통화의 안정성과 진화 방향은 무엇입니까? 이 문제는 앞의 두 문제보다 다루기가 훨씬 더 어렵습니다. 처음 두 질문에 대해 Liu Xue 박사와 저 사이의 논쟁은 단 하나의 합의, 즉 사실은 무엇이며 우리의 설명이 현실 세계에 부합하는지에 기초하고 있기 때문입니다. 그러나 이 문제에 대해서는 추측과 심지어 '베팅'이라는 요소가 급격히 증가했기 때문에 사실적 귀납이 아닌 연역적 추론은 분석 방법에 특별한 주의가 필요합니다. 중요한 독립변수 세계의 생략. 화폐경제학의 예측과 실천 분야에서 높은 존경을 받을 만한 두 사람이 있는데, 최근에 사망한 로버트 먼델(Robert Mundell)과 아직 알려지지 않은 나카모토 사토시(Satoshi Nakamoto)입니다. 전자는 평생 동안 교환은 중복된 거래비용이라고 주장해왔고, 유로존에서 단일통화지역론의 실천을 경험했지만 달러라이제이션의 유토피아는 아직 실현되지 않았고 앞으로도 어려울 것이다. 후자는 자신이 만든 비트코인이 엄청나게 비싼 디지털 자산으로 진화하는 것을 무기력하게 지켜봤다. 현재 전 세계에서 매년 마지막 200만 개의 코인을 채굴하는 데 소비되는 에너지는 수억 명의 사람들이 1년 이상 사용할 수 있을 만큼 충분하다. . 한계 비용 가격 책정 방법에 따르면 비트코인이 자산에 가까울수록 널리 유통되는 통화와는 멀어집니다. 그렇다면 디지털 시대의 세계 통화(또는 세계 통화 시스템)는 어떤 모습일까요? 나와 학생들은 다음과 같은 추측을 했습니다.
추측을 하기 전에 먼저 기본 전제인 디지털 시대를 강조해야 합니다. 디지털화 프로세스를 통해 비디지털 시대의 높은 거래 비용을 체계적으로 줄이거나 심지어 0으로 줄일 수 있었습니다. 이를 전제로 장부시대에는 수작업으로는 불가능했던 수많은 순간적인 거래가 가능해졌다. 오직 이런 방법으로만 우리는 추측을 할 수 있습니다.
첫 번째 추측은 세계 통화 역할을 하는 주권 화폐의 '트릴레마'가 존재하지 않는다는 것입니다. 물론, 그에 따른 '파급효과'는 더 이상 존재하지 않을 것입니다. 이는 실제 세계 통화에 대한 수익 투자 시장이 확실히 존재하기 때문입니다. 즉, 외환보유고 및 국부펀드 보유자의 소위 외환장부자산은 모두 그러한 화폐성 자산의 형태로 존재하거나 역외시장에서 화폐성 자산의 형태로 존재합니다. 어느 쪽이든, 완전 차익거래 시장에서는 통화 공급이나 이자율에 영향을 미칩니다. 따라서 통화를 발행하는 국가의 중앙은행은 실제로 자국 내 통화 수요가 아닌 글로벌 통화 수요에 직면하게 됩니다. 따라서 통화정책의 자율성과 자유로운 자본흐름 사이의 소위 갈등은 존재하지 않습니다.
두 번째 추측은 세계 통화가 주권 통화 당국의 조약, 즉 초주권 통화라는 것입니다. 리브라 개념의 핵심은 '안정적인 화폐'이다. 따라서 학생들과 함께한 실험은 인공지능(AI) 알고리즘을 기반으로 계약 국가 간의 자유 무역 및 투자 협정을 기반으로 유동 주식과 차익 거래 환율을 기반으로 하는 디지털 안정 통화를 설계하는 것이었습니다. 은행 간 시장, 중앙은행 대차대조표, 가계 부문과 기업 부문 간의 소매 거래 등에서 이중 통화 결제와 주권 통화 및 초주권 스테이블코인 청산이 달성될 수 있습니다. 이는 기술적인 측면에서는 문제가 되지 않습니다. 10년 전만 해도 해외 출장을 갔을 때 은행 카드를 사용해 물건을 살 때 위안화, 미국 달러, 유로 중 하나를 선택할 수 있었습니다. 통화 바스켓은 단일 통화보다 변동성이 적으며 이는 국경 간 투자 및 무역에 확실한 이점을 제공합니다. 물론 이러한 안정적인 통화 메커니즘은 여러 국가의 주권 통화를 제거하지 않으므로 통화 정책의 자율성에 영향을 미치지 않는다는 점에서 유로화와 다릅니다. 그러나 우리의 알고리즘은 모든 참여 국가의 화폐 발행 가중치를 자동으로 변환합니다. (이론적으로는 0~100% 사이에서 변동할 수 있으며, 0은 자동으로 제거됨을 의미하고, 100%는 참여 국가가 실제로 통화위원회 시스템을 구현했음을 의미합니다.) , 따라서 통화바스켓 가중치는 유동적이다. 이는 또한 다양한 국가의 통화 발행에 대한 징계 제약을 구성할 수 있습니다. 현재 자유무역협정의 현황으로 볼 때, 세계에는 하나 이상의 초주권 통화가 등장할 가능성이 있으며, 초주권 통화를 기반으로 새로운 통화 바스켓 조합도 형성될 수 있습니다.
세 번째 추측은 초주권 통화에 의한 금융시장의 변화이다. 조약 형식, 자유로운 왕래, 투명한 알고리즘, 환율 차익 거래를 갖춘 초주권 통화가 실제로 존재한다면 시간대를 초월한 금융 시장은 동일한 대상, 동일한 안정적인 통화에서 무제한 연속 거래를 실현할 수 있습니다. 현재 상장회사나 다른 시장의 채권 발행자의 자금조달은 완전히 동일합니다. 그때쯤이면 주권 통화 간에 세계 통화 분쟁이 발생하지 않을 것이며, 민간 디지털 통화로 인해 주권 통화의 지위가 침식되는 일도 없을 것입니다. 화폐적 의미에서 소위 외환보유액은 변동 가중치를 갖는 주권 통화 바구니입니다.
추측은 여전히 추측이다. 그러나 인류 화폐의 역사에는 추측을 현실로 만든 사례의 흔적이 있습니다. 브레튼우즈 체제와 국제통화기금(IMF)은 추측에 기초하여 설립되었습니다. 나는 추측을 할 때마다 케인스(1936)의 유명한 명언을 상기시킨다. “자연의 소리에서 나오는 터무니없는 추측도 있지만, 그 생각의 핵심은 아무것도 아니다. 수백 년 전의 어떤 생각보다 더 많은 것입니다. 단지 잘 알려지지 않은 경제학자의 생각일 뿐입니다." 현재 디지털 자산은 금본위제의 오래된 길을 따르고 있으며, 스테이블 코인의 아이디어는 최적 통화 영역 이론의 "소프트 버전"에 대한 현실적인 제안에 지나지 않습니다. 우리의 아이디어가 반드시 화이트보다 더 똑똑한 것은 아닙니다. 1945년의 계획. 디지털 시대에는 오래된 와인에 새로운 라벨이 붙어 있기 때문입니다.
많은 것들이 원래 상상했던 것과 더 이상 달라지고, 많은 직업이 사람들을 늙게 만든다는 사실을 인정해야 합니다. 우리가 집필하려는 원래 의도는 단지 특정 단계의 통화 정책과 그에 따른 효과에 대한 논의였으나, 3권으로 구성된 화폐에 관한 논문으로 바뀌었습니다.
통화 주기, 통화 정책, 세계 통화의 진화를 이해하면 실제 통화 경제에 대한 이해가 깊어집니다. 화폐경제는 결코 '완전'에 도달하지 못했고, 일반 균형은 우리의 상상이나 기대 속에만 남아 있을 뿐이다. "불완전한" 시스템의 모든 진화는 일반적으로 하나의 문제를 해결할 때 새로운 문제로 이어집니다. 그것이 금융 중개자의 안전을 향상시키기 위한 모기지 조정이든, 시스템적 위험을 억제하기 위한 거시건전성 관리이든, 아니면 세계 통화 시스템이든. 교환 비용을 줄이기 위한 목적도 시계열적 관점에서 예외는 아니다. 낙관론자로서 제 학생들과 저는 기존 화폐 진화 경로를 부정할 의도가 없습니다. 우리의 노력은 화폐 이론과 최적화 사고에 결함이 있으며 우리의 아이디어도 예외는 아니며 결함이 있을 수 있다는 점을 설명하기 위한 것입니다. 미래는 쓸모 없게 될 것입니다.
2000년 전 역사학자 사마천(Sima Qian)의 『인소경에게 보고』는 하늘과 인간의 관계를 연구하고, 고대와 현대의 변화를 이해하고, 가족이 되는 사상 최고의 경지를 주었다. 저와 제 학생들의 노력은 그렇게 고상한 궁극적인 이상과는 거리가 멀습니다. 우리는 "화폐 이론"이 실제 화폐의 작동을 설명하는 능력을 갖고 동시에 선배들의 관찰과 이해의 플랫폼이 되기를 바랄 뿐입니다. 경제학 학부생과 화폐경제학 대학원생을 위한 화폐경제학 분석 도구서입니다. 따라서 3권 전체는 특정 국가나 화폐수단이 야기하는 특별한 화폐현상을 기성 이론에 의존하지 않고, 여전히 경제현상을 안고 있는 모든 경제가 안고 있는 문제를 개괄적으로 설명하고 있다. "통화"는 외부 성과와 내부 논리를 직면해야 합니다. 이 세 권의 책에서 독자는 국가 상황, 간접 금융 또는 직접 금융 지배력, 개발도상국 또는 선진국 등에 대한 특수성을 보지 못합니다. 우리가 제시하는 것은 단지 일반 이론일 뿐입니다. 분명히, 이 분석틀은 화폐 진화의 역사를 반드시 따르지는 않고, 모든 논리적 조건을 반드시 만족하지 않으며, 미래 세계의 화폐주기를 반드시 따르지도 않으며, 극도로 특수한 상황에 적용할 가능성도 없습니다. 화폐 이론 연구에 대한 나의 연구와 지난 30년간의 실제 연구에 따른 실제 통화 운영의 일반적인 상태와 일치해야 합니다.
이론이 부족하면 사람들은 생각하게 됩니다. 전체 책을 집필한 동기로 Kydland와 Precott(1996)의 질문을 빌리겠습니다. “이론을 테스트하는 방법은 이 이론에 의해 구성된 모델 경제가 현실 세계의 특정 측면을 시뮬레이션할 수 있는지 확인하는 것입니다. 이론의 경우 문제는 그 예측이 현실에 의해 뒷받침되는지 여부입니다. 즉, 특정 정책이 선택되면 실물 경제가 모델 경제에서 예측한 대로 작동할까요?”
역사적 관점이 결여된 경제학자는 비전이 없고, 현실을 설명하는 능력이 결여된 이론은 생명이 없다. 그게 다야.
