저자: Bai Ding & Shew, GodRealmX
2014년 멘투구 사건 이후, 중앙 집중형 거래 플랫폼의 부패와 시장 조작 문제가 모든 암호화폐 참여자에게 괴로움을 주었습니다. 2022년 FTX 파산 사건이 사람들에게 경각심을 불러일으킨 후, 사람들의 분산형 오더북 플랫폼에 대한 관심이 상당히 깊어졌습니다. dydx와 Degate와 같은 잘 알려진 온체인 오더북 플랫폼은 모두 이 유형의 대표입니다. 주목할 만한 성과를 거두었지만 정책 및 기술적 이유로 아직 엄청난 대형 플랫폼이 되지는 못했습니다.
2024년 말, 양적 거래를 전문으로 하는 Jeff Yan 팀이 출시한 Hyperliquid는 그 제품과 마케팅 노력으로 인해 Web 3 전체에서 빠르게 인기를 얻었으며 폭넓은 주목을 받았습니다. 수십억 달러에 달하는 TVL을 갖춘 Hyperliquid는 분산형 거래 플랫폼의 새로운 장을 완전히 열고 경이로운 애플리케이션이 될 것으로 기대됩니다.
이전 기사 "Hyperliquid 기술 해석: 브리지 계약, HyperEVM 및 잠재적 문제"에서 Hyperliquid가 고성능 주문장 시스템 전용 애플리케이션 체인을 설계하고 Arbitrum에서 이 애플리케이션 체인에 대한 브리지를 구축했기 때문에 L2BEAT에서 "가짜 Layer3"로 식별되었다고 언급했습니다. 현재 Hyperliquid에는 검증자 노드가 4개뿐입니다. 브릿지 계약의 위험은 매우 높아 분산화와 보안을 크게 희생하지만 거래 매칭의 효율성을 개선하고 CEX 수준의 사용자 경험을 달성합니다. 논란의 여지가 있지만 이는 Hyperliquid 팀의 업무 스타일을 반영합니다.
보안 위험이 발생할 수 있더라도, 처음에는 UX와 빠른 사용자 확보에 집중하세요. 제품이 일정 규모에 도달하면 점차적으로 지뢰를 제거하고 분산화와 보안 문제를 해결할 것입니다. 이런 종류의 프로젝트 운영 아이디어는 Solana, Optimism과 같은 고성능 인프라에서 흔히 볼 수 있으며, 상용화에서도 좋은 성과를 거두는 경우가 많습니다.
마찬가지로, Hyperliquid는 다른 거래 플랫폼과 동일한 문제, 즉 콜드 스타트 문제에 직면합니다. 거래 플랫폼 자체는 매우 강력한 네트워크 효과를 가지고 있습니다. "더 많은 사람이 사용할수록 더 잘 작동합니다." 이로 인해 이 트랙은 과두 정치가들이 통제하기 매우 쉽습니다. 요즘에는 새로운 거래 플랫폼을 콜드 스타트하는 것이 매우 어렵습니다. Hyperliquid의 이전 대규모 에어드랍과 KOL 매트릭스를 살펴보면 그들이 시장 운영에 많은 노력을 기울였다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.
그러나 마케팅만으로는 새로운 거래 플랫폼이 빠르게 성장할 수 없습니다. 의심할 여지 없이 강력한 제품으로 지원해야 합니다. Hyperliquid의 제품 수준에서의 디자인 아이디어를 판단해보면, "콜드 스타트"의 핵심 목적을 중심으로 하고 있습니다. 이 글의 저자는 HIP, Vault, Token 모델의 관점에서 Hyperliquid 에 대한 개요를 설명하여 모든 사람이 이 화제의 프로젝트에 담긴 디자인 아이디어를 깊이 이해할 수 있도록 돕습니다.
HIP-1 및 HIP-2
하이퍼리퀴드는 이더리움의 EIP 제안과 유사하게 자체 제안을 HIP이라고 명명하고 토큰의 상장 및 유통 문제를 해결하기 위해 두 가지 가장 중요한 핵심 HIP인 HIP-1과 HIP-2를 도입하는 데 앞장섰습니다. 이 중 HIP-1은 주로 이더리움의 ERC-20과 유사한 Hyperliquid 체인의 토큰 발행 및 관리 솔루션을 해결합니다.
여기서는 Ethereum DEX가 코인을 나열하는 방식을 비교할 수 있습니다. 대부분 DEX는 AMM 제품 모델을 채택합니다. 새로운 토큰을 나열하는 데는 두 단계가 있습니다.
1. 먼저, 토큰 개발자는 ERC-20 표준을 준수하는 토큰 계약에서 Mint 함수를 호출하여 토큰 이름, 심볼, 총 공급량과 같은 기본 데이터를 정의해야 합니다.
2. 그 후, 새로 발행된 토큰은 다른 자산(예: ETH 또는 USDT)과 페어링되어 DEX의 유동성 풀에 추가되어 초기 유동성을 제공합니다. 그 후, 시장의 사람들은 자연스럽게 차익거래, SWAP 등을 통해 토큰의 가격을 책정합니다.
Hyperliquid 시스템에서는 List 토큰의 프로세스가 훨씬 간단합니다. 우선, Hyperliquid 애플리케이션 체인은 주문장 시스템을 제공하는 데 전념합니다. HIP-1 표준을 통해 Hyperliquid에서 새 토큰을 발행하면 시스템이 새 토큰과 USDC 간의 거래 쌍을 직접 만드는 데 도움을 줍니다. 토큰 계약을 배포할 때 hyperliquidityInit 매개변수를 설정하여 초기 유동성으로 주문장 시장에 자동으로 주입되는 토큰의 수를 결정할 수 있습니다. 이를 통해 이더리움 AMM에서처럼 초기 유동성을 수동으로 주입할 필요성이 없어집니다.
이러한 측면에서 HIP-2의 주요 기능은 자동화된 시장 조성을 위한 상기 초기 유동성을 활용하여 토큰의 초기 순환 문제를 해결하는 것입니다.
그렇다면 HIP-2 자동 시장 조작 솔루션의 세부 사항은 무엇입니까? 간단히 말해서, HIP-2 가 제안하는 솔루션은 사전 설정된 가격 범위 내에서 '선형 시장 조작'을 수행하는 것입니다. 토큰 배포자는 먼저 가격 범위를 사전 설정 해야 하며 , 그러면 Hyperliquid 시스템이 이 범위에 따라 자동으로 매수 및 매도 주문을 발행하여 시장 에 항상 유동성이 유지되도록 보장합니다.
이 부분의 세부 사항은 주로 세 부분으로 구성됩니다.
가격 범위와 주문 빈도 설정: 토큰 발행자는 시장 조성을 위한 상한 및 하한 가격 한도와 매수 및 매도 주문의 구분 지점을 지정해야 합니다. 각 가격은 이전 가격 대비 0.3%씩 상승합니다. 이 프로세스는 시스템의 보류 주문이 항상 시장 변동에 맞춰 지연을 피할 수 있도록 약 3초마다(또는 그 이상마다) 업데이트됩니다.
주문 생성: 가격 범위가 업데이트되면 HIP-2는 토큰 발행자가 제공한 현물 수량에 따라 다양한 가격 수준에서 얼마나 많은 주문을 해야 하는지 계산합니다.
자동 역방향 시장 조작: "전체 매도 주문"이 실행될 때마다 시스템은 자동으로 거래 자금(예: USDC)을 사용하여 역방향 제한 매수 주문을 내립니다. 이런 식으로 시장에는 항상 새로운 주문이 나타나며, 유동성이 항상 활성화됩니다.
현재 시장에서 일반 마켓 메이커에 대한 주요 청구 방법은 두 가지가 있습니다. 첫 번째는 고정 월 수수료를 청구하는 것이고, 두 번째는 월 수수료를 직접 청구하지 않고 프로젝트 당사자로부터 일정 비율의 토큰을 빌려 마켓 메이커에 지불하는 것입니다. 일반적으로 0.5%-1.5%입니다. 물론 토큰 가격이 급등하여 상환 비용이 급격히 증가하는 것을 방지하기 위해 마켓 메이커는 언제든지 청구 방법을 변경하거나 사전 합의된 가격으로 토큰을 상환할 수 있습니다. 여기에는 프로젝트 당사자와 마켓 메이커 간의 게임이 포함되며, 공간 제한으로 인해 자세히 설명하지 않습니다.
Hyperliquid는 공식적으로 HIP-2 솔루션을 사용하여 시장 조성 비용을 줄이고, 시장 조성을 위해 분산된 방식으로 사용자 입금을 수락합니다. 여기에는 나중에 소개할 Vaults라는 모듈이 포함됩니다 .
HIP-1과 HIP-2는 프로젝트의 상장 및 유통 비용을 크게 줄이는 것을 목표로 합니다. HIP-1은 코인 상장의 분산화와 투명성을 보장하는 반면, HIP-2는 주문장 시스템에 대한 "자동 시장 조성" 서비스를 특별히 제공하여 시장 조성자 리소스가 부족한 프로젝트 당사자가 현장 주문장 플랫폼에서 자신감을 가지고 시장을 조성할 수 있도록 합니다. 이는 Hyperliquid에 좋은 평판을 가져다주었습니다. 그러나 Hyperliquid의 코인 상장 수수료가 너무 비싸기 때문에 일반 프로젝트 당사자는 여전히 임계값에서 차단됩니다.
상장 수수료 주제 에 관해서라면 Hyperliquid가 채택한 네덜란드 경매 메커니즘을 설명해야 합니다. 지난 6개월 동안 CEX는 엄청난 상장 수수료를 부과하고, 논란의 여지가 있는 토큰을 상장했으며, 상장되자마자 토큰 가격이 급락했습니다. 이러한 모든 비판은 상장 프로세스의 중앙 집중화 문제를 직접적으로 지적합니다. 이러한 맥락에서 HIP-1 제안은 Hyperliquid 플랫폼에 코인을 상장하는 것이 플랫폼 자체에서 결정하는 것이 아니라 개방적이고 투명한 네덜란드 경매 메커니즘을 채택하도록 규정하고 있으며, 이는 폭넓은 호응을 얻었습니다.
Hyperliquid의 계획에서 31시간마다 "경매 주기"로 간주되며, 각 주기마다 1개의 코인 상장 할당량이 공개적으로 경매됩니다. 연간 코인 상장 할당량은 280개로 제한됩니다. 각 경매 주기가 시작될 때마다 이전 주기의 거래 가격의 2배로 새로운 경매 라운드가 시작됩니다. 이전 사이클에서 경매가 실패로 끝난 경우, 이번 사이클의 시작 가격은 10,000달러로 다시 시작됩니다. 네덜란드 경매가 채택된 이후, 경매 가격은 판매 가격을 수락하는 입찰자가 나타나 동전을 등록할 권리를 얻을 때까지 초기 가격에서 점차 낮아집니다.
기존 CEX와 비교했을 때, Hyperliquid의 코인 상장 메커니즘은 매우 혁신적입니다. 우선, 인간의 개입과 가격 조작을 피하기 위해 코인 상장 프로세스의 개방성과 투명성을 보장합니다. 두 번째로, 이러한 접근 방식은 의사 결정권을 완전히 시장에 맡겨 CEX 내부자가 내부자 수수료를 징수하는 것을 방지합니다. 작년 12월, 하이퍼리퀴드의 코인 상장 경매 가격은 100만 달러에 가까웠고, 이로 인해 품질이 낮은 프로젝트는 코인을 상장할 재정 자원이 부족해져 미메코인 범람 현상을 직접적으로 피할 수 있었습니다.
이미지 출처: ASXN Data
위에서 볼 수 있듯이 HIP-2의 중요성은 취약한 프로젝트가 빠르게 콜드 스타트를 하고 초기 유동성을 지원하는 데 있으며, 이를 통해 Hyperliquid가 거래 플랫폼으로 콜드 스타트하는 데도 도움이 됩니다. 네덜란드 경매 방식은 상장 권한을 시장에 맡겨 가격을 결정하며, 전체 과정이 공개적이고 투명하여 공정하고 정당한 접근 방식입니다. Hyperliquid는 실제로 주문장 거래 플랫폼에 대한 새로운 모델을 열었다고 할 수 있습니다. 향후 기본 애플리케이션 체인에 존재하는 보안 위험을 해결한 후에는 Binance와 경쟁할 수 있는 경이로운 플랫폼이 될 것으로 예상됩니다.
금고
기존 CEX 플랫폼과 마찬가지로 Hyperliquid에도 레버리지와 계약 거래와 같은 기본 시나리오가 있습니다. 계약과 레버리지에 관해서는 해당 청산 구성 요소가 있어야 합니다. 이와 관련하여 Hyperliquid는 모든 사람이 참여할 수 있는 보다 분산되고 개방적인 형태를 제공합니다.
Hyperliquid 플랫폼에는 L1 체인의 최하단에 쓰여진 Vaults라는 핵심 기본 요소가 있습니다. Hyperliquid 플랫폼의 시장 조성 및 청산 활동은 모두 Vaults에서 운영되며, 사용자는 Vaults에 자금을 제공하고 시장 조성 또는 청산의 이익/손실을 공유 비율에 따라 공유할 수 있습니다.
간단한 설명입니다. Hyperliquid에서 각 자산이 지원하는 최대 레버리지 배수는 3배에서 50배까지 다양합니다. 구체적인 계산 공식은 다음과 같습니다.
예를 들어, 특정 자산이 지원하는 최대 레버리지 비율이 50배라면, 공식에 따르면 청산 라인은 초기 증거금의 1%입니다. 최대 레버리지 비율이 3배라면 청산 라인은 16.7%입니다. 청산은 계정 순가치가 청산 한도 아래로 떨어질 경우 실행됩니다. 청산 방법은 주문장 청산과 백업 청산의 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.
주문장 청산은 거래자 계좌의 순자산이 처음으로 청산 한도 이하로 떨어질 경우 거래자의 포지션은 자동으로 주문장 플랫폼에 시장가 주문을 발행하여 포지션을 전체 또는 부분적으로 마감하려고 시도하며, 남은 담보는 여전히 거래자에게 속할 수 있음을 의미합니다. 백업 청산의 경우, 계정의 순가치가 청산 라인의 2/3 이하로 떨어지고 포지션이 주문장 청산 방법을 통해 제때 처리되지 않으면 Vaults가 백업 청산을 위해 개입합니다. 이때 트레이더의 포지션과 마진은 청산인에게 이전되며 사용자에게 반환되지 않습니다. Vaults는 이러한 시나리오에서 주로 백업 청산을 담당하고 Hyperliquid 플랫폼의 최종 이익을 제공하고 부실채권을 방지한다고 할 수 있습니다.
현재 Vaults에서는 USDC, USDT, USDC.e(크로스 체인 USDC)의 3가지 스테이블코인 자산의 입금만 지원합니다.
이미지 출처: Hyperliquid.xyz/vaults
소득원 관점에서 볼 때, Vaults 참여자에게는 세 가지 잠재적 소득원이 있습니다. 첫 번째는 시장 조성 소득으로, 단기 가격 변동과 일방적 포지션을 유지하여 얻은 자금 조달 비율을 포함합니다. 두 번째는 주문을 내는 것으로부터 얻는 이익입니다. Hyperliquid에서 주문자는 0.025의 거래 수수료를 지불해야 하고, 주문자는 유동성을 제공하는 데 대해 0.002%의 보상을 받습니다. 세 번째는 청산 수입입니다. 포지션이 청산 라인의 2/3보다 낮을 때, HLP 청산 금고는 포지션을 인수하여 수익을 낼 수 있습니다.
자산을 금고에 예치하는 것은 승리가 보장되지 않습니다. 한편, 시장 가격 변동은 시장 조성 전략에서 손실로 이어질 수 있습니다. 반면, Vaults가 청산할 포지션을 인수한 후 다양한 이유로 청산이 시기적절하지 않거나 청산할 자산이 폭락하면 손실로 이어질 것입니다.
현재 Hyperliquid 공식 팀에서 만든 두 개의 원래 볼트가 있는데, 시장 조성을 담당하는 HLP 볼트와 청산을 담당하는 Liquidator 볼트입니다. 또한 누구나 Hyperquid 체인에서 자신만의 맞춤형 "사용자 볼트"를 만들고, 자신의 양적 전략을 수립하고, 자신의 이익과 손실에 대한 책임을 지는 "창조자"가 될 수 있습니다.
물론, 사용자는 공식 또는 다른 사람이 만든 Vault에 가입하여 "팔로워"가 될 수도 있습니다. 이는 복사 거래 모델과 비슷합니다. Vault 생성자는 자금을 관리할 책임이 있으므로 팔로워로부터 10%의 수익 공유를 받습니다. 그러나 생성자가 자신의 Vault에 투입한 자산의 비율은 항상 5% 이상이어야 하며, 그렇지 않으면 출금이 제한됩니다.
다양한 수확량을 가진 금고
하지만 새롭게 부상하는 거래소로서 Hyperliquid의 일련의 디자인은 콜드 스타트 문제를 해결하는 것을 목표로 한다는 점을 강조하고 싶습니다. 볼트의 존재는 시장 조작과 청산을 통해 얻을 수 있는 잠재적인 이익이 커뮤니티와 공유된다는 것을 의미합니다. Hyperliquid의 공식 문서에 따르면, 이를 하는 목적은 CEX가 독점한 권한을 "디플랫폼"하고 개방하여 민주화를 달성하는 것이지만, 이는 본질적으로 거래 플랫폼의 콜드 스타트 문제를 해결하는 수단으로, 사용자와 유동성을 유치하기 위해 백지 수표를 사용하는 것과 같습니다. 콜드 스타트 문제를 해결할 뿐만 아니라 많은 칭찬을 받아 일석이조의 효과를 거두었습니다.
시장 열기가 가라앉았지만, Hyperliquid Vaults의 TVL은 여전히 수억 달러에 머물렀으며, 콜드 스타트를 완료했습니다. 일부 Vaults의 APR은 심지어 9000%에 가까워졌고, 이는 상당한 부 창출 효과가 있습니다. 다만 주의해야 할 문제가 하나 있습니다. 금고에 예치된 자금의 안전성을 보장하는 방법과 관련해 당국은 현재까지 관련 정보를 공개하지 않은 것으로 보이며, 이는 일정한 위험을 초래합니다.
토큰 강화
이전에 Hyperliquid는 $HYPE의 70%를 커뮤니티에 에어드랍했지만 $Hype는 큰 매도를 경험하지 않았습니다. 대신 TGE 당시 $2에서 약 $30으로 상승했는데, 이는 $HYPE 토큰의 강력한 권한 부여와 분리할 수 없습니다. 현재 토큰 강화에 대한 주요 접근 방식은 두 가지입니다. 하나는 보유자에게 소득 인센티브를 제공하는 것이고, 다른 하나는 디플레이션을 조성하여 유통을 줄이는 것입니다.
Hyperliquid는 $HYPE 보유자에게 많은 양의 사업 수익을 인센티브로 공유할 것입니다. 플랫폼의 수익은 주로 거래 수수료와 상장 수수료 두 가지로 나뉩니다. 거래 수수료의 일부는 $HYPE를 재매수하는 데 사용됩니다. 통계에 따르면 Hyperliquid 플랫폼의 일일 거래 수수료 수입의 약 50%가 $HYPE를 재매수하는 데 사용됩니다. 이러한 $HYPE는 일반적으로 유통을 줄이기 위해 파괴되며, 상장 수수료의 일부(약 50%, 공식 문서는 공개하지 않음)도 $HYPE를 재매수하고 파괴하는 데 사용됩니다.
2월 초 현재 Hyperliquild의 모든 온체인 파생상품 거래 플랫폼 시장 점유율은 75%에 가까워 독점이 되었습니다. 따라서 플랫폼의 공식 토큰을 강화하는 데 있어서 사업 수익의 효과는 매우 큽니다. 현재 Hyperliquid는 여전히 강력한 성장 추세를 유지하고 있습니다.
2025년 2월 8일을 기준으로 $HYPE의 소각량은 152,000개에 달했으며, 이는 약 342만 6천 미국 달러 상당입니다.
Hyperliquid의 인프라는 사업 수익뿐만 아니라 $HYPE에도 힘을 실어줍니다. 우선, Hyperliquid L1은 $HYPE를 가스 수수료로 사용합니다. 가스 없는 거래를 제공한다고 주장하지만, 이는 사용자가 거래할 때 가스의 존재를 알 필요가 없다는 것을 의미합니다. 이 시스템은 거래 수수료에 가스 수수료를 포함했지만, 이는 체인 하단에서 가스 설계가 취소되었다는 것을 의미하지 않습니다. 또한 HyperEVM 구현 이후 생태계의 DeFi 인프라가 개선됨에 따라 $HYPE에서 대출 및 스테이킹과 같은 특정 시나리오가 발생할 수 있습니다.
하이퍼리퀴드 논란
하이퍼리퀴드의 논란은 주로 두 가지 측면에 집중되어 있다. 첫 번째는 자금 보안 문제입니다. Hyperliquid는 오픈 소스가 아닌 독립적인 퍼블릭 체인에서 실행되며, Hyperliquid에서의 거래는 Hyperliquid L1 브릿지에 입금하는 것과 같습니다. Hyperliquid의 브릿지 계약은 유명한 회사 Zellic에서 감사하지만, 브릿지 계약과 일치하는 노드 코드는 오픈 소스가 아니며, 이 코드 부분에 문제가 있을 수 있습니다. 또한 Hyperliquid는 다중 서명 브릿지를 사용하며, 다중 서명 노드는 프로젝트 당사자가 직접 제어할 가능성이 높습니다.
Zellic이 감사 서비스를 제공한 프로젝트 중 일부
또한, 하이퍼리퀴드는 주로 거래량을 부풀리는 문제로 비판을 받아왔습니다. DEX의 공개 관심 데이터도 매우 과장되어 있습니다.
하이퍼리퀴드 펀딩 금리 패널
이 그림은 Hyperliquid가 제공하는 자금 조달 비율 패널입니다. 원래 의도는 사용자에게 직관적인 자금 조달 비율 비교를 제공하여 교차 시장 차익 거래를 용이하게 하는 것이었지만 Hyperliquid의 흥미로운 문제점을 드러냈습니다. 대부분 토큰의 자금 조달 비율이 비슷하고 기본 0.01%로 유지되는 것을 볼 수 있습니다. 많은 사람들이 Hyperliquid에서 실제 거래량이 그렇게 많지 않다고 의심합니다.
실제로 활발한 시장에서는 수요와 공급이 완벽하게 균형을 이룰 수 없기 때문에 자금 조달 금리가 변동될 수밖에 없습니다. 매수 주문이 매도 주문보다 많은 경우, 대출인의 자금 조달 비율은 낮아지고, 매도 주문이 많은 경우 자금 조달 비율은 높아집니다. 0.01%와 동일한 숫자가 이렇게 많이 나타나는 것은 Hyperliquid가 주문을 브러싱(Brassing)하고 있을 수 있음을 의미합니다. 즉, 빈번한 청산 거래와 반복적인 주문을 통해 거래량을 늘려 활발한 시장의 환상을 만들어내는 것입니다.
시장의 일부 트레이더는 Hyperliquid에서 양적 거래를 시도했지만 실제 거래 깊이가 충분하지 않아 실패했다고 보고했습니다. 그러나 사용자 경험과 추론을 제외하면 가짜 주문 문제는 검증할 수 없습니다. Hyperliquid는 오픈 소스가 아니고 노드를 구축하여 완전한 원본 거래 데이터를 얻을 수 없기 때문입니다. 사실, 이 질문을 검증할 필요는 없습니다. 다른 질문을 생각해 보겠습니다. 가짜 주문이 실제로 존재한다면, Hyperliquid는 왜 이런 짓을 할까요? 실제로는 콜드 스타트 문제입니다.
브러싱 주문은 거래 플랫폼의 콜드 스타트 문제를 해결하는 효과적인 방법입니다. 상당한 네트워크 효과가 있는 다양한 Web2 제품을 참조하면 다양한 형태의 브러싱 주문이 Web3보다 훨씬 더 흔합니다. 현재 타오바오, 티몰 등 전자상거래 플랫폼에서 매년 이루어지는 거래량의 약 30~40%는 가짜 주문을 통해 이루어집니다. Youtube 동영상 웹사이트에서는 사용자 행동을 모방한 자동 좋아요, 댓글, 팔로우가 종종 있습니다. Peace Elite와 같은 인기 게임에서는 게임 속 50명 중에서 당신만이 실제 사람이고 나머지는 모두 AI일 가능성이 매우 높습니다.
Web3의 대규모 주문장 CEX의 경우, 누구도 가짜 주문이 전혀 없다고 말할 수 없으므로, 가짜 주문 문제는 널리 퍼져 있고 모든 사람이 생각하는 것만큼 심각하지 않습니다. 앞서 말했듯이, 하이퍼리퀴드의 스타일은 평판에 부정적인 영향이 있더라도 모든 행동이 핵심 문제를 해결하는 것을 확실히 목표로 한다는 것입니다. 따라서 명령을 내리는 것은 일관된 스타일과 일맥상통합니다. 실제로 핵심 문제는 콜드 스타트와 사용자 경험이라는 두 가지 뿐입니다. 이 두 가지 문제를 해결하기 위해 중앙 집중화되고 오픈 소스가 아닌 퍼블릭 체인을 만들 수도 있고, 가짜 주문은 더더욱 불가능할까요?
일반적으로 Hyperliquid의 제품 디자인은 기본적으로 하나의 프로그램을 중심으로 돌아갑니다. 모든 제품 링크와 운영 활동이 함께 작동하여 콜드 스타트 기간을 헤쳐나가고 사용자에게 CEX 경험을 제공합니다. 논란의 여지가 있거나 어떤 것이 포기되더라도 말입니다. 결과를 판단해보면, 이 전략은 매우 성공적이고 검토하고 연구할 가치가 있습니다.
