저자: Hedy Bi
계획/ 롤라 왕
OKG Research에서 제작
3월 24일, 트럼프 미국 대통령의 디지털 자산 자문 위원회의 상무이사인 보 하인스는 매우 논란이 많은 제안을 했습니다. 금 보유액에서 얻은 수익을 비트코인을 구매하여 "예산 중립적" 방식으로 국가의 비트코인 보유액을 늘리는 것입니다. 불과 며칠 전, 국제통화기금(IMF)은 공식적으로 비트코인을 글로벌 경제 통계 시스템에 포함시켰습니다. 비트코인이 국제수지 및 국제투자포지션 매뉴얼(BPM7)에 포함됨에 따라, 전 세계 중앙은행과 통계기관은 국제수지 및 투자포지션 보고서에 비트코인 거래와 보유량을 기록해야 합니다. 이번 조치는 비트코인이 국제 금융 시스템에 미치는 영향력을 공식적으로 인정한 것일 뿐만 아니라, 비트코인이 점차 투기적 자산에서 보다 제도화된 금융 상품으로 진화하고 있다는 것을 의미합니다. 국제적인 관점에서 보면, 비트코인은 3월 20일부터 어느 국가의 외환 보유 옵션이 될 수 있습니다.
그러나 미국의 제안으로 돌아가서 가장 흥미로운 점은 미국이 시장에서 "궁극적인 안전 자산"으로 간주되는 준비금인 금을 비트코인으로 교환하자고 제안했다는 것입니다. 이 제안 자체는 근본적인 의문을 제기합니다. 금이 정말로 여전히 확실한 안전 자산으로 남아 있을까요? 만약 답이 '예'라면, 고대 그리스와 로마의 금화 시대부터 수십 세기에 걸친 오늘날까지, 어떤 회사도 비트코인 시장에서 장기적으로 금 보유량을 늘리기 위해 Strategy(구 MicroStrategy)와 유사한 공격적인 모델을 채택하지 않은 이유는 무엇일까요? 전 세계의 정책 입안자들이 금융 시스템에서 이 새로운 자산의 위치를 재검토하는 가운데, 미국은 이러한 입장을 표명하는 데 앞장서고 있습니다. 비트코인이 금융 패러다임 전환의 선구자가 될 수 있을까?
OKG Research는 2025년에 "트럼프 경제학"이라는 특별 주제를 출범시키고 트럼프 2.0 시대가 암호화폐 산업과 글로벌 시장에 미치는 영향을 계속 추적할 것입니다. 이 글은 비트코인과 금을 비교하여 미국에서 제안된 이 흥미로운 제안의 더 깊은 의미를 분석하는 것으로 시작하겠습니다.
미국에서 판매하는 것은 진짜 금이 아닌가?
미국은 공식 금 보유량이 8,133.5톤으로 70년 동안 세계 1위를 차지했습니다. 하지만 주목할 사실은 이 금이 오랫동안 시장에 유통되지 않고 켄터키 금 보유고, 덴버, 뉴욕 연방 보유고 등지에 보관돼 왔다는 것입니다. 1971년 브레튼우즈 체제를 종식시킨 '닉슨 쇼크' 이후, 미국의 금 보유액은 더 이상 달러를 뒷받침하는 데 사용되지 않고, 오히려 전략적 준비 자산으로 사용되며 일반적으로 직접 매도되지 않습니다.
따라서 미국이 '잉여 금 보유액'을 활용해 비트코인을 매수하려면 물리적 금을 판매하는 것보다 금과 관련된 금융 상품을 이용하는 게 가장 가능성 있는 방법입니다.
역사적으로 미국 재무부는 실제 금 보유액을 늘리지 않고도 금의 장부 가치를 조정하여 공기 중에서 달러 유동성을 창출할 수 있었습니다. 이 방법은 본질적으로 자산 "재평가" 작업입니다. 사실, 이는 대안적인 부채 화폐화로 간주될 수도 있습니다.
현재 미국 재무부는 대차대조표상 금의 장부 가치를 온스당 42.22달러로 책정하고 있습니다. 이는 현재 금 시장 가격인 온스당 2,200달러보다 훨씬 낮은 가격입니다. 의회가 금의 장부상 가격 인상을 승인하면 재무부의 금 보유액 장부상 가치는 상당히 증가할 것입니다. 이 새로운 가격을 토대로 재무부는 연방준비제도에 더 많은 금 증서를 신청할 수 있고, 연방준비제도는 재무부에 상응하는 새로운 달러를 제공하게 됩니다.
이는 미국이 다른 국가와 협의하지 않고 금의 장부 가치를 조정하여 '달러의 은밀한 평가절하'를 실행하면서 대규모 재정 수입을 창출할 수 있다는 것을 의미합니다. 이러한 추가적인 미국 달러 자금은 비트코인을 구매하는 데 사용할 수 있으며, 이를 통해 미국의 비트코인 보유액이 더욱 늘어날 수 있습니다. 금의 재평가로 인한 재정 수입은 비트코인 매수에 대한 재정 지원을 제공할 뿐만 아니라, 더 광범위한 재정 맥락에서 비트코인에 대한 수요를 증가시킬 수도 있습니다. 트럼프 2.0 행정부의 경제 고문인 스티븐 아이라 미란은 "트리핀 딜레마"를 언급하며 달러가 세계의 기축 통화로서 지위를 갖고 있기 때문에 미국은 장기적으로 무역 적자에 노출되었으며, 금의 재평가가 이 악순환을 끊고 금리 급등을 피하는 데 도움이 될 것이라고 지적했습니다. 비트코인은 유동성을 지나치게 방출하지 않고도 이러한 조정으로 이익을 얻을 것입니다.
그러나 이러한 접근 방식은 표면적으로는 다른 기관과 투자자들이 이를 따르도록 장려하여 비트코인 시장에 더 많은 유동성을 유치할 수 있습니다. 하지만 간과할 수 없는 것은 시장이 미국 달러의 신용 손실이 장기적 추세라고 판단할 경우 글로벌 자산 가격 결정 시스템이 변화할 수 있고, 비트코인의 가격 발견 메커니즘이 더 불확실해질 수 있다는 점이다.
금 시장은 결코 자유롭지 않았습니다
미국 재무부가 금을 재평가하고 잉여 "장부 가치"를 미국 달러로 교환하여 비트코인을 매수하면 비트코인 시장은 단기적으로 폭등할 수 있지만, 동시에 브레튼우즈 체제의 붕괴로 금이 "자유 가격 결정" 시대로 접어든 것처럼 규제 강화와 유동성 통제의 위험에 직면하게 될 것입니다. 가격 변동에는 기회와 불확실성이 공존합니다.
하지만 금 시장은 결코 진정한 자유를 누린 적이 없습니다.
역사적으로 금은 안전 자산일 뿐만 아니라, 통화 시스템에서 '그림자 레버리지' 역할도 했습니다. 지정학적 게임에 금을 사용한 예는 많습니다. 가장 유명한 사건 중 하나는 1970년대의 '골드게이트 사건'이다. 그 기간 동안 베트남 전쟁과 기타 내부적, 외부적 요인으로 인해 미국 달러의 국제적 신뢰성은 타격을 입었습니다. 미국은 세계 시장에서 미국 달러에 대한 신뢰를 안정시키기 위해 금의 상대 가격을 높여 달러를 보호합니다. 또한 1980년대에 레이건 행정부는 '골드 스왑' 운영을 통해 간접적으로 시장 가격에 개입하기도 했습니다. 2000년대에 연방준비제도는 미국 달러의 강력한 지위를 유지하기 위해 금 임대 시장을 통해 유동성을 공급했습니다.
게다가 금의 신용은 깨질 수 없는 것이 아니다. 8,133.5톤에 대한 데이터는 수십 년 동안 독립적인 감사를 받은 적이 없습니다. 포트녹스(켄터키주에 있는 녹스 골드 볼트)에 보관된 금이 온전한지 여부는 시장에서 항상 뜨거운 논쟁의 대상이 되어 온 "블랙박스" 문제입니다. 더 중요한 점은 미국 정부가 금을 직접 매도하지는 않지만, 앞서 언급한 '장부 조정'과 같은 금융 파생상품을 통해 금을 조작하여 그림자 통화 정책 조작을 실행할 수 있다는 것입니다.
더 심각한 질문은, 달러 유동성을 방출하기 위해 금이 재평가되고 비트코인이 달러 헤지가 되면, 시장은 신용을 어떻게 재정의할 것인가입니다. 비트코인은 정말로 '디지털 금'이 될까요? 아니면 금처럼 미국 달러 시스템에 흡수되어 재통제될까요?
비트코인이 미국 섀도우 통화 정책의 일부가 될 것인가?
비트코인이 미국 달러 시스템에 흡수되어 통제되는 것과 비슷한 운명을 맞이하게 될 경우, 미국이 비트코인을 보유하려는 관심이 커지면서 시장은 "비트코인이 그림자 자산이 되는" 단계에 접어들 수 있습니다. 관계자는 비트코인의 가치를 인정하지만 정책과 금융 수단을 통해 기존 시스템에 미치는 직접적인 영향을 제한한다고 밝혔습니다.
미국 정부가 비트코인을 전략적 자산으로 포함시키고 비트코인을 축적하기 시작한다고 가정해보자. 비트코인은 전통적인 금과 달리 분산된 자산이므로 정부가 직접 공급이나 가격을 통제하는 것은 불가능합니다. 그러나 정부는 섀도우 기관(비트코인 ETF나 비트코인 신탁 기금 등의 금융 상품)을 통한 시장 조작을 통해 간접적으로 비트코인의 가격과 시장 심리에 영향을 미칠 수 있습니다.
이런 그림자 기관들은 비트코인 시장의 유동성과 변동성을 이용해 대량의 비트코인을 "비축" 상태로 만들어 특정 시점에 이 비트코인을 방출함으로써 시장 공급과 수요, 가격 추세에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 운영은 금시장의 '골드 스왑'과 '골드 리스'와 유사합니다. 실제 비트코인 거래가 포함되지 않지만, 금융 상품과 시장 전략을 통해 목적을 달성합니다.
금 파생상품의 "거품"이나 금의 실제 존재는 말할 것도 없고, 2011년에 일부 분석가들은 COMEX에서 종이 금과 물리적 금의 비율이 100:1에 달할 수 있다고 추정했습니다. 또는 7년간 지속된 2013년 독일의 금 환수 사건으로 인해 연방준비제도가 충분한 물리적 금을 보유하고 있지 않거나 일부 금이 임대 또는 담보로 제공되었을 것이라는 추측이 제기되었습니다.
하지만 비트코인도 같은 실수를 저지를까? 현재 블록체인 기술의 개발 추세를 볼 때, 답은 '아니요'일 수 있습니다.
- 금의 "블랙박스" 대 비트코인의 투명성
비트코인은 "블랙박스" 작업이 아닙니다. 모든 거래는 체인상에서 추적할 수 있습니다. 비트코인은 분산화된 특성을 가지고 있어 투명성과 감사 가능성 측면에서 금보다 우수합니다. 블록체인의 기본 자산으로서, 모든 비트코인 거래는 공개적으로 감사할 수 있으며, 누구나 온체인 데이터 도구(예: OKX Explorer)를 통해 비트코인의 유통을 추적할 수 있습니다.
또한 비트코인 네트워크는 분산된 독립 노드로 구성되어 있으며, 각 노드는 완전한 거래 원장을 보유하고 공동으로 거래를 검증합니다. 단일 기관이나 국가가 비트코인 거래 데이터를 조작하거나 변조할 수는 없습니다. 비트코인은 제3자 감사에 의존할 필요가 없습니다. OKX Explorer의 온체인 데이터에 따르면, 고래 지갑(1,000개 이상 BTC)의 총 보유량은 30%~35%, 즉 600만~700만 BTC로 유지됩니다. 이 항목만으로도 중앙집중형 거래소 핫월렛 비트코인 보관, 기관 보관, ETF의 현재 비중보다 높습니다. 주로 체인에 저장된 비트코인 지갑의 자금 흐름은 완전히 공개적이며 전 세계적으로 검색할 수 있습니다.
실시간 효율성은 대부분 국가가 분기별 또는 연간으로 업데이트하는 금 매장량 보고서보다 훨씬 높으며, 미국이 포트녹스 금 감사 보고서 7개를 분실한 것과 같은 상황은 다시 발생하지 않을 것입니다. 준비금 보고에 지연이 있기 때문에 이러한 변화에 대한 시장 반응도 종종 늦습니다.
- 재정적 위험 대비 비트코인의 위험 저항성
기존 금융 시스템의 문제 중 하나는 은행과 금융 기관의 중앙집중적 관리 모델로, 이로 인해 체계적 위험이 발생한다는 것입니다. 예를 들어, 2008년 금융 위기 당시 리먼브라더스의 붕괴는 연쇄 반응을 촉발했고, 2023년 실리콘밸리은행(SVB)의 파산은 시장에 은행 시스템의 취약성을 다시 한번 깨닫게 했습니다. 시장에 유동성 공황이 발생하면 은행은 대규모 예금 인출 사태에 직면할 수 있으며, 전통적인 금융 시스템은 정부의 긴급 구제 금융과 연방준비제도의 통화 정책 개입에 의존하여 안정성을 유지합니다.
비트코인이 중앙집중형 거래소에 보관되어 있다고 하더라도, 중앙집중형 거래소의 실제 보관 상황을 증명할 수 있는 기술적인 방법이 있습니다. OKX는 2022년 11월 23일에 PoR(Proof of Reserves, PoR) 프로그램을 공식 출시했으며, 이를 투명성과 사용자 보호를 위한 핵심 도구로 활용하고 있습니다. 초과 PoR(즉, PoR이 100%보다 큼)은 거래소나 보관기관이 보유한 자산이 사용자 예치금을 모두 충당할 뿐만 아니라, 추가 자금의 일정 비율을 예비한다는 것을 의미합니다. 이러한 초과 잔액은 안전 버퍼 역할을 하여 극심한 시장 변동성이나 예상치 못한 일부 자산 손실이 발생하는 경우에도 기관이 모든 사용자의 인출 요구를 충족할 수 있는 충분한 준비금을 보유하도록 보장합니다. 전통적인 은행 시스템과 유사한 '부분적 준비금' 모델은 없을 것입니다. 이와 대조적으로, 전통적인 금융 시스템에서 은행의 준비금 비율은 보통 100%보다 훨씬 낮습니다. 일단 신뢰 위기가 발생하면 은행은 심각한 유동성 문제에 직면하게 됩니다.
미국의 금 평가절상과 이런 방식으로 '새로운' 달러 발행, 그리고 이 자금으로 비트코인을 매수하는 전략은 그림자 통화 작전일 뿐만 아니라, 글로벌 금융 시스템의 취약성을 드러냅니다. 비트코인이 단순히 미국 금융 시스템의 부속물이 아닌, 독립적이고 자유로운 '디지털 금'이 될 수 있을지 여부는 아직 알 수 없습니다. 하지만 기술적 관점에서 보면 체인상의 실시간 쿼리 가능 거래와 중앙 기관의 PoR은 모두 기존 금융 시스템에 대한 새로운 솔루션을 제공합니다. 금을 비트코인으로 교환한다는 제안은 미래의 금융 시스템에 관해 심오한 논의를 불러일으켰습니다.
