作者： MetaEra , 237
Gas 費的異常飆升
2023年7月29日凌晨，夜晚平靜的一如往常。但就在這麼一個本應愜意安睡的時刻，加密世界卻瀰漫著一些異常的躁動……
據Nansen數據顯示，7月29日凌晨，以太坊區塊鏈的Gas 費突然飆升，其中位數一度高達360 gwei，網絡狀況也隨之變得異常擁堵。
與此同時，一張聊天截圖也開始在微信群組之間不脛而走。
乍一看，這似乎只是一張普通的聊天截圖，但其中，0xSun 的一句話卻顯得格外扎眼：
“說實話我不知道發生了什麼我就在我發的那個官網買了1 ETH 然後發現可以一直賣幾十ETH 我就一直賣”
所以，究竟發生了什麼？ 0xSun 在對話中提到的官網是什麼？他說的買1 ETH 賣幾十ETH 又是什麼意思？而這一切是否與以太坊Gas 費的瘋漲存在某種關聯？
現在，就讓我們回到這一切躁動的源頭，也即上述對話中所提到的一個網址：
Pond0x：騙局還是社會實驗？
在點開0xSun 提到的網址後，我們將會發現它的背後是一個名為Pond0x 的項目。 Pond0x 是由NFT 市場Not Larva Labs 創始人Pauly 推出的項目。就該項目的性質而言，筆者傾向於將其定義為一個Memecoin。
2023年7月29日凌晨12時29分，Pauly 發布了一條推特，該條推特首次公佈了Pond0x 的網站地址和代幣合約地址。
“Welcome To Pond0x
http://Pond0x.com • $PNDX
Contract: 0x1d4214081985ad20aa3ca93a2206ae792635cbec”
該條推特一經發布，瞬間吸引了許多嗅覺靈敏的Memecoin 玩家。這跟Pauly 本人也有著莫大的關聯，而關於他的故事，後續筆者將單獨串聯爲一個板塊，這裡就先暫且按下不表。
Pond0x 的發布很快就在Memecoin 玩家圈子裡引起了一波小熱潮。各方資金也開始通過推特中的兩種渠道（即官網和代幣合約地址）湧入Pond0x 的池子裡。
故事到了這裡，似乎Pond0x 就要沿襲一般Memecoin 的路徑——製造熱度、擴大池子、持續擴散，而後早期玩家套現離場，後入玩家慘淡接盤。但這種平淡的玩法顯然不是Pauly 的風格。不出意料，Pond0x 也並不僅僅是一個簡單的盤子。
首先發現端倪是一個名為0xSun 的玩家，也就是上面聊天截圖的主角。
作為資深的Memecoin 玩家，7月29日凌晨，0xSun 一如往常的打開推特，瀏覽信息，以期發現一些潛在的機會。而早就在其關注列表中的Pauly 的最新動態很快就引起了他的注意。沒有思考很久，0xSun 就將1枚以太坊通過官網打入Pond0x 的池子中，並獲取了一定數量的PNDX 代幣。而後，他在關注該代幣價格的過程中發現了一些端倪——官網獲取代幣的成本相較於Uniswap 足足低了上百倍！於是，他開始試探性的在Uniswap 上出售自己持有的PNDX 代幣。最後他驚訝的發現自己花費1枚以太坊獲取的代幣足足賣出了44.5枚以太坊。完成這筆令人發懵的交易後，0xSun 迅速將自己奇妙的經歷分享在了微信聊天群裡。這才有了上面的聊天記錄。
原來，Pond0x 的官網並非一個真正的Swap，其本質是一個披著Swap 表皮的PEPE LP Farm。通過網站進行Swap 的用戶實際上是將自己的以太坊作為流動性注入了PEPE LP Farm 中。相應的這些用戶將得到一個PID（代表其分配的ID）和基數，該基數將決定用戶在池子中佔有的份額，也即PNDX 代幣的固定交換額度。這一點其實通過點擊官網Swap 的“HOP INTO”也能發現。
同時，從以太坊瀏覽器提供的鏈上數據我們也可以發現，在Method 一欄所顯示的也是Mine Liquidity，而非Transfer。
而Pauly 推特中提供的代幣合約地址則是真正的代幣交易地址，其比官網的成本足足高出上百倍。從這種設計我們就可以明白，Pauly 可能一開始就打算將部分用戶作為流動性“獻祭”掉。
但這時有人就會問了，如果所有的用戶都是通過官網獲取PNDX 代幣，那這個設計不就一點意義也沒有了嗎？好問題！
所以在大數量的用戶湧入官網後，後來者會發現——由於網絡堵塞，他們已經進不去。這時，被巨大利益吸引過來且未搞清本次事件根本邏輯的用戶在發現網站無法進入後，擺在他們面前的似乎只有一個選擇——衝合約。而這也正中Pauly 的下懷——“祭品”來了。當這部分用戶湧入Uniswap 並完成Swap 後，迎接他們的只會是官網用戶的無盡砸盤（以及自己的目瞪口呆）。
复盤一下Pauly 此次操作的邏輯，我們可以發現他實在是將Memecoin 用戶的用戶習慣以及心理摸了個透。
首先，Pauly 在推特放出風聲吸引初始用戶，並以合約和網站做出區分（看看用戶在進賭桌前是否會看清規則）。而後，分發給嗅覺靈敏、洞悉規則，以及運氣好的用戶（即網站用戶）大量的低價籌碼同自己一起砸盤。而後續湧入Uniswap 的用戶只能成為流動性的貢獻者。從這個過程中我們可以發現，Pauly 早就已經洞悉一個原則：“優秀項目的本質並不是讓所有人都賺到錢，而是讓自己的核心用戶賺到錢”。同時，Pauly 也十分明白Memecoin 在社區的傳播途徑主要是通過合約地址而非網址，外加保底的一手網站限流，使其得以“出色”的完成了讓自己的核心用戶賺到錢的使命。
但故事到此還沒有結束。
推特用戶@YazanXBT 於2023年7月29日凌晨12:57發推稱，Pond0x 的合約代碼似乎存在漏洞，其錢包中的Pond0x 已經被人以不知名的方式轉走了。
而後，許多用戶也表示自己遇到了同樣的問題。
經專業人士驗證發現，Pond0x 的合約代碼的確存在問題。下圖合約代碼中的轉賬函數使得任何人可以轉走任何地址上的代幣。
這裡項目方可能把以太坊的工作原理搞錯。 Gas 操作符在EVM 的功能並不是給出一個非確定性的Gas Cost，而是給出運行至此的Gas Remaining。因此，這個函數讓攻擊者可以通過控制給出的Gas 來隨意控制計算結果，從而輕鬆轉移任何一個持幣地址中的餘額。
此漏洞存在的消息一經傳出，大量用戶開始瘋狂利用漏洞互薅羊毛，再加上Pond0x 二級市場上的接盤混戰，以太坊區塊鏈的Gas 費一度突破了400gwei。
而引發這一切的Pauly 則已經完成了400多枚以太坊的套利，安然的墜入夢鄉。
“鏈上數據顯示，realpond0xdev.eth & 0x36…40BC 此兩個關聯地址至少從此次事件中獲利超過450 ETH。”
Pauly 究竟是何方神聖？
對於NFT 的OG 來說，Pauly 這個名字就算不說是如雷貫耳，也可以說是無人不知了。
1、“頭號猴黑”
相信大多數人開始認識Pauly 都是從他和無聊猿BAYC 曠日持久的大戰開始的。
彼時，BAYC 因圖案問題深陷納粹、白人至上主義，以及對黑人和黃種人的種族歧視的輿論漩渦。
“6月21日，YouTube 博主Philip Rusnack 發布視頻控訴BAYC 採用納粹圖案，同時在NFT 形象設計上奉行白人至上主義。他聲稱BAYC 圖像以抹黑黑人和亞洲人民的種族主義漫畫為藍本，並將Yuga Labs 和BAYC 使用的符號和語言與納粹Totenkopf 標誌進行了比較。Rusnack 呼籲他的觀眾將持有的AYC 發送到黑洞地址進行銷毀。
反誹謗聯盟（ADL）極端主義中心的高級研究員Mark Pitcavage 認為BAYC 的徽標與Totenkopf 之間沒有關聯，但同意其中一些NFT 的特徵和屬性是有問題的，例如帶有金鍊的“嘻哈”特徵和“壽司廚師頭帶”分別是對黑人文化和日本人的刻板印象。
但無論結果到底如何，此次事件都在歐美地區引發了廣泛的討論，甚至曾經使用BAYC NFT 作為自己社交媒體頭像的名人，如NBA 球星庫裡等，也紛紛換掉了頭像。
對於此次事件，有個人是不能不提的，他就是Ryder Ripps。
此人可謂是BAYC 的頭號反對者，從2021年12月以來，Ryder Ripps 就開始調查BAYC 及其背後的Yuga Labs。通過數月的深入研究，Ryder Ripps 和其他社區成員發現了BAYC 與互聯網納粹巨魔文化之間存在廣泛的聯繫。
BAYC 的猿猴形像有各種服裝和特徵，Ryder Ripps 認為其大多數特徵都具有種族導向，或涉及某種類型的軍事歷史。
歷史上有一個臭名昭著的詞彙“Simianization”，它是指將某個種族或少數族裔的成員貶低地比作猿或猴子的行為。這種行為已經有數百年的歷史，其目的是通過將指代對象同猿類進行比較來證明針對另一個群體的暴力和種族主義是正當的。
Simianization 曾大量發生於猶太人、愛爾蘭人和亞洲人等不同種族群體中，但它最主要還是充當應對黑人的策略。甚至時至今日，這種行為仍未根除，例如在賽場上向黑人足球運動員扔香蕉的野蠻行為。
而Ryder Ripps 認為Yuga Labs 就是在通過BAYC，以Simianization 的方式對於亞洲人民和黑人進行種族歧視。同時，Ryder Ripps 認為Yuga Labs 團隊故意在整個項目中嵌入納粹狗哨，居心叵測。並羅列出十幾條證據，證明自己並非信口開河。 ”
而Pauly 就是Ryder 的好友兼支持者，同時，他們通過對BAYC 進行鏡像處理髮售了一個專用於嘲諷的NFT 系列—— RR/BAYC。更為諷刺的是該系列曾一度在Opensea 24h 交易額位居榜首。而後，Yuga Labs 就以版權侵犯為由對二人提起了訴訟。
至於結果如何，筆者目前不得而知，但即便在版權方面的確存在爭議，BAYC 自身的問題也公道自在人心，相信最後終會有一個答案。
2、“CryptoPhunks” 和“Not Larva Labs”
版權問題一直被視為是NFT 最為核心的問題之一，而NFT 項目方向NFT 持有者授予相關作品版權的方式也存在巨大差異，其中最為常見的包括以下幾種方案：
1）沒有任何聲明，讓NFT 持有者有一個界限模糊的默認許可；
2）授予明確的限制和許可，通常是各自針對作品的商業和非商業用途；
3）將作品版權開放給公共領域，即採用CC0 許可。
不幸的是目前大多數的NFT 項目所默認採用的方案都是1），而這對於Web 3.0 背後的理念來講是違背的。
這些項目中，引起爭議最大的莫過於NFT 賽道的老大哥——CryptoPunks。
CryptoPunks 發售於2017 年6 月10 日，其開發團隊是Larva Labs。從其發售時的頁面快照來看，其整個網站沒有任何關於版權的聲明。
而在2019年，Larva Labs 的聯合創始人Watkinson 在CryptoPunks Discord 頻道中宣布他們將採用Dapper Labs 創建的NFT 許可。該NFT 許可允許NFT 的持有者展示藝術品，並且僅允許在每年的收入不超過10萬美元的情況下將其用於商業目的，但持有人不能修改藝術品或將其用於營銷第三方產品。
不出意料，此舉激起了持有者的強烈不滿和激烈討論，反對者認為它的做法與抗審查和去中心化的願景相悖，不少持有者在那時選擇離開了CryptoPunks。
因此，在2021年底，一個名為NotLarvaLabs 的團隊發售了一個名為“CryptoPhunks”的NFT 系列，旨在對CryptoPunks 含糊不清的版權聲明發正式起挑戰。同時，Not Larva Labs 還向Larva Labs 發出了一封公開信，稱他們以“真正去中心化”的名義採用了該項目的IP（CryptoPhunks NFT的作品圖像幾乎是完全複製的，只是將CryptoPunks 作品的臉的朝向做了相反方向的改動。PS:這似乎是Pauly 一貫的手法）。
“現在是NFT 社區覺醒的時候了。是時候勇敢地面對審查制度的阻力，做出超越我們普遍存在的Web 2.0 系統的變革了。”
而我們今天的主角Pauly 在推特上的介紹就是NotLarvaLabs 的創始人。
3、yougetnothing.eth
除了NFT 之外，社會實驗其實也早就被Pauly 玩的明明白白。
在今年5月30日，Pauly 就向社區開放了一個名為“yougetnothing.eth”（你終會一無所獲）的ENS 地址，用以接受以太坊，並明確宣稱將不會提供任何回報。即便如此，該地址還是在一天之內就募集到了接近600枚以太坊。
很多人猜測，此舉是為了諷刺Ben.eth 的募資行為以及那些希望通過給Ben 捐款，獲得空投獎勵的人。
不過雖然對Pauly 究竟意欲何為，我們不得而知也無從驗證，但他的確通過此舉實現了對人性的拷問。
結語
回到Pond0x 事件本身，在得知其背後的操盤手是Pauly 之後，對於事件後續的發展筆者其實絲毫不感到意外。畢竟Pauly 就是這樣一個不按常理出牌的人。
但對於本次Pauly 的所作所為，筆者確實很難認同其做法，同時，在智能合約的漏洞方面，Pauly 也無疑負有不可推卸的責任。
但對於普通投資者看見機會就失去理智、放棄思考、一擁而上的行為筆者也很難苟同。我們都知道，加密世界是一個充滿風險的蠻荒地帶，是一個考驗人性的大賭桌。
因此，在上賭桌之前，搞清規則無疑也是每一名“賭徒”不可或缺的自我修養。
