作者：Haotian
昨晚@MetaMask推出了 MetaMask Snaps 版本，允許非 EVM 錢包比如 Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet 等生態的錢包集成接入，目前已有 34 個 Snaps 內測開放了。
在我看來，這是 MetaMask 非常聰明的生態整合之舉，再一次鞏固了其插件錢包的龍頭地位。 MetaMask Snaps 會帶來哪些潛在影響？對普通用戶有哪些影響？接下來，簡單分析下。
其實這是廣大用戶盼望了許久的功能，由於MetaMask 只在支持EVM 鏈通過RPC 形式接入，很長一段時間內，用戶交互其他生態都得下載一堆對應的錢包，比如： 用Solflare 、Phantom 接入Solana 生態，用Keplr、Cosmostation 接入Cosmos 生態，用Argent、Braavos 接入Starknet 生態，Sui 和Aptos 生態也各自有獨立的錢包。
一個資深用戶每個公鏈都玩下來，得下載十多個錢包，不僅用戶體驗差，也會間接增加不少安全隱患。若 MetaMask 能把這些錢包都集成進來，用戶只需要小狐狸一個入口，豈不大呼快哉！
理想很美好，但並非 MetaMask 不想，要同時兼容這些錢包技術上難度不小。
簡單來說：MetaMask 基於以太坊生態創建，因此其賬戶系統、私鑰管理、交易簽名等都遵循的是以太坊節點接口規範，即使兼容EVM 的一些鏈，比如：BNB Chain、Avalanche、 zkSync 等都通過不同的RPC 接入。僅僅是這些 EVM 鏈也會出現一些適配問題，之前提到 zkSync 交互時的 Gas 費估算錯誤就因為 zkSync 的 Gas 估算器和 MetaMask 不兼容導致。 （MetaMask 的估算 Gas 高於實際 zkSync 的扣費），這會給用戶帶來不小使用體驗上的困擾。
若 MetaMask 要兼容以上所說的非 EVM 鏈，要完全適配賬戶系統、地址格式、交易結構、數據邏輯等等其背後的開發工作量有多大可想而知。現在 MetaMask 聰明地搞了一套 Snaps API 接入規範，允許第三方公鏈錢包方自行突破技術難點來接入，MetaMask 只負責接入的審計工作，其他臟活累活由開發者自行搞定。
這不問題就迎刃而解了：一方面各公鏈錢包覬覦MetaMask 的龍頭入口地位，希望能接入MetaMask；另一方面，MetaMask 也能把被這些非EVM 鏈分流的用戶再拉回來；一舉兩得，合作雙贏。當然，對MetaMask 的影響一定更大，這也算是其品牌影響力的一次有力的資源吸附效應，可預見的未來，MetaMask 會成為一個超級錢包入口，支配錢包流量，分發DApp 流量，可操作的商業想像空間很大。
基於這個認知前提，個人認為，MetaMask 只能解決「淺層面」的兼容：
1）Snaps 名字很耐人尋味，快照？說明 Snaps 強調的是快速連接和封裝，大概率可承載的原生鏈功能有限，很難做到百分百復刻；
2）一些基礎資產管理和重點生態應用的交互還可以，但原生錢包質押、委託、多簽、Mint、Burn 等複雜的功能適配起來比較難；
3）MetaMask Snaps 基本由各鏈的錢包方提供，因此不存在MetaMask 搶用戶一說，本質上只是多了MetaMask 一個前端展示入口，用得好還能為各個生態錢包方導流；< /p>
4）雖然MetaMask 做了審計也請了第三方審計公司來一起參與，但不排除這塊未來會有安全隱患發生，畢竟這些開發者都想著趕緊抱大佬的腿，技術功課做得怎樣有待時間考驗；
5）無許可公測階段，一些釣魚外鏈會肆虐而來，建議在新 Snaps 上創建新錢包為主，謹慎導入舊錢包資產。
6)Snaps 僅在 Sandbox 環境下運行，Snaps 無權訪問 MetaMask 賬戶信息，這個隔離很好，與原生錢包解耦，避免原 MetaMask 的資產受到安全威脅。
順帶科普幾個小 Q＆A：
1）原有私鑰能不能直接導入 MetaMask Snaps？答：理論上可以，完全沿用各錢包原有的私鑰管理體系；
2）原先體驗糟糕的錢包，接入 MetaMask Snaps，會不會變好？答：不可以，甚至可能還會更糟糕；
3）原先 MetaMask 的 HD 分層確定性錢包機制還會起作用嗎（一個助記詞管理多個地址）？答：不可以，非 EVM 鏈賬號和私鑰依賴其原生錢包管理，私鑰派生和地址生成算法和 MetaMask 無關，切記要各自備份好私鑰；
……
Note：以上說法和實際可能存在出入，僅出於合理推測，有實際參與 MetaMask Snaps 開發的開發者朋友可以留言補充更多細節，更多有趣發現有待進一步觀察。
APP 
